|
|
| Auteur |
Bericht |
Rambot2040
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 76
|
 Geplaatst: za 06 jan 2007 23:01 Onderwerp: Eigenaar - bezitter- houder |
   |
|
Wie weet deze:
A eigenaar - bezitter
B eigenaar - houder
C bezitter - houder
Welke gaat niet samen en waarom niet? |
|
|
|
|
 |
Ilja
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 91
|
| Geplaatst: za 06 jan 2007 23:06 Onderwerp: |
|
|
Ik zal je huiswerk voor je doen hoor:
Voor wie houd je een goed?
Welke van de drie kan dan niet?
_________________
Als je denkt dat je alles hebt gehad, is het tijd om iets weg te geven.
Tip: www.omdatikhetzeg.blogspot.com
Niet van mij, wel erg leuk! |
|
|
|
|
|
Rambot2040
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 76
|
| Geplaatst: zo 07 jan 2007 14:02 Onderwerp: |
|
|
| B dus, je moet eerst bezitter zijn om iemand houder te kunnen maken, toch? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 07 jan 2007 16:28 Onderwerp: |
|
|
Weet je het antwoord op Ilja's vraag al? Voor wie houdt de houder een goed?
Ik neem trouwens aan dat de vraag is welke combinatie niet mogelijk is in 1 persoon. Uit jouw "B dus, je moet eerst bezitter zijn om iemand houder te kunnen maken" maak ik echter niet op dat jij de vraag ook zo leest.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
rockchild
Berichten: 20
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 1:09 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij is het is de laatste. Een houder kan nooit bezit hebben en het daarom ook niet overdragen.
Een eigenaar heeft altijd bezit, middelijk of onmiddelijk |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 1:46 Onderwerp: |
|
|
| rockchild schreef: | | Volgens mij is het is de laatste. Een houder kan nooit bezit hebben en het daarom ook niet overdragen. |
Mee eens. Ik zou zeggen, wanneer een bezitter houder was, zou hij voor zichzelf houden, maar dat noem je geen houderschap.
(Toch kan ik hierbij mezelf wel in verwarring brengen: kan een middellijke bezitter niet onmiddellijk houder zijn voor de middelijke houder die voor de bezitter houdt? Niet erg zinvol waarschijnlijk. Maar goed: A is bezitter, maar B houdt voor A, echter via C die voor B houdt. Is A=C hierbij mogelijk? Dan is A bezitter (middellijk houder voor zichzelf) en houder (onmiddellijk houder voor B).)
| Quote: | | Een eigenaar heeft altijd bezit, middelijk of onmiddelijk |
Zeker niet. Een dief is bezitter, maar (voorlopig) geen eigenaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
rockchild
Berichten: 20
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 5:31 Onderwerp: |
|
|
Ik had het over de eigenaar. Een eigenaar heeft wel altijd het bezit. Onmiddelijk, doordat hij de zaak voor zichzelf houdt of onmiddelijk, doordat iemand anders een zaak voor hem houdt. Maar hij heeft altijd bezit.
Een dief is geen eigenaar. Die zal ook nooit eigenaar worden. Zijn bezit van de (gestolen) zaak is te kwader trouw en zal hij nooit de eigendom ervan krijgen. |
|
|
|
|
|
Gertje
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 111
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 10:18 Onderwerp: |
|
|
| rockchild schreef: | Ik had het over de eigenaar. Een eigenaar heeft wel altijd het bezit. Onmiddelijk, doordat hij de zaak voor zichzelf houdt of onmiddelijk, doordat iemand anders een zaak voor hem houdt. Maar hij heeft altijd bezit.
Een dief is geen eigenaar. Die zal ook nooit eigenaar worden. Zijn bezit van de (gestolen) zaak is te kwader trouw en zal hij nooit de eigendom ervan krijgen. |
Hoe zit het dan met de bevrijdende verjaring? Na 20 jaar verjaart de rechtsvordering? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 13 jan 2007 12:40 Onderwerp: |
|
|
| rockchild schreef: | | Ik had het over de eigenaar. Een eigenaar heeft wel altijd het bezit. Onmiddelijk, doordat hij de zaak voor zichzelf houdt of onmiddelijk, doordat iemand anders een zaak voor hem houdt. Maar hij heeft altijd bezit. |
Als een eigenaar altijd bezitter zou zijn, was er geen reden om voor eigenaar en bezitter verschillende begrippen te hanteren! Ze vallen dus niet altijd samen in 1 persoon.
| Quote: | | Een dief is geen eigenaar. |
Klopt! Maar een dief is wel bezitter, hij houdt voor zichzelf. De eigenaar van een gestolen goed is geen bezitter, hij heeft de macht over het goed verloren.
| Quote: | | Die zal ook nooit eigenaar worden. Zijn bezit van de (gestolen) zaak is te kwader trouw en zal hij nooit de eigendom ervan krijgen. |
Dit is weer fout. Na 20 jaar wordt een dief (bezitter te kwader trouw) eigenaar door verkrijgende verjaring.
QED voor wat betreft mijn opmerking in de andere draad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MDrechten
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 26
|
| Geplaatst: di 06 nov 2007 12:28 Onderwerp: |
|
|
| Wat is de eigenaar van het gestolen goed dan wel? |
|
|
|
|
|
MDrechten
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 26
|
| Geplaatst: di 06 nov 2007 12:46 Onderwerp: |
|
|
Vergeten te vragen: is het ook mogelijk om zowel bezitter als houder te zijn? (Dus bijvoorbeeld middelijk bezitter en onmiddelijk houder)
Naar mijn mening overigens niet omdat je niet tegelijkertijd hetzelfde goed zowel voor een ander houdt als voor jezelf. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: di 06 nov 2007 12:47 Onderwerp: |
|
|
| MDrechten schreef: | | Wat is de eigenaar van het gestolen goed dan wel? |
Als een ander de bezitter is van de zaak, is hij "bloot eigenaar".
Een voorbeeld is wanneer de eigenaren en bezitters van een huis de eigendom overdragen aan hun kind, maar zelf er dus blijven wonen, en daarmee het vruchtgebruik van het huis houden. Het kind is bloot eigenaar en de ouders zijn bezitters. Deze constructie kan fiscaal handig zijn.
Arnoud |
|
|
|
|
|
MDrechten
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 26
|
| Geplaatst: di 06 nov 2007 13:15 Onderwerp: |
|
|
Had ik nog niet van gehoord. Thnx!
Weet je toevallig ook het antwoord op mijn tweede vraag? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 06 nov 2007 13:45 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | MDrechten schreef: | | Wat is de eigenaar van het gestolen goed dan wel? |
Als een ander de bezitter is van de zaak, is hij "bloot eigenaar". |
Nee, bloot eigenaar is bijv. de eigenaar van een stuk grond waarop een ander het recht van erfpacht heeft. "bloot eigenaar" staat los van bezit/houderschap.
| Quote: | | Een voorbeeld is wanneer de eigenaren en bezitters van een huis de eigendom overdragen aan hun kind, maar zelf er dus blijven wonen, en daarmee het vruchtgebruik van het huis houden. Het kind is bloot eigenaar en de ouders zijn bezitters. Deze constructie kan fiscaal handig zijn. |
Dit klopt redelijk, maar het kind is bezitter. Anders zouden de ouders na 20 jaar door verkrijgende verjaring eigenaar worden. De ouders bezitten het beperkte recht van erfpacht.
In ieder geval: de eigenaar van een gestolen goed is gewoon eigenaar. Hij is geen bezitter, hij is geen houder.
| MDrechten schreef: | | Vergeten te vragen: is het ook mogelijk om zowel bezitter als houder te zijn? (Dus bijvoorbeeld middelijk bezitter en onmiddelijk houder) |
Mocht je binnenkort een tentamen hebben, dan is het antwoord: nee dat kan niet.
Maar je kunt proberen een constructie te bedenken. Ik leen jou een boek. Jij leent het uit aan een derde. Ik leen, zonder dit te weten, mijn boek weer van die derde. Nu lijk ik middellijk bezitter en onmiddellijk houder te zijn. En ik denk dat je deze constructie nog wel kunt vereenvoudigen. Maakt het wel iets uit dat ik niet weet dat ik al bezitter was? Kan het niet met twee personen? Bijvoorbeeld: ik verhuur (dus tegen betaling) mijn fiets aan jou. Dan ben ik bezitter, jij houder. Nu leen ik van jou mijn fiets voor een kort ritje. Dan ben ik volgens mij ook middellijk bezitter en onmiddellijk houder.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MDrechten
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 26
|
| Geplaatst: di 06 nov 2007 15:12 Onderwerp: |
|
|
Is de eigenaar van het gestolen goed ook geen middelijk bezitter?
Die constructie ziet er logisch uit maar toch lijkt het mij dat je in eerste instantie gelijk hebt wanneer je stelt dat je geen bezitter en houder tegelijker tijd kunt zijn omdat je te maken hebt met de regel dat je bezitter bent indien je een goed voor jezelf houdt en houder bent indien je een goed voor een ander houdt. Je kunt dan niet houder en bezitter van hetzelfde goed tergelijker tijd zijn omdat je het niet voor jezelf EN voor een ander kunt houden. Klinkt logisch, niet?
Ik heb inderdaad overmorgen tentamen...
Dank je voor de uitleg trouwens!! |
|
|
|
|
|
|
|
