erfdienstbaarheid c\q recht van overpad

[turf]

hallo via deze weg zou ik graag enige duidelijkheid verkrijgen omtrend een passage in mijn koopcontract, ten nutte van het bij deze verkochte en ten laste van het aan verkopers verbleven perceelsgedeelte,waarop zich bevindt de woning xxxxxte h ,wordt bij deze gevestigd de erf dienstbaarheid van voetpad ,om met een fiets,moterfiets of ander klein voertuig aan de hand geleid,op de thansbestaande wijze te komen van en te gaan de xxxweg ,naar en van het bij deze verkochte perceelsgedeelte over een strook grond ten breedte van ongeveer negentig centimeter,komende het onderhoudvan gemeld pad voorrekeningvan de eigenaren van het lijdend en het heersend erf (mijn persoon) ,ieder voor een gelijk gedeelte . Koper; boven aangehaalde erf dienstbaarheden en andere verplichtingen aan te nemen en voor juiste naleving daarvan te zullen zorg dragen. Nu het volgende geschied begin 2006 wordt de tuin verbouwd het voet pad verlegd de bestraating wordt gedeeltelijk vervangen door kunstgras (ben niet op de hoogte gesteld en heb nog enige inspraak gehad )nu is mijn vraag, kan dit zomaar ?? nog een voorbeeld ; breng de rolcontainer naar de straat via het verlegde voetpad komt op de terugweg madam naar buiten gestierd en krijg ik tehoren dat ik er niet meer door mag omdat ik ,niets, bij mij heb ?? nog een voorbeeld liep over het pad van de straat kant met 2 pallets liep terug met lege handen om de volgende te halen en kreeg wederom te horen dat ik er niet meer doormocht ,nee ik mocht er ook niet door met zoals madam het noemde bouwmaterialen !!! Nu wat is mijn recht en wat niet. ben zeer benieuwd groet R turf

[bona fides]

Voor het verleggen van het pad, zie art 5:73 lid 2 BW:

[turf]

Maar nu komt mijn volgende vraag ,dit naar aanleiding van een incident waarbij mij de doorgang dusdanig belemmerd werd, werd verbaal tegengehouden en na handtastelijkheden door mijn buren ingezet heb ik mij zelf ontzet.!! en nu komt het wordt er door deze buren thans een gerechtelijke procedure en getracht een hinderdossier op te bouwen tegen mijn gebruik van dit recht van voetpad dit omdat ik volgens hun alleen maar van dit recht gebruik mag maken , om met zoals boven omschreven met fiets , motor en anderklein voertuig van dit pad gebruik temaken ,zou dit nooit als een beperking uitgelegd kunnen worden ?Al het andere wat via dit achterom komt is dus volgens haar advocaat niet toegestaan ja te zot voor woorden ,hoe sterk sta je in een zaak als deze bij een rechter als je dit ( want daar gaat dit gewoon opuitdraaien ! )moet gaan aankaarten om je recht tehalen? groet r turf. P.S ik dank dit forum voor zijn inbreng!!!

[bona fides]

Ik heb al gezegd dat deze erfdienstbaarheid naar mijn mening niet moet worden opgevat als "je mag alleen met fiets" over het pad. Natuurlijk kan ik niet de garantie geven dat ik gelijk heb.

Twee vragen:

1. Zou er een goede reden kunnen zijn waarom je alleen met fiets (etc.) over het pad zou mogen? (Als aangetoond kan worden dat op het moment van vestiging van de erfdienstbaarheid het de bedoeling was dat het recht van overpad alleen met fiets zou gelden, dan hebben de buren een punt.)

2. Hoe lang heb je, voordat deze problemen begonnen, zonder fiets en zonder bezwaar van de buren (huidige en/of vorige) over het pad kunnen lopen? (Zie 1e lid, 2e volzin van art 5:73 BW hierboven: Is een erfdienstbaarheid te goeder trouw geruime tijd zonder tegenspraak op een bepaalde wijze uitgeoefend, dan is in geval van twijfel deze wijze van uitoefening beslissend.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[turf]

in antwoord op de vragen ; heb mij vervoegd bij het kadaster , de medewerker die mij daar tewoord stond vroeg mij na het lezen van de regel ;gevestigd de erfdienstbaarheid van voetpad, wat ik kwam doen! al het andere wat er na beschreven staat dient te worden gelezen als een aanvulling ,werd mij verzekerd .dat het gewoon een recht is ook al heb ik niets in de hand om over het pad te lopen van de weg naar de tuin en omgekeerd en dat deze buren van geen kant het recht hebben om mij wat voor belemmering dan ook in de weg te leggen ! duidelijke taal niets tegen in tebrengen , het is ze medegedeeld bij het paseren van de akte bij de notaris, en om dan 16 jaar later nog te gaan touwtrekken lijkt mij een kansloze zaak ,ik woon hier al 26 jaar ,het gedonder is begonnen een jaar geleden nadat deze mensen hun tuin inclusief pad verbouwd hebben pad gedeeltelijk opgerooid en gedeeltelijk voorzien van kunstgras ,jiskeferiaans tafereel, er is een golfbaan van gemaakt ! (dit moeten ze verder zelf weten maar goed ) het antwoord op vraag 2 dat tergoedertrouw is gevestigd(heb altijd van dit pad gebruik gemaakt) na 20 jaar ook deze termijn allang is verstreken , ze voelen zich bedreigd en aangetast in de privacy , misschien gaan ze er nog voor om bij de rechter te proberen tot ontbinding van de erfdienstbaarheid te komen ,maar dat het een kansloze aktie is , mijn dank aan dit forum ,recht is nooit krom ! groet turf.

[tikSimone]

Waarvan akte!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[Juutje]

Gelukkig hebben wij nog geen ruzie met de buren maar wel een probleem over het recht van overpad.
Wij hebben recht van overpad op het pad achter ons huis. Het pad is doodlopend en eindigd op de hoek van onze tuin bij deze mensen van wie de grond eigenlijk is.
Nu hebben zij halverwege onze grond een deur geplaatst. Wij waren van plan om onze schutting te vervangen en dan zou de nieuwe deur tussen het doodlopende gedeelte/hun tuin en hun de deur uit komen. Dit gaat dus niet.
1. Nu is hun argument dat niet de het hele pad (met hetzelfde kavelnummer) voor ons beschikbaar hoeft te zijn, als we er maar ergens over kunnen gaan. 2. Tevens hoeft bij iedere verkoop niet alle nummers nagezocht te worden die recht van overpad hebben (ons nummer is oiot een keer veranderd), dus konden zij dit niet weten.
Klopt met name stelling 1?, want dat betekent dat de deur midden in het zicht komt en we de halve tuin moeten verbouwen.

Bedankt voor het antwoord, Judith

[bona fides]