|
|
| Auteur |
Bericht |
erik2006
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
 Geplaatst: wo 10 jan 2007 17:30 Onderwerp: als webmaster verantwoordelijk voor inhoud sites van derden? |
   |
|
Ik heb een site met een heleboel links. Ik vraag me al een tijdje af of je als webmaster verantwoordelijk bent voor de inhoud van de links van die andere sites.
Bv stel nu dat één van die online shops duistere praktijken doen, kan ik als webmaster verantwoordelijk gesteld worden?
Zo ja is het voldoende om dit te vermelden in copyright dat ik niet verantwoordelijk ben voor de inhoud van de sites die bij de links staan |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 10 jan 2007 19:34 Onderwerp: Re: als webmaster verantwoordelijk voor inhoud sites van der |
|
|
| erik2006 schreef: | Ik heb een site met een heleboel links. Ik vraag me al een tijdje af of je als webmaster verantwoordelijk bent voor de inhoud van de links van die andere sites.
Bv stel nu dat één van die online shops duistere praktijken doen, kan ik als webmaster verantwoordelijk gesteld worden?
Zo ja is het voldoende om dit te vermelden in copyright dat ik niet verantwoordelijk ben voor de inhoud van de sites die bij de links staan |
Nee, zo'n disclaimer helpt niet. Op z'n minst zul je een 'abuse' policy moeten definiëren, waarin je aangeeft dat wanneer een 'foute' link is en je daarop wordt gewezen, je die zult weghalen, wanneer er sprake is van een onrechtmatige of misschien zelfs strafbare gedraging. |
|
|
|
|
|
erik2006
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: wo 10 jan 2007 19:56 Onderwerp: Re: als webmaster verantwoordelijk voor inhoud sites van der |
|
|
| StevenK schreef: | | erik2006 schreef: | Ik heb een site met een heleboel links. Ik vraag me al een tijdje af of je als webmaster verantwoordelijk bent voor de inhoud van de links van die andere sites.
Bv stel nu dat één van die online shops duistere praktijken doen, kan ik als webmaster verantwoordelijk gesteld worden?
Zo ja is het voldoende om dit te vermelden in copyright dat ik niet verantwoordelijk ben voor de inhoud van de sites die bij de links staan |
Nee, zo'n disclaimer helpt niet. Op z'n minst zul je een 'abuse' policy moeten definiëren, waarin je aangeeft dat wanneer een 'foute' link is en je daarop wordt gewezen, je die zult weghalen, wanneer er sprake is van een onrechtmatige of misschien zelfs strafbare gedraging. |
Anders kan ik vervolgt worden indien ik de link dan niet verwijder? |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 10 jan 2007 20:44 Onderwerp: Re: als webmaster verantwoordelijk voor inhoud sites van der |
|
|
| erik2006 schreef: | | Anders kan ik vervolgt worden indien ik de link dan niet verwijder? |
Ik zou me drukker maken om een civiel probleem dan om vervolging. |
|
|
|
|
|
erik2006
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: wo 10 jan 2007 20:57 Onderwerp: Re: als webmaster verantwoordelijk voor inhoud sites van der |
|
|
| StevenK schreef: | | erik2006 schreef: | | Anders kan ik vervolgt worden indien ik de link dan niet verwijder? |
Ik zou me drukker maken om een civiel probleem dan om vervolging. |
Kunt u me nader toelichten wat een civiel probleem is. Ik ben niet zo een begaafd mens als u  |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 10 jan 2007 21:15 Onderwerp: |
|
|
De politie zal niet snel op de stoep staan. Je kunt wel een deurwaarder of boze advocaat van iemand verwachten. Dan moet je schadevergoeding betalen tenzij je tijdig hebt ingegrepen toen het probleem zich voordeed.
Juristen noemen dat eerste strafrecht en daarbij wordt je vervolgd (door Justitie). Het tweede heet civiel recht en dan wordt je aangeklaagd ("gesued").
Meer over je oorspronkelijke vraag trouwens op De inbreukmakendheid van hyperlinks en Aansprakelijkheid bij bloggen en reacties.
Arnoud |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 10 jan 2007 21:30 Onderwerp: |
|
|
<spam alert>
En ter aanvulling op Arnoud (die ik al in dit topic verwacht had): mensen lijken nogal eens te vergeten dat er heel veel situaties zijn waarin ze verantwoordelijk zijn voor de schade die een ander lijdt, zonder dat er sprake is van een strafbaar feit. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 jan 2007 22:18 Onderwerp: |
|
|
Zie ook de discussie in een andere draad.
Ik denk niet dat je snel aansprakelijk gesteld kunt worden voor de inhoud van sites waarnaar je linkt. Wanneer je veel links hebt, kan niet van je verwacht worden dat je de inhoud van die gelinkte sites voortdurend in de gaten houdt. Google linkt naar onbehoorlijk veel sites, en controleert deze niet uit zichzelf op illegaal materiaal. Wat Google mag, mag jij ook.
Het is anders als je site bedoeld is als doorklikluik naar illegaal materiaal. Bijvoorbeeld een site bestaande uit een collectie directe links naar illegale .mp3's. Wellicht ook wanneer iemand op wiens rechten inbreuk wordt gemaakt door een bepaalde site, jou vraagt de link naar die site te verwijderen en jij aan dat verzoek geen gehoor geeft. Maar waar de grens in Nederland precies ligt is volgens mij nog helemaal niet bekend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 10 jan 2007 23:56 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Zie ook de discussie in een andere draad.
Ik denk niet dat je snel aansprakelijk gesteld kunt worden voor de inhoud van sites waarnaar je linkt. Wanneer je veel links hebt, kan niet van je verwacht worden dat je de inhoud van die gelinkte sites voortdurend in de gaten houdt. Google linkt naar onbehoorlijk veel sites, en controleert deze niet uit zichzelf op illegaal materiaal. Wat Google mag, mag jij ook.
|
Maar dan moet TS wel een geautomatiseerde zoekmachine hebben. Wanneer er door TS of door derden links handmatig toegevoegd worden, gaat het 'wat google mag' verweer zeker niet op. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 11 jan 2007 0:06 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Maar dan moet TS wel een geautomatiseerde zoekmachine hebben. Wanneer er door TS of door derden links handmatig toegevoegd worden, gaat het 'wat google mag' verweer zeker niet op. |
Ik heb het altijd raar gevonden dat iemand die netjes selecteert en filtert, aansprakelijk gehouden wordt voor het resultaat, terwijl iemand die met een stuk software van alles dumpt, dat kennelijk niet is.
Een directory ("startpagina") heeft m.i. minstens zo veel waarde als een zoekmachine. Als Google dus kan ontsnappen aan aansprakelijkheid omdat ze zo nuttig zijn, dan moet een startpagina dat ook kunnen.
En als je een betere site weet over legaliteit van hyperlinks hoor ik 't graag. Spammen, tss
Arnoud |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 11 jan 2007 1:09 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Maar dan moet TS wel een geautomatiseerde zoekmachine hebben. Wanneer er door TS of door derden links handmatig toegevoegd worden, gaat het 'wat google mag' verweer zeker niet op. |
Waarom zou Google meer mogen dan een willekeurig ander persoon? Alleen omdat Google te lui is om met de hand links bij elkaar te sprokkelen? Gelden voor Google plots andere regels?
Of bedoel je niet zozeer het geautomatiseerde aspect, maar het zoekmachine-aspect? Ik denk (nee: weet) dat Google door die zoekfunctie juist veel effectiever mensen op het spoor brengt van illegaal materiaal dan een 'domme' site met links.
Of moet Google mogen omdat het in het algemeen belang is dat we Google wel toestaan, of zoiets dergelijks?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
erik2006
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 11 jan 2007 7:03 Onderwerp: |
|
|
Alvast dank voor jullie reacties  |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 11 jan 2007 9:22 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | StevenK schreef: | | Maar dan moet TS wel een geautomatiseerde zoekmachine hebben. Wanneer er door TS of door derden links handmatig toegevoegd worden, gaat het 'wat google mag' verweer zeker niet op. |
Waarom zou Google meer mogen dan een willekeurig ander persoon? Alleen omdat Google te lui is om met de hand links bij elkaar te sprokkelen? Gelden voor Google plots andere regels?
|
Juist bij een geautomatiseerde zoekmachine heeft het up2date zijn voorrang. Maar ook voor google geldt dat bepaalde informatie niet weergegeven wordt, vanwege o.a. auteursrechten.
Maar juist wanneer links handmatig toegevoegd worden, is er geen technisch excuus te verzinnnen om eea niet te controleren. Zie ook de torrent jurisprudentie: het aanbieden van links naar illegale meuk kan op zichzelf ook al illegaal zijn. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: do 11 jan 2007 10:44 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Juist bij een geautomatiseerde zoekmachine heeft het up2date zijn voorrang. Maar ook voor google geldt dat bepaalde informatie niet weergegeven wordt, vanwege o.a. auteursrechten. |
Hoezo heeft dat voorrang? Nu ga je toch weer de nuttige functie van Google mee laten spelen. Waarom is Google zo nuttig, en startpagina.nl niet?
Het is trouwens praktisch heel moeilijk om dingen uit Google te krijgen als je er zelf niet de eigenaar van bent. Het is elke keer voorpaginanieuws als ze het wel doen, en je hebt vrijwel altijd een rechtszaak nodig om dat voor elkaar te krijgen.
Het is juist een technisch excuus om te zeggen "sorry het zijn er zo veel". Nou, dan maak je maar een kleinere database. Of verzin maar wat dat je geautomatiseerd kunt filteren. Dat moest Napster ook tenslotte (met "vingerafdrukken" van muziek). Waarom Napster wel en Google niet? Napster riep ook altijd dat er veel te veel bestanden langskwamen om te kunnen filteren.
| Quote: | | Maar juist wanneer links handmatig toegevoegd worden, is er geen technisch excuus te verzinnnen om eea niet te controleren. Zie ook de torrent jurisprudentie: het aanbieden van links naar illegale meuk kan op zichzelf ook al illegaal zijn. |
Juridisch is dat zo ja. Maar hier gaat het er om of dat zo hoort te zijn. Behoor ik te screenen? En bij hoe veel links, en bij hoe veel automatisering houdt dat op?
Kennelijk moet ik het dus zo onpraktisch voor mezelf maken dat ik het niet meer kan controleren, en dan hoef ik het niet meer te controleren.
Dat vind ik raar, want dat is een andere regel dan elders in het recht geldt. Als ik als beheerder van natuurpark de Hoge Veluwe weet dat op diverse plekken een gevaarlijke situatie is ontstaan (na een onweer/storm zijn er bomen die kunnen omvallen, bijvoorbeeld) kan ik echt niet zeggen "ja sorry het is een groot terrein, dat kan ik niet controleren, ik hoor het wel als er iemand last van heeft". Dan wordt mij heel terecht de plicht opgelegd om op te gaan ruimen.
Arnoud |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 11 jan 2007 15:59 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | | Als ik als beheerder |
Zowel die beheerder van dat park als de beheerder van een site met links heeft een (theoretisch) overzicht over het domein dat hij beheert. |
|
|
|
|
|
|
|
