eigendomsrecht versus recht van overpad

[polquitos]

Ik heb een huis gekocht en moet deze week een voorlopig koopcontract tekenen. Tijdens de onderhandeling kwamen er opeens stukken grond bij (een gedeelde fietsenstalling en poort met toegangsdeur) waarbij pas na koop en opgestuurde paperassen bleek dat deze beperkt zijn door 'recht van overpad'. De verkoper had eerst beide panden, maar verkocht het eerste al met verleend recht. Het zou voor hem ook onlogisch zijn om deze resterende stukken grond te behouden. De makelaar van de verkoper reageert op mijn vraag om opheldering met 'Mocht u liever alleen de ondergrond onder de woning kopen, wat oorspronkelijk het uitgangspunt is geweest dan is dit waarschijnlijk ook mogelijk. Ik raad u dit sterk af daar u als eigenaar van de grond het sterkste recht heeft en natuurlijk, op de zijpoort en de fietsenberging zijn er ook plichten maar deze wegen naar mijn mening niet op tegen het eigendomsrecht'. Heeft de makelaar gelijk? Ik zie alleen maar plichten (onderhoud) en lasten (fiscaal). Blijft het recht niet voor altijd op deze grond rusten? Ben je als eigenaar alleen aansprakelijk voor de kosten of horen gebruikers hier ook in mee te dragen? Kan iemand mij adviseren?

[wimuithoorn]

Van hieruit kan ik de situatie niet geheel op waarde schatten, maar zoals het op mij over komt zou ik niet moeilijk doen:
Koop en sloop !

Succes, Wim