[UU] Essay toets Grondslagen van het recht

[Lianne88]

ehmmmm nee als ze het zo formuleren zou ik er ook hard over na moeten denken. ik zou zeggen in een adversair stelsel is plea bargaing voor voornamelijk arme mensen een uitkomst. De taak van een OvJ is in een adversair stelsel namelijk om de verdachte achter slot en grendel te krijgen (dit in tegenstelling tot bij een inquisitoir stelsel waar de OvJ op zoek is naar de waarheidsvinding (dus of schuld of onschuld)). Individuen die geen goede advocaat kunnen betalen hebben dus een groot probleem, zij kunnen onmogelijk goed verdedigd worden. Doormiddel van plea bargaining kunnen ze door schuld te bekennen strafvermindering krijgen. In een inquisotoir stelsel is dit minder van belang, omdat je hier meer hebt aan een goede OvJ dan een goede advocaat. Mensen met weinig geld hebben op deze manier toch een goede kans.

[Lianne88]

alleen dan wat mooier geformuleerd natuurlijk

[Lusso]

Je zou ook de verschillen en juist ook de overeenkomsten kunnen beschrijven.
Wij hebben bijvoorbeeld wel een soort van plea bargaining in Nederland, maar hier is het geval dat de verdachte aan het begin van een rechtzaak kan zeggen of hij schuldig of onschuldig is, terwijl in amerika dat altijd nog kan. Verder kan het in Nederland niet bij strafzaken. Wilt iemand nog hier aanvulling geven?


Ik denk trouwens dat het niet zo zeer om arme mensen gaat maar om alles sneller te laten verlopen, strafvermindering voor de verdachte en leed bij de getuigen ed weg te halen.

oh ik hoop echt dat ze daar niet om zullen vragen. Ik weet er maar bar weinig van.

[Lusso]

foutje

[Lianne88]

mjaa wij hebben de normale schuldbekentenis, maar we hebben toch zeker geen plea bargaining?? Je kan hier toch geen strafvermindering krijgen??!! En waar staat dat dat je alleen aan het begin je schuld kan bekennen en niet meer tussendoor (in nederland dan)?? Dat zou echt een onnozele regel zijn, als iemand zijn schuld wil bekennen mag dat toch altijd? Echt veel overeenkomsten zie ik niet tussen plea bargaining.. ik vind het een slechte methode eerlijk gezegd ben blij dat wij dat niet hebben.

[Lusso]

Dat staat in het extra stukje tekst dat op webct is geplaatst.

Rot tekst is het hoor, ik krijg er hoofdpijn van. Maar ik weet niet meer presies waar ik dat las, denk dat ik het fout had dus. Maar in iedere geval, dit vond ik een belangrijk stuk:


In zekere zin zou een plea bargain kunnen worden vergeleken met de gang van zaken in het civiele recht. Ook daar beheersen partijen het geding dat zij op elk moment kunnen stopzetten als op een andere wijze een acceptabel resultaat kan worden verkregen. Maar er zijn ook wezenlijke verschillen tussen de onderhandelingen in civiele en strafzaken. Ten eerste beschikt in strafzaken geen van beide partijen over volledige informatie. De aanklager is niet altijd verplicht tot volledige inzage in zijn gegevens en ook de wederkerige discovery is vanwege de onschuldspresumptie niet volledig. Daarnaast is de breedte van de onderhandelingen in strafzaken beperkt. De verdachte wordt geconfronteerd met een alles of niets beslissing: schuld bekennen of vasthouden aan de onschuld. Pas als hij schuld wil bekennen ontstaat onderhandelingsruimte. Het compromis, de gulden middenweg, zoals dat in civiele zaken kan worden bereikt, bestaat in wezen in strafzaken niet. Het is ook moeilijk om de voordelen van de bereikte deal te kwantificeren. De openbare aanklager is belast met het beschermen van verschillende, soms onderling tegenstrijdig belangen: bescherming van de samenleving, eerlijk proces, een behoorlijke behandeling van alle betrokkenen. De verdachte wil een zo beperkt mogelijke aantasting van zijn persoonlijke levenssfeer.

[bona fides]

[Lianne88]

jaaa denk wel dat we daar wat over krijgen, ik zit te denken aan de hoorcolleges daar ging het een aantal keer over dingen waarvan ik dacht waarom halen ze dit er bij. Vorig hoorcollege ging over in welke mate mensen een plicht zouden moeten hebben om andere mensen te helpen (dus niet bij wijze van uitzondering zoals nu het geval is (450Sr) maar gewoon altijd).
En al een aantal keer ging het over waarom we nou privaatrecht naast strafrecht moesten hebben etc...
Daar zullen we ook wel eens wat over kunnen krijgen. O jaa er was trowuens nog een vershcil want we hadden het er over tijdens werkgroep ehmmm ah ik weet het weer dat was dat in het strafrecht er veel zwaardere dwangmiddelen waren om de tegenpartij te 'stimuleren' dan in het privaatrecht

[Lusso]

Ik lees Voeging ad informandum voor het eerst maar bedankt. Dat verhelderd een en ander.

[Lianne88]

ehmm nee ik hoop inderdaad heel hard dat dat er nieet bij hoort want ik heb er nog nooit van gehoort
maar wij hebben dus wel een soort plea bargaining we noemen het alleen niet zo?

[Lusso]

Ik haal trouwns dit uit de sheets van de HC:

Plea bargaining in Civil law:
 Vergelijkbaar:
• Transactie
o Boete hoger bij voorkomen
o Onderhandeling?
• Schikking bij fraudezaken
• Winst voor alle partijen
o Bedrijven: lagere boete
o Geen of minder openbaarheid
 Minder negatieve publiciteit
o OM: minder bewijsproblemen
o Meer kans op succes


Zou je dat iets meer kunnen toelichten, metname wat er bedoeld wordt met Onderhandeling?

[Lianne88]

[quote="bona fides"]

Je zou het kunnen vergelijken met transacties in Nederland, maar de procedure is wat anders. Transacties kunnen hier ook niet tot celstraf leiden. (Bij een transactie biedt de OvJ je aan de vervolging af te kopen in ruil voor een bepaald geldbedrag.)
Wat ook wel iets weg heeft van plea bargaining is voeging ad informandum (de verdachte bekent een heel rijtje vergrijpn dat hem niet ten laste is gelegd, maar waar wel rekening mee wordt gehouden bij de strafoplegging). De overeenkomst zit er vooral in dat beide instrumenten zijn bedoeld om tijd en geld bij de berechting te besparen (in ruil voor een vermoedelijk wat lagere totaalstraf voor de verdachte vergeleken met afzonderlijke vervolging voor ieder feit).


Jaaa dit klopt!! Het staat idd in de sheets, kan je hier nog wat meer over vertellen (over die transacties voornamelijk). Dus transacties dan zegt de OvJ als jij aan ons weet ik veel 10000 euro betaald zullen wij je niet vervolgen?? Is dat toen met die bouwfraude zaak gebeurt??

[Lusso]

Lianne, wat vond je trouwns van thema 11? Het is even doorhakken maar als je de verschillen tussen de Vergeldingstheorie en Preventie leer, met name Wie gestraft wordt, waarom en hoe zwaar door hebt is het best te doen.

Je zou bijna zeggen te makkelijk en dan vraag jeje toch weer af of welzijn en aanspraakelijkheid toch nog aan bod gaan komen.

[bona fides]

[Lianne88]

uhm oke. Maar kan je nog iets meer vertellen over transacties? Wat zijn volgens jou de grootste overeenkomsten tussen transacteis bij civil law en plea bargaining in common law, en wat de grootste verschillen?