Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
 Geplaatst: za 25 nov 2006 14:59 Onderwerp: |
   |
|
| MiriamvL schreef: | | Eigenlijk zou ik de vraag graag nog voorleggen aan de afdeling sociaal recht, want het is wel een heel interessante vraag.. want als dit een verboden onderscheid blijkt dan zijn er volgens mij nog heeeel veel dingen waar bij dit een verboden onderscheid wordt gemaakt... |
En volgens mij is dat ook gewoon zo, zolang er maar een link is met de arbeidsmarkt.
Eerlijk gezegd betwijfel ik zelf of het leeftijdsonderscheid in de Wet op het minimumloon wel door de beugel kan in het licht van de richtlijn. Het is in mijn ogen onzinnig dat AH wel verplicht is een 19-jarige meer te betalen dan een 18-jarige, en tegelijk verplicht is om te verbloemen dat men op leeftijd selecteert en ontslaat. Voor supermartkwerk, waarbij (kennelijk, gezien AH) de leeftijd geen rol speelt in de geschiktheid van iemand om het werk te doen, is er voor zo'n onderscheid geen plaats.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 25 nov 2006 15:10 Onderwerp: |
|
|
| MiriamvL schreef: | | Misschien heeft Steven dat ook gevraagd? |
Meer specifiek: werd de vergelijking met Idols gemaakt om aan te tonen dat dit onderscheid buiten het bereik van de WGBL blijft? Of werd de vergelijking gemaakt om aan te tonen dat er een rechtvaardiging bestaat die inderdaad passend en noodzakelijk is?
Ik vermoed zelf dat men de vergelijking maakte om aan te tonen dat de WGBL niet van toepassing is. Dan is een verdere motivering van de leeftijdsgrens eigenlijk niet meer nodig (tenzij je art 1 Gw, "of op wat voor grond dan ook" in horizontale verhoudingen gaat toepassen... niet zo sterk).
Wanneer men aanvaardt dat de WGBL wel van toepassing is, dan kan ik me niet voorstellen dat een rechtvaardiging kan worden gevonden die echt passend en noodzakelijk is. Een simpel ja/nee-antwoord op de vraag "jonger dan 28 jaar" kan m.i. nooit op een evenredige manier in de beoordeling worden verwerkt, tenzij het antwoord buiten beschouwing wordt gelaten. Het zou anders kunnen zijn wanneer de leeftijd werd gevraagd, en deze als een soort gewicht werd meegewogen.
Het HvJ-EG werkt overigens echt zo "pietluttig", zie bijv. C-144/04. Beweringen van algemene strekking ter rechtvaardiging van een onderscheid die niet feitelijk onderbouwd zijn worden door het Hof eigenlijk nooit aanvaard.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 3 van 3 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2, 3 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
