Welke rechten heeft een verhuurder

[tikSimone]

Lijkt me dat we eerst even de uitspraak van het Hof moeten opzoeken:

[LeChat]

Ah, ik had niet verder gekeken inderdaad, vond 't m.n. grappig zo'n oude uitspraak over het onderwerp tegen te komen.
Er zal sowieso toch wel recentere jurisprudentie zijn?
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[tikSimone]

Ja tuurlijk wel. En het was juist ontzettend leuk dat je met deze op de proppen kwam.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[JetKroket]

Mr. Michel Visser schreef:

Huurovereenkomst van korte duur

Huurders van woonruimte genieten in beginsel huur- en huurprijsbescherming. Dit is echter niet altijd het geval. De huurbescherming is namelijk niet van toepassing op huur van woonruimte als het een gebruik betreft dat naar zijn aard van korte duur is. In dat geval zijn alleen de algemene regels van het huurrecht van toepassing, voorzover deze regels althans niet door contractuele bedingen in de huurovereenkomst zijn uitgesloten. De wettelijke huurbescherming geldt dan niet.

Ik hoor u denken dat dit een leuke mogelijkheid geeft om de wettelijke huurbescherming te omzeilen. Dat valt echter wel mee. Er is niet snel sprake van een "gebruik naar zijn aard van korte duur". Deze bepaling wordt zeer restrictief uitgelegd. Het is immers een uitzondering op de hoofdregel van de huurbescherming. Deze uitzondering is slechts van toepassing in gevallen waarin voor iedereen duidelijk is dat geen sprake kan en mag zijn van een beroep op huurbescherming. Of sprake is van "naar zijn aard van korte duur" zal moeten worden beoordeeld naar de aard van het gehuurde zelf, de aard van het gebruik, de bedoelingen van partijen bij het aangaan van de overeenkomst, de mate waarin partijen uitvoering hebben gegeven aan die bedoelingen en de duur van het gebruik. Dit zijn feitelijke criteria. Het is onvoldoende om in de huurovereenkomst een bepaling op te nemen de zin dat het een huurovereenkomst betreft die naar zijn aard van korte duur is. Zeker is dit het geval wanneer de benaming niet aansluit bij het feitelijk gebruik.

Wanneer is nu sprake van een huurovereenkomst van korte duur? U dient daarbij te denken aan de hotelkamer of het vakantiehuisje. In deze gevallen is het voor iedereen duidelijk dat een beroep op huurbescherming niet mogelijk is.

Om een voorbeeld te geven van de restrictieve uitleg van de huurovereenkomst van korte duur bespreek ik graag een standaardarrest van de Hoge Raad (de Oostenrijkse vakantiewoningen). Het ging hier om geschonken woningen in de vorm van bouwpakketten van de Oostenrijkse vakbeweging aan de gemeente Renesse na de watersnoodramp. Deze woningen werden steeds aan dezelfde personen voor een periode van een jaar verhuurd zonder dat overigens sprake was van permanente bewoning. Op een gegeven moment werden de huurovereenkomsten opgezegd. De bewoners deden een beroep op huurbescherming. De verhuurder stelde dat de huurbescherming niet van toepassing was omdat het huurovereenkomsten van korte duur betrof.

De Hoge Raad oordeeld dat geen sprake was van een gebruik naar zijn aard van korte duur. De huur werd namelijk van jaar tot jaar verlengd. Het onderhoud van de zomerwoningen kwam, op overeenkomstige wijze als dit het geval is voor permanent bewoonde woningen, voor rekening van de huurders. De huurders waren daarnaast jaarlijks energiekosten, heffingen voor afvalstoffen, reiniging en verontreiniging, onroerende zaak-en forensenbelasting verschuldigd. Tot slot moesten de huurders zelf voor tuinaanleg en tuinonderhoud zorgdragen. In het licht van deze omstandigheden kon niet meer worden geoordeeld dat sprake was van een huurovereenkomst naar zijn aard van korte duur. Dit had tot gevolg dat de opzegging van de huurovereenkomsten slechts mogelijk was op de in de wet bepaalde gronden.

U als verhuurder dient bewust te zijn van deze mogelijkheid in de wet, maar ook van de risico’s. Het kan zijn dat een verhuurder vooraf in de veronderstelling verkeert dat hij een overeenkomst is aangegaan voor korte duur is en dat de huurder geen beroep kan doen op huurbescherming. Het is dan nogal eens een klap als de huurder toch een beroep doet op huurbescherming. Als de vehhurder zich bewust is van dit risico, kan deze een realistische inschatting maken van de mogelijkheden.

Mr. Michel Visser is advocaat bij Wieringa advocaten te Amsterdam

Bron: rechtennieuws.nl

[Holiday]

Misschien wel een beetje laat, maar ik wil toch de afloop even vertellen.

Ik heb het gas en stroom af laten sluiten zodat huurder geen verwarming en licht meer had. De huurder is eind van de maand en eind van het contract met stille trom verdwenen.
Wel heeft hij nog spullen uit de inventaris meegenomen en natuurlijk ook geen achterstallige huur en stroom en gas betaald.

Ik heb aangifte van vernieling en diefstal gedaan, maar de politie doet hier niets mee.

Schade voor mij is circa € 2000.00, maar van een kale kip valt toch niets te plukken, dus verhuren doe ik nooit meer.

Iedereen nog bedankt voor de reacties en medeleven.

Gr.
Holiday

[JetKroket]

Fijn voor je dat die huurder is weggegaan. Erg jammer dat je een schade hebt van 2.000,=.
Waarom doet de politie niets met de aangifte van diefstal en vernieling?

[Holiday]

JetKroket sorry dat ik geen antwoord heb gegeven, ik was lang niet meer op het forum geweest.

De reden waarom de politie niets doet is omdat het een civiele zaak is en dan mag je het tegenwoordig zelf uit zoeken.

de huurder had een contract en mocht dus in het huis zijn, het was anders geweest als iemand ingebroken had en vernielingen en diefstal had gepleegt.

Zo zie je maar weer in dit land wordt de boef tegen alles beschermd.

[bona fides]

(edit:)

Het wegnemen van spullen uit de inventaris lijkt me toch in ieder geval verduistering, en dat is strafbaar.

Het niet betalen van huur, gas en elektriciteit is inderdaad een civiel verhaal.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.