|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: za 03 feb 2007 10:27 Onderwerp: regeerakkoord |
   |
|
CDA, PvdA en ChristenUnie eens over regeerakkoord.
| Quote: | De fiscalisering van de AOW gaat in 2011 in voor mensen die in dat jaar 65 jaar worden. Alleen gepensioneerden die naast hun AOW een aanvullend pensioen van 15 duizend euro of meer hebben zullen worden door de regeling getroffen. Volgens bronnen rond de onderhandelingen gaat het dan om 15 procent van de gepensioneerden.
[...]
De partijen willen met de maatregel het langer doorwerken van zestigers stimuleren. Mensen die tussen hun 62e en 65e stoppen met werken krijgen een korting op de fiscalisering. Wie eerder stopt, wordt voor het volle pond aangeslagen. |
Het lijkt me niet realistisch om te denken dat zo'n plan kan worden uitgevoerd. Wat houdt "stoppen met werken" in? Geen dienstverband, ontslagen, arbeidsongeschikt, in NL geen belasting in box 1?
En vooral, hoe valt dit te rijmen met gelijke behandeling van gelijke gevallen? Iemand die laat begint en laat stopt met werken wordt gespaard tov iemand die vroeg begint en ook wat vroeger stopt.
En de hypotheekrenteaftrek blijft onveranderd, hoe verrassend.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 10:30 Onderwerp: Re: kabinetsplannen |
|
|
| bona fides schreef: | Het lijkt me niet realistisch om te denken dat zo'n plan kan worden uitgevoerd. Wat houdt "stoppen met werken" in? Geen dienstverband, ontslagen, arbeidsongeschikt, in NL geen belasting in box 1?
|
Of iemand wel of niet gebruik maakt van en VUT regeling, wordt ook nu al geregistreerd. Ik neem ook aan dat dat het uitgangspunt zal zijn.
| Quote: |
En vooral, hoe valt dit te rijmen met gelijke behandeling van gelijke gevallen? Iemand die laat begint en laat stopt met werken wordt gespaard tov iemand die vroeg begint en ook wat vroeger stopt.
|
Het hele solidariteitsbeginsel staat op gespannen voet met het gelijkheidsbeginsel.
| Quote: |
En de hypotheekrenteaftrek blijft onveranderd, hoe verrassend. |
Ja, helaas. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 10:42 Onderwerp: Re: kabinetsplannen |
|
|
| StevenK schreef: | | Of iemand wel of niet gebruik maakt van en VUT regeling, wordt ook nu al geregistreerd. Ik neem ook aan dat dat het uitgangspunt zal zijn. |
Nu weet ik eigenlijk te weinig af van VUT- en prepensioenregelingen, maar als iemand eerst een belastingvoordeel geniet, is het niet geheel onredelijk om later tegen een belastingnadeel op te lopen. Ik ben benieuwd of dat het idee is van dit plan.
Waarom kijkt men niet gewoon naar het aantal jaar dat iemand AOW-premie heeft betaald (in relatie tot het aantal jaar dat men AOW heeft opgebouwd). Iemand met 40 dienstjaar die over 50 jaar 100% AOW heeft opgebouwd hoeft dan niets meer bij te dragen. Iemand met 30 dienstjaar die ook 100% AOW heeft opgebouwd betaalt dan nog 10 jaar een bepaalde premie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 17:54 Onderwerp: Re: regeerakkoord |
|
|
| bona fides schreef: | | En de hypotheekrenteaftrek blijft onveranderd, hoe verrassend. |
Voor mij een bewijs dat Nederland geen democratie is.
2 partijen voor en 1 partij tegen.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 18:33 Onderwerp: Re: regeerakkoord |
|
|
| Michaelm schreef: | | bona fides schreef: | | En de hypotheekrenteaftrek blijft onveranderd, hoe verrassend. |
Voor mij een bewijs dat Nederland geen democratie is.
2 partijen voor en 1 partij tegen. |
Voor mij een bewijs dat jouw uitleg van het begrip 'democratie' weinig te maken heeft met de uitleg die het begrip in de praktijk heeft.
Een democratie wil niet zeggen dat elk standpunt waar een meerderheid voor te vinden is steun krijgt. Het democratische is dat iedere volwassen Nederlander invloed uit kan oefenen op de samenstelling van de volksvertegenwoordiging en, binnen het systeem van coalitievorming, op de samenstelling van de regering. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 21:12 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij is het toch zo dat als men zegt dat iets democratisch gekozen is dat dit betekend dat de meerderheid wint.
Dat het begrip in de praktijk, de formatie, anders wordt voorgesteld dan het in werkelijkheid is wil nog lang niet zeggen dat het begrip dan maar volgens die voorstelling moet worden uitgelegd.
Als men vervolgens in de tweede kamer weer voorstellen wil doordrukken wordt de democratie weer uitgelegd zoals ik het zei. Meeste stemmen gelden.
In Nederland heerst dus kennelijk een schijndemocratie.
Want de minste stemmen hebben gewonnen.
Als Nederland een echte democratie zou zijn zou dat betekenen dat Balkenende geen premier zou kunnen worden.
Ten eerste heeft de heer Balkenende de SP meteen de deur gewezen door zijn starre ondemocratische houding.
Ten tweede heeft het CDA kennelijk geen boodschap aan echte democratie.
Het komen tot dit besluit getuigt niet van democratie maar van een poging om gezichtsverlies te voorkomen wat de heer Balkenende dus duidelijk boven de democratie zet.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 03 feb 2007 21:24 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | Volgens mij is het toch zo dat als men zegt dat iets democratisch gekozen is dat dit betekend dat de meerderheid wint.
|
Democratie is allereerst het relatieve begrip, dat gezien moet worden tegenover alle structuren waarbij niet de hele bevolking invloed heeft heeft op de samenstelling van de regering en/of vertegenwoordigd is in een controlerend orgaan.
| Quote: |
Dat het begrip in de praktijk, de formatie, anders wordt voorgesteld dan het in werkelijkheid is wil nog lang niet zeggen dat het begrip dan maar volgens die voorstelling moet worden uitgelegd.
|
De praktijk is meer dan de formatie. Ook in het parlement geldt dat niet zonder meer de meerderheid regeert, want ook daar is sprake van coalitievorming (die overigens in een ideaal systeem niet gebonden is aan de regering of het regeeraccoord).
| Quote: |
Als Nederland een echte democratie zou zijn zou dat betekenen dat Balkenende geen premier zou kunnen worden.
Ten eerste heeft de heer Balkenende de SP meteen de deur gewezen door zijn starre ondemocratische houding.
Ten tweede heeft het CDA kennelijk geen boodschap aan echte democratie.
Het komen tot dit besluit getuigt niet van democratie maar van een poging om gezichtsverlies te voorkomen wat de heer Balkenende dus duidelijk boven de democratie zet. |
Je probeert nu allerlei absolute begrippen, zoals 'winnaar' en 'verliezer' te projecteren op jouw idee van wat 'democratie' zou inhouden en je trekt dan conclusies die je niet met argumenten onderbouwt. Je verliest hierbij volledig uit het oog dat de enige manier om zekerheid te krijgen in een formatie is wanneer één partij de absolute meerderheid heeft. Nu Nederland een meerpartijenstelsel zonder serieuze kiesdrempel heeft, is dat iets wat zich niet snel voor zal doen. |
|
|
|
|
|
|
|
