|
|
| Auteur |
Bericht |
Anders
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: vr 06 okt 2006 21:23 Onderwerp: bewijsmiddel twijfel |
   |
|
In een rechtszaak/civiel heeft eiser als bewijsmiddel/stuk een kopie van een bankafschrift ingediend. Bewijsmiddel heeft in deze rechtszaak een heel belangrijke rol
Het gekopieerde bewijsstuk toont gebreken. Gekopieerd bewijsstuk is niet volledig, maar gedeeltelijk gekopieerd.
Ik heb gerede twijfel aan de echtheid van deze kopie, tenminste aan dat wat erop aangegeven is. En ik heb het vermoeden dat op het originele bankafschrift van eiser een andere tekst staat.
Wat kan ik doen en hoe moet ik het doen?
Aan mijn advocaat vragen een bewijsopdracht in te dienen?
Of de rechter verzoeken het originele bankafschrift door eiser te laten overleggen?
Is een kopie een wettig bewijsmiddel, vooral als het bewijsstuk zeer slecht en niet volledig gekopieerd is?
Is het normaal dat een rechter dit bewijsmiddel zonder meer waardeert?
Alvast bedankt voor de reacties |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 06 okt 2006 22:34 Onderwerp: |
|
|
Wat zegt je boek hierover?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Anders
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: vr 06 okt 2006 22:52 Onderwerp: bewijsmiddel twijfel |
|
|
| welk boek bedoel je Bona fides, ik ben een leek |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 06 okt 2006 23:15 Onderwerp: Re: bewijsmiddel twijfel |
|
|
| Anders schreef: | | welk boek bedoel je Bona fides, ik ben een leek |
Je studieboek. Komt een beetje vreemd op me over dat je op 20-jarige leeftijd met zo'n probleem wordt geconfronteerd als het geen huiswerk is. Zeker als je advocaat dan ook nog niet weet hoe met zoiets om te gaan?!
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Anders
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: za 07 okt 2006 2:04 Onderwerp: bewijsmiddel twijfel |
|
|
| Quote: | Je studieboek. Komt een beetje vreemd op me over dat je op 20-jarige leeftijd met zo'n probleem wordt geconfronteerd als het geen huiswerk is. Zeker als je advocaat dan ook nog niet weet hoe met zoiets om te gaan?!
|
Komt het niet meer vreemd over wanneer ik ouder ben dan aangegeven? En mijn advocaat het niet belangrijk vond dat kopietje onvolledig en merkwaardig was toen ik hem er op wees.
Mijn twijfels en vermoeden zijn eerst na de zitting ontstaan en versterkt.
Zal mijn vragen anders stellen--:
Kan ik mijn advocaat of rechter dwingend verzoeken om het originele bankafschrift te laten overleggen?
Kan ik voorliggend bewijsmiddel betwisten en hoe, bij en aan wie moet ik dat doen?
Komt het je ook niet vreemd over dat advocaat en rechter het slechte kopietje accepteerden als bijna enig en doorslaggevend bewijsmiddel?
Mij wel en ik zit met veel vraagtekens en handen in het haar.
Ik hoop dat je mij alsnog advies kunt geven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 07 okt 2006 2:22 Onderwerp: |
|
|
Ok, je klonk ook al veel te wijs voor een 20-jarige  . Helaas weet ik zelf van procesrecht nog niet voldoende af om je echt van dienst te zijn. Hopelijk kunnen anderen dat wel.
Wat betreft de advocaat zou het kunnen helpen om vriendelijk doch beslist aan te dringen om aan jouw verzoek gehoor te geven. In Nederland is het nu eenmaal vaak nodig om aan te dringen om iets gedaan te krijgen (ik heb buitenlandse collega's die daar echt totaal niet mee overweg kunnen).
In het geval het mogelijk is om dit zelf bij de rechter aan te kaarten, denk ik dat je vooral moet aangeven waarom jij de huidige kopie niet voldoende betrouwbaar acht. Misschien is het daarnaast ook mogelijk om overlegging van het origineel te vorderen.
Er zijn vast mensen die hier wat zinnigers over kunnen zeggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: za 07 okt 2006 6:25 Onderwerp: |
|
|
| Wanneer je twijfelt aan de echtheid van een kopie, is dat iets wat je aanvoert. Het is aan de rechter om dat verweer te beoordelen, maar wanneer de tegenpartij niet het origineel of een gewaarmerkte kopie overlegt, nadat er duidelijk is aangevoerd dat de kopie mogelijk afwijkt van het origineel, kan ik me voorstellen dat de rechter weinig waarde hecht aan de bewijskracht van zo'n kopie. |
|
|
|
|
|
D Error
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Studieomgeving (MA): RUG
Berichten: 149
|
| Geplaatst: wo 11 okt 2006 17:48 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Wanneer je twijfelt aan de echtheid van een kopie, is dat iets wat je aanvoert. Het is aan de rechter om dat verweer te beoordelen, maar wanneer de tegenpartij niet het origineel of een gewaarmerkte kopie overlegt, nadat er duidelijk is aangevoerd dat de kopie mogelijk afwijkt van het origineel, kan ik me voorstellen dat de rechter weinig waarde hecht aan de bewijskracht van zo'n kopie. |
Ben er mee eens, wil je het nazoeken en jezelf erin verdiepen dan kan ik dit aanraden:
literatuur: compendiun burgelijk recht (Rueb Stein), hoofdstuk bewijs. Gaat ook in op verweren.
Jurisprudentie:rechtspraak burgerlijk procesrecht, 4e herziene druk, Sdu uitgevers. |
|
|
|
|
|
|
|
