Onterechte schorsing van middelbare school

[gedupeerde tweevoeter]

Is het dan misschien verstandig om de zaak -en deze in ieder geval ERGENS op de rol te krijgen- maar naar alle onderdelen te sturen, zodat in ieder geval iemand de zaak in behandeling neemt? Het is natuurlijk jammer als een urgente zaak in de verkeerde handen komt en dan niet-ontvankelijk wordt verklaard.

Misschien een idee, hoeveel balies zijn er in de rechtbank?

[gedupeerde tweevoeter]

En wat zullen de vermoedelijke kosten bedragen als een zaak ontvankelijk is?

En wat kost niet-ontvankelijk zijn?

En is de uitspraak van de voorzieningenrechter voldoende en hoeveel tijd gaat er overheen voor de zaak definitief voorkomt? Zijn partijen verplicht om door te gaan in deze arena?

Het is de eerste keer voor mij dat een zoon dit overkomt (en ik heb er nog 2)

Ik heb als werkgever te maken gehad met arbeidsrecht. Personeel heeft altijd gelijk en krijgt standaard 3 maanden salaris mee. Advocaat meegenomen maar die had thuis kunnen blijven. Ik hoefde het als ondernemer in ieder geval niet in mijn hoofd te halen iemand zomaar weg te sturen (al was men nog zo vervelend). Dit soort vonnissen had ik net zo goed bij febo uit de muur kunnen trekken want die kwamen altijd op hetzelfde neer.

Ik vraag me af of men net zo consequent is met leerplichtzaken.

[StevenK]

[gedupeerde tweevoeter]

Gisteren de zaak aan de balie ingeleverd en nog niets gehoord. Een paar keer gebeld, volgens telefoniste zou het maandag of dinsdag worden. In geval van urgent belt men en anders per post bericht over wanneer zitting.

[tikSimone]

Zeg tweevoeter, wat ik me even afvraag (niet juridisch, maar gewoon belangstellend): wat vindt je zoon hier eigenlijk van? En gaat hij met je mee naar de zitting?

Naar aanleiding van je opmerking: niet zomaar overal stukken naar toe sturen. Je creeert dan alleen maar verwarring en ergernis. Wat je in de ingebrekestelling hebt vermeld

[gedupeerde tweevoeter]

Ik probeer het zonder zitting af te kunnen omdat ik in de veronderstelling ben dat ik alles goed heb aangeleverd en de zaak duidelijk is. Maar als het moet dan maken we er inderdaad een familie-uitje van en moet hij mee. Ik vraag me alleen af of ik dan direct getuigen mee moet nemen en bovendien hoe lang hij nog thuis zit. De schorsing is overigens volstrekt onterecht en niet goed gemotiveerd.

[tikSimone]

Ik denk dat een rechter ook graag je zoon zou willen zien en horen.
Maar goed, wat vindt zoon er nu van?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[gedupeerde tweevoeter]

Mijn zoon vond het in het begin wel een aantrekkelijk idee dat de zomervakantie nu aan de herfstvakantie vastzit, maar bij nader inzien ziet hij dat het toch wel vreemd is als iedereen naar school kan en hij niet mag. Maar het is erg frustrerend voor ons als ouders omdat we niet goed weten waar we moeten zijn om de zaak op te lossen en ik lees net dat een school na 8 weken leerlingen defintief mag uitschrijven als geen vervangende school is gevonden. Maar er wordt ook niet voldaan aan de overige wettelijk vastgelegde eisen, zoals continuiteit van onderwijs.

[tikSimone]

Dan maar hopen dat hij zich supergemotiveerd toont als hij zijn zegje zou mogen doen.

Misschien een leuke huiswerkopdracht: alvast even laten opschrijven wat hij er van vindt en wat hij nu graag wil?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[gedupeerde tweevoeter]

Ja dank je voor de tip, ik moet er inderdaad niet aan denken dat hij helemaal niet meer naar school wil, maar dit soort zaken doet wel wat met leerlingen en ouders denk ik, terwijl degenen die een schorsing opleggen vrolijk fluitend over gaan tot de orde van de dag (althans voorlopig)
Bovendien wil ik niet dat hij teruggaat naar dezelfde school omdat uiteraard het vertrouwen weg is.

[tikSimone]

Nu ja, ik denk dat leraren het ook best moeilijk hebben met het tot schorsing overgaan, hoor. Net zoals rechters ook niet "zomaar" even 10 jaar opleggen en dan vragen wat de pot vanavond schaft.

De situatie waar jij in zit is er eentje die zich vaak kenmerkt als: waar er 2 kijven hebben er 2 "schuld". Het gaat mij er ook om dat je zoon zelf inziet dat hij zich minstens zo moet inzetten voor het naar school kunnen en op een nieuwe school een nieuwe kans pakken als jij dat nu doet. Kun je je dat voorstellen? E.e.a. lijkt me ook van belang in de procedure. Een "stoere" tienerjongen die een beetje onverschillig aandoend achterover hangt kweekt nu eenmaal niet veel sympathie zijn zaak.

Mocht er aan de kant van je zoon op de oude school iets zijn misgegaan: ook niet een vreselijke ramp, zolang hij daar maar eerlijk over is en er iets van leert.

Dat is niet zo juridisch, maar goed, wat mij betreft is "recht" dat wel vaker niet. Het gaat er om dat er een oplossing voor een probleem wordt gevonden, maar de oplossing zit niet altijd in de regeltjes, snap je?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[gedupeerde tweevoeter]

Ik zal hem vooraf een sollicitatietraining geven. Maar zonder gekheid, het is een spontane jongen, geen schoffie en als je hem ziet zou je niet zeggen dat nou net hij degene is die geschorst is. Als je de groep ziet is hij juist degene die je niet aanwijst.

[bona fides]

Waarom niet gewoon naar een openbare school? Eventueel als voorlopige oplossing?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[gedupeerde tweevoeter]

Ik heb uiteraard zelf scholen benaderd, allen zijn vol of stellen voorwaarden vooraf waar ik niet in mee kan gaan. Mijn zoon doubleert en veel scholen willen niet meewerken aan plaatsing zittenblijvers. Het is taak huidge school reden schorsing te motiveren en nieuwe school te vinden. Nieuwe school zoals door school voorgesteld vraagt ons prviésituatie voor te leggen omdat sprake is van schorsing. Willen rapport van instanties hebben dat niet bestaat en bovendien wettelijk gezien ook niet (indien voorhanden) hoeft te worden overlegd.

[StevenK]