Slachtoffer rijdt door na ongeval

[Ramptoerist]

Hallo allemaal,

Ik zit met een vraag/probleem. Een tijdje geleden ben ik 's avonds met wat vrienden een aantal biertjes wezen drinken wegens het behalen van iets. Na de tijd, je begrijpt al dat we aardig wat op hadden, ben ik samen met iemand anders naar huis toe gereden op de fiets.

We waren wat aan het ouwehoeren, en doordat ik met mijn geleende fiets voor hem stopte, knalde hij tegen mij aan. Volledig mijn schuld, vind ik zelf en zo denkt de andere persoon er ook over. Daarom hebben we besloten de schade 50/50 te doen, we waren beiden immers dronken en waren aan het ouwehoeren.

Er waren negen van de spaken gebroken van deze persoon, en ik zei dat we maar beter verder konden lopen, omdat het wiel het niet zou houden als je er nog op zou doorrijden. Toch probeerde deze persoon dat, waardoor het wiel dubbel sloeg en de voorkant van de fiets niet meer te gebruiken was. Ook de voorvork was verbogen. Erg dom dus.

Een tijd later kwam de persoon naar mij toe, en zei dat de schade 140 euro was en dus 70 euro van mij verlangde. Echter, de fiets waar het om gaat is gekocht voor 125 euro (dit heeft die persoon mij mondelijk gezegd). Daarnaast was de meeste schade aangericht doordat de persoon doorreed op een wiel met negen gebroken spaken en er nog veel meer kapot ging. Hiervoor vind ik mij persoonlijk gezien niet verantwoordelijk.

Doordat ik de 70 euro twee weken later nog niet had betaald, begon de desbetreffende persoon te dreigen met de politie, en eventueel zelfs een rechtszaak maar dit zou te duur zijn. Bij mij ben je daarvoor erg aan het verkeerde adres, en ben er dus verder niet meer op in gegaan.

De uiteindelijke vraag: Staat hij/zij bij de politie/rechtszaak sterk op zijn/haar schoenen? En kan ik alsnog worden gedwongen een claim te betalen? Ook al is deze persoon zelf doorgereden?

Alvast bedankt voor alle hulp!!

[StevenK]

Strafrechtelijk kan 'ie volgens mij weinig voor elkaar krijgen, hoewel het wel mogelijk is, in theorie, dat je een boete krijgt, als de politie ook vindt dat je fout zat.

Echter: op iemand die schade lijdt rust de plicht de schade te beperken en de schade voor zover die door eigen schuld is ontstaan, is voor eigen rekening. (BW 6:101).

Als iemand mij op deze manier een oor zou proberen aan te naaien, zou 'ie van mij het geld van 9 nieuwe spaken (€ 2,50) krijgen en geen cent meer.

[Ramptoerist]

Bedankt voor je reactie, StevenK!
De betreffende persoon is er echter van overtuigd dat de voorvork ook mijn schuld is, doordat hij/zij tegen mij aanreed. Daar zijn we het allebei dus niet met elkaar eens.

[Ramptoerist]

Even een aanvullende vraag nog, StevenK (of iemand anders):
Je zegt in theorie kan de politie dat. Doen ze dit vaak in praktijk? Moeten ze dan niet ter plaatse zijn geweest? En als ze dit doen, hoe hoog zal die boete ongeveer zijn?

[JBA]

Ik zou niet weten waar Steve op duidt. In feite is het een civielrechterlijke aangelegenheid.
Het feit dat je onder invloed van alcohol fietste (en ook dat is zelfs strafbaar) is niet meer bewijsbaar en er is ook geen enkele diender die daar alsnog een onderzoek naar zal instellen.
Je hebt de plaats van het ongeval niet verlaten zonder je identiteit kenbaar te maken en je hebt ook niemand in hulpeloze toestand achtergelaten(art. 7 Wegenverkeerswet).
Je hebt je (in theorie) mogelijk, en wellicht is dat waar Steve op duidt, schuldig gemaakt aan art. 5 van de wegenverkeerswet, die o.a. zegt dat je je niet zodanig mag gedragen in het verkeer dat je een ander in gevaar brengt. Dit kan de politie op aangifte vervolgen en hoeft daar dus niet voor aanwezig te zijn geweest.
Los van het feit dat je daar in deze situatie niet bang voor hoeft te zijn is dat ook niet de reden van die kennis om naar de politie te gaan. Hij wil dat je het schadebedrag vergoed.
Dat zal hij via de civiele weg moeten doen en dat is iets waar ik geen verstand van heb.

In het kort, strafrechterlijk zal hij niets hebben.

[Ramptoerist]

Heel erg bedankt, JBA!

Voor mensen die wel wat afweten van het civiele gedeelte, ik zou het erg op prijs stellen als jullie me een antwoord kunnen geven. Ik ben namelijk niet van plan meer dan 10 euro te betalen, zeker niet nadat hij hier meteen mee aankomt. Alvast bedankt!

[bona fides]

Kun je er geen verzekeringswerk van maken? Een WA-verzekering is hier toch voor bedoeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Ramptoerist]

Nee, bij de WA-verzekering zit je met het feit dat het 130 euro op eigen risico is.

[bona fides]

[cia76]

Je had een gentlemen's agreement met die maat van je dat je sam sam zou doen omdat je beiden vond dat het jullie beider fout was. Nu hij (in jouw ogen) deze afspraak misbruikt omdat hij later toerekenbaar extra schade heeft veroorzaakt en ineens veel druk op je uitoefent zou ik me als ik jou was en dat zo voelde ook terugtrekken uit de afspraak.

Dat brengt ons bij de simpele vraag wiens schuld het was en mij lijkt dat degene die achterop rijdt altijd schuld heeft, zeker als jij een reden kan bedenken waarom je plotseling moet remmen.

Voor jullie persoonlijke relatie / vriendschap zal het niet veel goed doen maar als je dit standpunt neemt sta je juridisch volgens mij behoorlijk sterk.

[Volento Deo]

[Ramptoerist]

Wederom, bedankt voor de reacties!
Maar zijn er mensen die verstand hebben van het civiele gedeelte?
Alvast bedankt!

Overigens klopt het dat je schuldig bent als je achterop rijdt ja.

[JBA]

Ik toch even reageren op de twee voorgaande posts. Natuurlijk is het zo dat ook een fietser zijn fiets tot stilstand moet kunnen brengen binnen de afstand waarover de weg vrij is.
Echter, en dat begrijp ik uit het verhaal van Ramptoerist, is hier sprake van een actie van Ramptoerist waarbij hij niet door de noodzaak van het verkeer gedwongen werd om te remmen. Er was gewoon spraken van een situatie waarin uit "lompheid" (lees: dronkenheid) werd geremd.
Het is dan niet zomaar vanzelfsprekend dat de fietser die achterop rijdt fout is. Anderzijds is ook niet zomaar te zeggen dat Ramptoerist volledig fout is. Ik denk qua dat betreft dat ze met hun afspraak om 50% van de schade te betalen aardig op de goede lijn zitten.

En wat het civiele verhaal betreft, ik had al gezegd dat dat niet mijn sterkste kan is, maar volgens mij komt het op het volgende neer.
De bal ligt bij hem, hij moet geld van jou zien te krijgen en niet andersom. In feite hoef jij niets meer te doen dan je tot nu toe hebt gedaan. Je had de tegenpartij willen betalen, maar ziet daar nu vanaf om het bedrag in jouw opzicht niet reeel is.
Hij moet nu op de een of andere manier dat geld bij jou zien te halen. Volgens mij zal dat via een rechter moeten en dat kost op zich al een 300 Euro. Ik denk dat je het even zal moeten laten voor wat het is.
Ik hoop dat ik met deze reactie in ieder geval voer heb gegeven aan anderen om te reageren.