Arbitrage kopstoot Zidane: WK-finale ongeldig?

[de Webmeester]

Franse advocaat wil WK-finale ongeldig verklaren
Een Franse advocaat wil de WK-finale tussen Frankrijk en Italië laten overspelen. Hij stapt naar de rechter om de geldigheid van de Italiaanse overwinning aan te vechten.

Volgens de advocaat is Zidane op basis van videobeelden het veld uitgestuurd, en dat mag niet. De voetbalbond FIFA houdt vol dat de vierde official de scheidsrechter heeft gewaarschuwd over de kopstoot van Zidane tegen de Italiaanse verdediger Materazzi. Dat mag wel. De scheidsrechter en zijn grensrechters was het incident ontgaan.

De regelementen van de FIFA laten het gebruik van videobeelden tijdens de wedstrijd niet toe. De advocaat zegt dat hij zijn klacht indient in opdracht van een aantal clubs en nationale bonden. Pas na de uitspraak van de rechtbank in Parijs wil hij vertellen welke dat zijn.

De advocaat wil dat de rode kaart voor Zidane wordt ingetrokken en dat de finale wordt overgespeeld.

Bron: RTLNieuws

[Nemine contradicente]

Voetbal is oorlog.
En ja iedereen weet dat het oorlogsrecht afwijkt van het reguliere recht .
_________________
Legere Iudicare Reparare

[abraxes]

Het gaat om deze actie

[Duch]

Als je hier juridisch iets mee wil, ben je echt zielig bezig.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[bona fides]

Als blijkt dat de vierde official inderdaad de scheidsrechter heeft geïnformeerd op basis van videobeelden, zou dat wel eens een belangrijk precedent kunnen zijn. Dan zou de vierde official dat ook kunnen gaan doen voor de talrijke nepduikelingen van het type Robben en Ronaldo.

Ik vind in de Laws of the Game niet expliciet terug dat het niet mag. Ook niet dat het wel mag. Volgens het vaste beleid mag het niet, misschien is er nog een soort FIFA-richtlijn te vinden waarin dat is vastgelegd. Typisch voor richtlijnen en beleid is wel dat er in exceptionele situaties van kan worden afgeweken. 3 miljard toeschouwers gecombineerd met zo'n overduidelijke misdraging vind ik wel exceptioneel (de precedentwerking kan met deze redenering beperkt blijven).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Michèle]

Ik snap sowieso niet dat ze daar geen videobeelden gebruiken. Hoe vaak wordt niet gevlagd voor buitenspel terwijl het dat gewoon echt niet is?
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[ergo sum]

Ik dacht dat de FIFA in Zwitserland gevestigd was.
_________________
Vivere est cogitare.

[Volento Deo]

[Volento Deo]

http://www.fifa.com/en/organisation/fifahome/0,3405,10,00.html

[Modena360]

Ach, het gaat echt totaal nergens over. Vind dat voetbal een spelletje moet blijven.

Word er moe van dat iedereen ermee bemoeit, vooral als de scheidsrechter een beslissing maakt. Het word gewoon triest om ernaar te kijken.

Play fair is de motto!

Het was idd erg zielig van Zidane, om zo afscheid te nemen. Maar ja, kan de reactie wel voorstellen als Materazzi je moeder uitscheld voor dit en dat.
_________________
"Goed begonnen is het halve werk."

Aristoteles

[Suijkerbuijk]

Wat is trouwens de redenering achter de regel dat overtredingen niet mogen worden vastgesteld aan de hand van video-opnamen?

Videobeelden zijn in veel gevallen duidelijker dan (enkel) de waarnemingen van de scheidsrechter. De "pakkans" voor overtredingen zou gewoon veel groter worden op basis van videobeelden.

Zou het spel er niet beter van worden als overtredingen aangepakt kunnen worden? Het begint er op te lijken dat het doel van het spel is zoveel mogelijk overtredingen begaan zonder dat de scheidsrechter het ziet, inplaats van de bal in het doel van de ander te krijgen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[Volento Deo]

[mr. crowley]

Laat die wedstrijd alsjeblieft niet overgespeeld worden. De eerste keer was ie al niet te pruimen.

Ooit zal het moment komen dat videobeelden worden toegestaan tijdens de wedstrijd. Maar zolang Johansson en Blatter het bij de Uefa en de Fifa (beiden, zoals overigens alle overkoepelende internationale sportorganisaties, gezeteld in Zwitserland) voor het zeggen hebben zal dat nog niet gebeuren.

Bij Ajax hangen twee grote tv schermen en als een goal gemaakt wordt door Ajax of er is een mooie actie, dan worden er beelden getoond op de schermen. Echter bij buitenspel laten ze niets zien. Bang dat het publiek zal reageren als blijkt dat de scheidsrechter een verkeerde beslissing heeft gemaakt. Of het publiek dat anders niet zal doen?

[Volento Deo]

Ik ben er ook een voorstander van dat er videobeelden gebruikt zouden moeten worden. Maar aangezien dat nu niet gebeurt, moeten we niet vergeten dat ook scheidsrechters maar mensen zijn die fouten kunnen maken. Ik vind de dicussies over onterechte buitenspellen, strafschoppen, kaarten enz enz onnodig veel te lang duren, aangezien het niet meer (in de meeste gevallen) ongedaan kan worden gemaakt.

[bona fides]