verplichte opname roulatiepoule?? verworven recht??

[Pagio]

Hey allemaal!

Er is mij laatst gevraagd om hulp te bieden. De feiten:

Cliente (mevrouw x) is reeds 13 jaar werkzaam als verzorgende 3 in een verzorgings (bejaarden)tehuis. Zij verzorgt daar op basis van een arbeidsovk 15 u/wk mensen.
Van toepassing gesteld in de arbeidsovk is de Cao-Z(iekenhuiswezen), met eventuele toekomstige wijzigingen inbegrepen.
Het verzorgingstehuis valt onder een overkoepelende organisatie (zorgcirkel waterland).

Wat is er aan de hand:
Het loopt allemaal niet zo op rolletjes in het verzorgingstehuis, dus heeft de directie besloten dat er een interim-manager aangesteld moest worden om orde op zaken te stellen.

Deze interim-manager roept nu alle werkenden verzorgende 3 bij haar voor een functioneringsgesprek. Dit is echter een dekmantel voor wat de manager wil bereiken. In het gesprek komt zij ermee dat zij wil dat de verzorgenden 3 een opleiding gaan volgen om verzorgene 3 ig (hogere functie) te gaan volgen. Zij zet hier druk achter, dit doet zij als volgt:
Zij vertelt de dames dat, indien zij niet die opleiding gaan volgen, zij opgenomen zullen worden in een nieuwe, nog in te stellen "roulatiepoule", dit houdt in dat de dames in een groep komen, die willekeurig ingezet zullen worden in andere verzorgingshuizen van de organisatie (andere tijden, en in andere plaatsen). De dames hebben echter allemaal geen zin om zich hoger te laten opleiden, dit omdat zij vaak (naar eigen zeggen) geleerd hebben voor wat zij willen doen en het anders wel zelf hadden gedaan, zij niet goed kunnen leren, zij het werk voor hun plezier doen om toch bezig te zijn. Vele dames zijn onder de indruk van de interim-manager en zeggen dan maar toe om in de roulatiepoule te gaan, dit met tegenzin omdat het vele nadelen met zich meebrengt. Om nog meer indruk op de dames te maken zegt de interim-manager dat het een verworven recht van de organisatie is om hun rooster/ functie eenzijdig te wijzigen en dat zij wel mee moeten in de roulatiepoule, ook indien ze dit niet willen. (voor wie het nog niet snapt, het opzetten van een roulatiepoule is het eigenlijke doel van de manager).

Hierbij rijzen enkele vragen, waarmee ik hoop dat jullie me kunnen helpen oplossen:
- Zijn zij verplicht om zich hoger te laten scholen?
- Als ze dit weigeren, zijn ze dan verplicht mee te gaan in de roulatiepoule?
- Is er sprake van een verworven recht van mevrouw x, nu zij al 13 jaar, 2 dagen in de week werkt in vestiging z?

Nog 1 dingetje dan:
In de arbeidsovk staat dat de werknemer werkzaam zal zijn in de vestiging als genoemd in de taakfunctieomschrijving (wat er gedaan moet worden, die krijg je er apart bij). In de taakfunctieomschrijving staat echter helemaal geen vestiging aangegeven. Kunnen hier rechten aan ontleend worden? Overigens staat in de arbeidsovk wel dat deze gesloten wordt ter behoeve van vestiging z; levert dit in verband het feit dat mevrouw er al zo lang werkt, enig recht/ grond op?

PS: de arbovk, taakfunctieomschrijving en/of de CAO kunnen, mocht dit nodig zijn, geupload worden (dit met toestemming van mevr. x)

IEDEREEN DIE HIER EVEN NAAR HEEFT WILLEN KIJKEN HARSTIKKE BEDANKT!

[bona fides]

Als mevrouw X nu al 13 jaar, 2 dagen in de week werkt in vestiging Z kun je goed volhouden dat dit gegeven inmiddels onderdeel is geworden van de arbeidsovereenkomst, ook al is dit nooit zo op papier afgezet. De inhoud van een arbeidsovereenkomst wordt namelijk mede bepaald door de invulling die er door de werkgever en de werknemer aan is gegeven.

In die zin kun je dus inderdaad spreken van "verworven rechten". Het argument van de interim-manager dat het verzorgingshuis een verworven recht heeft lijkt me, zeker wat mevrouw X betreft, wat zwak. Omdat je schrijft "nog in te stellen roulatiepoule" zie ik eigenlijk helemaal niet hoe er een verworven recht zou kunnen zijn.

De verplichting om mee te gaan in de roulatiepoule lijkt me daarom een wijziging van de arbeidsovereenkomst. Onder bepaalde omstandigheden is de werknemer hiertoe gerechtigd.

Uit het Taxi Hoffmanarrest volgt dat de werknemer in het algemeen positief moet ingaan op redelijke voorstellen van de werkgever, verband houdende met gewijzigde omstandigheden op het werk en dergelijke voorstellen alleen mag afwijzen wanneer aanvaarding ervan redelijkerwijs niet van hem kan worden gevergd.

Een eerste vraag is dus: houdt dit voorstel van de werkgever verband met gewijzigde omstandigheden op het werk? (Anders dan een "gewijzigde" manager.) Zoals je het beschrijft lijkt dat niet het geval te zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.