Hoger beroep auto ongeluk

[Martijn Vr]

Zo'n 2,5 jaar geleden heb ik een auto ongeluk veroorzaakt. Op de snelweg was er een file ontstaan door wegwerkzaamheden, welke door mij niet op tijd opgemerkt werd. Vlak voor de file werd ik ingehaald door aan auto die rakelings voor mij langs schoot om een afslag te halen. Afgeleid door deze auto heb ik de file niet zien aankomen (ik dacht dat de afslaande auto uit de bocht zou vliegen) en ben ik na een uitwijkmanouvre met zo'n 90 km/pu achterop de eerst stilstaande auto gebotst. Dit is allemaal netjes afgehandeld door de verzekering van mijn lease auto. Ikzelf heb wel een groot litteken op mijn neus en 6 weken niet kunnen werken door een gebroken duim.

Ik heb zo'n half jaar later moeten voorkomen. Hier heb ik mijn verhaal verteld maar kreeg toch een straf. 250 € boete, 2 jaar proeftijd met 3 maanden voorwaardelijke rijontzegging.

Hier ben ik tegen in beroep gegaan. 8 oktober 2005 had ik moeten verschijnen, maar ik kreeg een week van te voren een brief dat het niet door ging en dat ik moest wachten op nader bericht. Nu moet ik aankomende do 10 augustus verschijnen. Bijna 2,5 jaar na het ongeluk. In de tussentijd geen schade meer gereden, die 2 jaar proeftijd had bij aanvaarden van de straf er dus al opgezeten. Nu, door de trage rechtsgang, loop ik het risico om alsnog een nieuwe 2 jaar schadevrij te moeten rijden (wat ik overigens wel van plan ben natuurlijk).

Mijn vraag is hoe ik mijzelf het best kan verdedigen en of ik kans maak op straf vermindering/kwijtschelding en hoe dit het beste aan te pakken.

bij voorbaat dank!

[Suijkerbuijk]

[Martijn Vr]

Volgens mij niet. Ik heb in ieder geval nog geen boete ontvangen, dus ik ging er vanuit dat die proeftijd ook nog niet ingegaan was...

[M]

Ik denk dat je de boete los moet zien van een eventuele proeftijd. Ik ga er ook vanuit dat die proeftijd ingegaan is vanaf het moment dat het auto-ongeluk plaatsgevonden heeft.

Met gevangenisstraf wordt er ook datgene wat je in voorarrest gezeten hebt van afgetrokken. Ik denk dat van die proeftijd die er straks ligt, de afgelopen jaren ook gewoon van afgetrokken gaan worden. Anders zou je 2 jaar + uiteindelijke proeftijd als proeftijd min of meer hebben, lijkt me raar.

Maar goed, ik kan het verder (nog) niet staven met feiten en artikelen en dergelijke, dus voor hetzelfde geld sla ik de plank volledig mis.

[tikSimone]

Martijn, het lijkt me verstandig wanneer je je even tot een advocaat wendt, hoewel het nu wel heel kort dag wordt.

Mij schoot te binnen dat de z.g. "redelijke termijn" (meestal wrodt daarvoor rond de 2 jaar gerekend) hier wel aan de orde kan zijn. Dat wil zeggen dat je om niet-ontvankelijkheid van het OM kunt vragen omdat het zo lang geduurd heeft voor de volgende stap in jouw vervolging werd genomen. Aanvankelijk is dat wel gebeurd (je moest immers op 8 oktober 2005 voor het HB komen), maar daarna bleef het dus heel lang stil.
Mocht het Hof dat afwijzen, dan kan men die omstandigheid wel meenemen bij het opleggen/bepalen van een eventuele straf.

V.w.b. je straf zoals die nu staat (250 € boete, 2 jaar proeftijd met 3 maanden voorwaardelijke rijontzegging): de boete heb je nog niet ontvangen, omdat het vonnis van de Rechtbank niet onherroepelijk is. Jij bent immers in beroep gegaan. Die proeftijd geldt (heel kort door de bocht gezegd) voor als je weer met justitie in aanraking zou komen. Hij gaat in na het onherroepelijk worden van het vonnis.

De rijontzegging is nu voorwaardelijk, maar mocht je dus binnen 2 jaar na het onherroepelijk worden van bovenvermeld vonnis niet aan de gestelde voorwaarden voldoen, dan kan de OvJ vorderen dat de 3 maanden worden omgezet in een daadwerkelijke ontzegging.

Of de opgelegde straf redelijk is kan ik niet beoordelen.

Succes! Laat je nog even weten wat je doet en hoe het afgelopen is?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[tikSimone]

Ben benieuwd hoe de zitting vandaag verliep en wat er uiteindelijk uit zal komen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Martijn Vr]

Nou mijn straf is uiteindelijk hetzelfde gebleven. Er waren geen nieuwe argumenten gevonden om het ten laste gelegte te veranderen. Het argument dat het allemaal veel te lang had geduurd werd van tafel geveegd met: 'Ik zit hier niet voor de kanton rechter, maar voor u meneer'. Kennelijk had ik het aan mezelf te danken dat het zo lang duurde. Knap waardeloos allemaal! Uiteindelijk dus dezelfde straf als in eerste instantie, en die was al vrij mild vonden ze...

[tikSimone]

Law is what the judge had for breakfast?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Volento Deo]

tjah...

[bona fides]

En per wanneer is die proeftijd nou ingegaan?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Volento Deo]

Ik denk dat die al voorbij is...zou absurd zijn als het nu pas ingaat
Alhoewel...als ze al denken/doen alsof het de schuld van TS is dat de zaak zo lang geduurd heeft...
Ik ben benieuwd.

[bona fides]

Ik denk het ook wel, maar dat was het eigenlijke punt van de hele thread als ik het goed heb begrepen.

Ik neem aan dat Suijkerbuijk en tikSimone het bij het rechte eind hebben: proeftijd ingegaan met het eerste vonnis. De kantonrechter zal daarbij rekening hebben gehouden met het half jaar dat verstreken was tussen het ongeluk en dat eerste vonnis.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Nee, dat zei ik niet. Ik zeg: de proeftijd gaat in op het moment dat het vonnis onherroepelijk wordt. Als TS in dit vonnis berust is dat dus 2 weken na de uitspraak.

Overigens snap ik die opmerking nog steeds niet.

[bona fides]

[Volento Deo]

Nou Martijn. Laat ons niet in spanning afwachten...