Wat zou jij beslissen als rechter zijnde?

[Mr. in spé]

Op een dag gaan er drie mannen naar een openluchtfeest ergens in Nederland. De sfeer is goed en ze drinken met z'n allen een aantal biertjes. Op een gegeven moment ontstaat er een opstootje, waarna een enorme rel uitbreekt. De drie mannen worden geslagen en geschopt door een tiental personen en rennen naar buiten, alwaar iemand met een auto klaar staat om hen op te halen (die persoon hadden ze van tevoren gebeld).

Rondom de auto wordt nog gevochten. Één voor één weten de mannen in de auto te stappen. Vanwege het feit dat de portierramen nog open staan, worden de drie mannen, zittend in de auto, nog steeds geslagen. Ook een achterportier staat nog open.

Twee van de drie mannen zitten achter in de auto. Op een gegeven moment wordt de man die rechts achterin zit nog geslagen. Hierop pakt zijn vriend links van hem de aanvaller beet. Juist op dat moment begint de auto te rijden.

De aanvaller wordt volgens de technische recherche ruim honderd meter meegetrokken en de betreffende persoon heeft flinke schaafwonden, kapotte kleren en kneuzingen. Degene die de man vast had gepakt, is van mening dat hij zijn vriend wilde beschermen en dus niets fout heeft gedaan.

Wat zou jij als rechter beslissen...straffen of niet? En wie zou je dan straffen?

[Gwenny]

Huiswerkcasusje?

Tja inhoudelijk weet ik te weinig om een oordeel te kunnen geven.

Ik weet bijvoorbeeld niet hoe de vechtpartij is ontstaan, en hoe de verdere ruzie zich ontwikkelde.

Het is mogelijk dat de rechter de 'sleper' op grond van noodweer vrijspreekt. Maar het ligt eraan hoe snel de auto reed en hoe lang de man feitelijk is vastgehouden. Want als de man langer dan een paar seconden is vastgehouden dan is noodweer denk ik niet meer aan de orde. De auto reed immers al.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[Mr. in spé]

Nee, geen huiswerkcasusje, want moet nog aan mijn studie beginnen. Het is een waargebeurd verhaal. Het is inderdaad een beetje te vaag om een sluitend oordeel te geven, maar het gaat natuurlijk om de eerste indruk...

[bona fides]

Er lijkt me wat betreft dat meetrekken van de persoon geen opzet in het spel. Vrijspraak.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Volento Deo]

[tikSimone]

[Gwenny]

Ik en meerderen met mij studeren in de zomer'vakantie' gewoon door. Maar dat even terzijde.

Aan TS: Hoe zou jij besluiten? En is er al een uitspraak van een rechter geweest?

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[Mr. in spé]

Ja, er is al een uitspraak van de rechter geweest.

Aanvullende info:

De ''sleper'' stelt zich op het standpunt dat hij de jongen slechts enkele seconden heeft vastgehouden, en dat ter bescherming van lijf en leden van zijn vriend die rechts langs hem zat.

De meegesleepte jongen verklaart dat degene die voor in de auto zat hem heeft vastgehouden. Vrienden van hem verklaren dat degene die rechts achterin de wagen zaten de jongen hebben vastgehouden.

Van de drie mannen die in eerste instantie geslagen werden, verklaart er één dat de ''sleper'' bij het rechterachterportier zat. De ander verklaart dat hij het niet weet. De ''sleper'' zelf blijft aangeven dat hij in het midden van de achterbank zat.

De technische recherche heeft ter plaatse geen sleepsporen aangetroffen. Zij hebben de meegesleepte jongen de volgende dag meegenomen waar het voorval plaatshad en de route aan laten wijzen waarover de jongen zou zijn meegetrokken. Op basis van die verklaring heeft de recherche de afstand bepaald.

[Mr. in spé]

Het juiste antwoord is: vrijspraak

[bona fides]

[tikSimone]

[Volento Deo]

[MterHeide]

Alle dertien voor openlijke geweldpleging (141 Sr), voorzover daadwerkelijk allemaal betrokken zijn bij het geweld. Mede gezien vervolgingsbeleid OM zou je dan uitkomen op een taakstraf van 40 uur of een boete van ca. €400-500. Lijkt me hier niet misstaan, voor geen van allen eerlijk gezegd.

[Mr. in spé]

Wat mij betreft is vrijspraak de enige juiste beslissing in dit geval. Ook de OvJ adviseerde direct vrijspraak, waardoor de advocaat geen woord hoefde te zeggen. De vrijspraak is inmiddels onherroepelijk geworden.

De voornaamste redenen waarom de verdachte is vrijgesproken:

* Niet duidelijk is wie de jongen nu precies heeft vastgehouden. Immers, de meegesleepte jongen verklaart zelf dat hij is vastgehouden door degene die voor in de auto zat;

* Het komt de OvJ zelf zeer onwaarschijnlijk voor dat degene die achterin zat iemand honderd meter (in zijn eentje!!!!) mee kan trekken. Vast staat wel dat hij eventjes is vastgehouden door de verdachte, maar dat moet betrekkelijk korter zijn geweest (dus uitsluitend ter bescherming van de man naast hem!)

Please respond...

[Mr. in spé]

Geen van de drie mannen die de auto instapten zijn veroordeeld. Één van hen ( de vermeende ''sleper'') heeft drie dagen vastgezeten en heeft de rechtzaak daarna thuis mogen afwachten. Hij is dus uiteindelijk vrijgesproken.

Ook de bestuurder van de auto heeft drie dagen vastgezeten. Hij is immers verantwoordelijk voor de mensen die hij vervoert. Zijn zaak is geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.

De meegesleepte jongen is ook aangehouden, maar zijn zaak is geseponeerd vanwege zijn verwondingen.

Twee mannen van de andere groep mannen zijn veroordeeld voor openlijke geweldpleging in vereniging. Zij hebben 100 (waarvan 50 vw) respectievelijk 150 (waarvan 75 vw) uur werkstraf gekregen. Zij waren overigens al in het bezit van een strafblad.