|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 0:20—
Mill’s theorie gaat alleen over mensen die “rijp van geestvermogens” zijn. Dat zijn deze mensen niet naar mijn mening 
|
Geplaatst: wo 31 mei 2006 0:32—
| Ook een manier op meer activiteit op het forum te bewerkstelligen. |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 0:41—
|
"Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen"
Ik vraag me dan af wat voor categorie pedofielen er allemaal zijn...nee wacht ff...ik vraag het me toch niet af  
Wanneer zouden ze gaan flyeren op de lijnbaan in Rotterdam? Kan ik alvast rotte eieren en tomaten inkopen 
|
Geplaatst: wo 31 mei 2006 0:51—
Op zich kan ik mij in dit punt wel vinden. De overheid moet gelijke gevallen gelijk behandelen. Echter ik vind niet dat je dit beginsel door moet trekken in de privaatrechtelijke sfeer. In het privaatrechtelijke rechtsverkeer zou de contractvrijheid het uitgangspunt moeten zijn. Een ieder heeft vrijheid om zelf te bepalen met wie hij/zij zaken doet. Begrijp me goed. Ik vind het ethisch gezien een goed beginsel, maar ik ben van mening dat mensen het recht hebben om immoreel te zijn. |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 1:32—
Is dat echt een moeilijke vraag? Boudewijn Büch was bijvoorbeeld een bekend pedofiel.
Hoe onderscheid je je dan van het gespuis dat we zojuist in Moskou aan het werk hebben gezien? |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 1:45—
Ik denk dat het verbod op discriminatie zoals we dat kennen om meerdere redenen verdedigbaar is. Ten eerste omdat het toch gewoon onrechtvaardig zou zijn als niet iedereen op dezelfde wijze van gebruikelijke voorzieningen als de bakker gebruik kan maken (en met de huidige privatisering van van alles en nog wat weegt dit argument alleen maar zwaarder). Ten tweede omdat het ook werkt. Langzaam maar zeker vinden meer mensen het echt niet normaal om op grond van afkomst of geslacht onderscheid te maken. Wat dat betreft kun je een parallel trekken met het verbod op kinderporno en dergelijke... door de huidige wetgeving tov niet zo lang geleden, en natuurlijk al het mediageweld, is 99% tegenwoordig van mening dat pedofielen per definitie psychopatische zieke viezerikken zijn die met een steen om de nek moeten worden verdronken. Veel is er niet veranderd sinds de heksenjachten uit de middeleeuwen. Mensen zijn makkelijk te beïnvloeden, argumenten zijn daarvoor niet nodig (en worden ook niet gegeven). |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 4:33—
|
Ik ben een beetje aan het oefenen met wat ik zou willen noemen ‘tekst en effect’. Nu vraag ik me af wat prettiger is en daarbij blijf ik natuurlijk on topic.
Dit: Bona Fides:
Aangezien hetgeen jij schrijft mij toekomt als een buitengewoon discutabel gegeven, denk ik bijna ten volle, dat ik vorenstaand schrijven, niet foutloos begrijp (compliment). Daaropvolgend geef ik je te kennen, dat mijn interesse zich toespitst op jouw repliek, met betrekking tot de vraag wat je exact tot uitdrukking poogt te brengen. Immers, het gesprokene zonder uitleg resulteert in een zinloze klank en het geschreven woord in een inktvlek. Het zou - des te meer nu wij dit onderwerp met veel ijver zijdelings hebben benaderd - een miskenning zijn hier geen rekenschap aan te geven. Of dit: graag zie ik dat je het ingenomen standpunt nader verklaart want zonder dat, kan ik je denk ik niet volledig volgen en vind ik het geschrevene zelfs ietwat merkwaardig. |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 6:17—
Ik kan niet zeggen dat ik het oneens met ze ben 
Ik kan het niet helpen. Bij mij gaan alle stoppen los als het om dit soort zieke lui gaat. Discriminatie moet mogen, sex met dieren moet legaal zijn, sex met kinderen (voor hen echt wel jonger dan twaalf jaar) moet mogen. It makes me sick to my stomach. 
|
Geplaatst: wo 31 mei 2006 9:42—
|
Het verschil met de oude Grieken is wel dat tegenwoordig bewezen staat dat seks met kinderen zeer schadelijk is voor hen. Daarnaast is het ook zeker een kwestie van cultuur. Maar dat is dezelfde cultuur als waar de kinderen die zijn misbruikt straks in opgroeien. Overigens hadden de Romeinen ook bijna nergens problemen mee, en zie wat er van hen is geworden.
Verder is het natuurlijk wel zo dat tegenwoordig jongeren onder de 16 ook seksueel experimenteren, en daar gaan ook wel eens dingen fout. Lullig, maar that's life. In de 'veilige' omgeving van je eigen leeftijdgenoten, met je vriendje of vriendinnetje, je seksualiteit ontplooien is juist mooi en spannend. Daar hoort geen 'ervaren' oude bok (of geit?) zich mee te bemoeien. Dat de wetgeving hieromtrent een beetje krakkemikkig is vind ik geen reden om de leeftijdsgrens dan maar af te schaffen. Trouwens, nu iedereen altijd verplicht is een identiteitsbewijs mee te nemen, kan je daar gewoon naar vragen. Kans op vergissingen is weggenomen, blijkt hij/zij te jong is de overtreder altijd strafbaar. Het is heel vervelend voor al die mannen die het graag met kinderen zouden willen doen, maar het belang van dat kind gaat m.i. wel even boven dat van de man in kwestie. Het is niet alsof het hun wordt verboden überhaupt ooit seks te hebben. Ze moeten alleen van kinderen onder de 16 afblijven, o wat zielig! Het is handig dat ze - als potentieel politieke partije - ook nog even een programma in elkaar hebben geknutseld. Maar de bottom line is natuurlijk dit onderwerp, hier gaat het om. |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 9:49—
|
Van de link van Abraxes:
"De partij wil een keurmerk voor kinderporno invoeren, waarbij een onafhankelijke instantie toetst of kinderen worden gedwongen om te acteren."
Het gaat er toch juist om kinderen te beschermen ook tegen zichzelf? Een kind moet spelen, ruziemaken, rennen, maar houdt zich helemaal niet bezig met seks! Hoe kan een kind nou zelf beslissen of het wel of niet wil pijpen? Excuus voor mijn taalgebruik, maar het geeft wel de absurditeit weer van wat deze NVD hier propageert. Op deze manier komt het heel rationeel over allemaal, laat het kind zelf beslissen - oh wat zijn wij verlicht! - maar het is gewoon manipulatie en misbruik. |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 9:52—
|
Niet zo lang geleden heb ik samen met een groep studenten een tbs-kliniek bezocht. Daar hebben we ook een pedofiel ontmoet en ik moet er niet aan denken dat die oude viezerik met zijn klauwen aan een klein kindje gaat zitten
Er was trouwens ook een andere tbs-er die pedofielen in elkaar sloeg vanwege zijn afkeer in verband met zijn geloof. Zelfs bepaalde mensen met een psychische aandoening zien dat dat gewoon ziek is 
Tjah...God straft meteen? 
|
Geplaatst: wo 31 mei 2006 10:03—
|
Ik vind het zo wrang en ergens ook wel heel grappig om te lezen dat ze die leeftijdsgrenzen hebben voor een kind om aan te geven dat dat kind wel sex wil.
In die zin kan ik heus wel begrijpen dat ze de 'rechten' van kinderen willen verruimen. Maar denken ze nou echt dat als een kind van 12 zegt: NEE ik wil het niet, dat ze dan zichzelf nog kunnen beheersen??? Volgens mij ligt daar het probleem. Daarbij, kan een kind van 12 overzien wat de gevolgen zijn? 12, dan kom je net van de basisschool af ofzo toch? In de gezondheidszorg wetgeving worden ook leeftijdsgrenzen genomen onder de 12, tussen 12 en 16 en ouder dan 16. Maar tussen 12 en 16 moeten de ouders in principe samen met het kind beslissen. Alleen als het het belang van het kind schaadt, kan de arts op gegronde reden afwijken van die regel. Maar stel nu, een kind van 12 zegt ja tegen sex, en er gaat wat fout, het gebeurt op de een of andere manier onveilig. Dan krijgen we kindzwangerschappen. Dat lijkt me niet een wenselijke ontwikkeling. Want die kinderen stel je dan bloot aan de keuze voor abortus, wat op zich een traumatische ervaring kan zijn, ofwel het krijgen van een kind op hun 13e? Dat kan ook een traumatische ervaring zijn, zowel voor ouder als voor kind, en voor de opa's en oma's van het kind, omdat er in praktijk veel druk op hen komt te liggen om verantwoordelijkheid te nemen voor hun kind en hun kleinkind... Ik snap dat ze het op deze 'mooie' manier proberen te brengen, maar ik vind niet dat dit nieuwe mogelijkheden moeten worden... |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 10:12—
Na er nog eens goed over nagedacht te hebben wil ik dit nuanceren. Bij nader inzien weet ik eigenlijk niet of pedofilie een psychische stoornis of een geaardheid is. Het belangrijkste punt vind ik wel nog steeds dat kinderen van 12 jaar (en 13 en 14 ook in mijn ogen), niet goed in staat zijn een weloverwogen keuze te maken met betrekking tot sex. Er zijn er vast die dat wel kunnen, maar in zijn algemeenheid ga ik er niet vanuit. En daarom meen ik dat sex tussen een volwassene en een kind van bv. 12 jaar verboden moet blijven. Het gekke is dat ik niet direct een ethisch argument (anders dan mis- of gebruik van volwassen overwicht op kinderen) kan verzinnen dat pedosexuele handelingen zou verbieden. Stel nou dat een kind van 12 inderdaad weloverwogen zou kunnen beslissen dat hij sex wilde hebben met een veel ouder iemand, welk ethisch argument (anders dan een veel te makkelijk 'dat is onnatuurlijk' of 'dat is ziek') zou hier dan aan in de weg staan? |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 10:17—
|
NOu Duch,
wat denk je van de mogelijke gevolgen? Ik denk dat dat een heel goed argument is om het te verbieden. In ieder geval was het een argument wat goed genoeg was om de pil te blijven vergoeden voor meisjes tot en met 21 jaar. Als de pil niet zou worden vergoed, zou de prognose zijn dat er veel meer tienerzwangerschappen zouden komen, meer abortussen en meer getraumatiseerde meisjes en wellicht ook jongens. Bovendien is niet iedereen die zwanger wordt en het kind ook daadwerkelijk krijgt in staat om het kind op te voeden. De gevolgen leggen dus een enorme druk op de maatschappij. Ik vind dat een steekhoudend argument om het te verbieden |
Geplaatst: wo 31 mei 2006 10:43—
En vergeet vooral niet 'als het zelf niet kan beslissen moet de ouder dat voor het kind kunnen doen' 
|
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl