|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Actualiteiten |
Geplaatst: wo 13 sep 2006 5:59—
Voortbouwende op de reeds ter discussie gestelde ethische benadering kwam ik slechts 1 interessant punt tegen. Voor de rest vond ik het maar onsmakelijk. Maar ja, dat is persoonlijk, doch kennelijk behorende tot de positieve moraal. Mag het gezegd worden? Overigens meen ik dat dergelijke pratijken ethisch gezien evenwel als zodanig kunnen worden gekwalificeerd. Terugkomende op een mogelijk inzetbaar aspect: de stelling van Witteman was dat zo'n relatie tussen kind en een ouder iemand per definitie onevenwichtig is. Dan blijkt dat we in wezen een stap verder waren. Of nou ja stap verder, afhankelijk van de doelstelling, uiteraard. |
Geplaatst: wo 13 sep 2006 8:29—
Niet gezien, maar ik heb wel gehoord dat de partij gezegd zou hebben dat ze vinden dat op termijn de leeftij voor vrijwillige seks van ouderen met jongeren naar 0 mijn.   Als dat waar is hebben ze zich daarmee pijnlijk ontmaskerd. Je kunt immers niet met droge ogen beweren dat een kind van 1 heus wel weet waar het aan begint... 
|
Geplaatst: wo 13 sep 2006 8:31—
Dit was volgens mij de stelling (uitleg) van die VVD-er die ook aan tafel zat. Dat het een stelletje amateurs is, is duidelijk. Hoe beteuterd ze keken wanneer ze het gesprek niet in de richting konden sturen die zij op wilden. Ze wilden namelijk over al die andere punten uit hun partijprogramma vertellen en het punt over pedoseksualiteit / pedofilie even laten rusten. Witteman probeerde uit te leggen dat ze een extreem, maatschappelijk gevoelig, tegen de normen en waarden van deze tijd indruisend standpunt hebben ingenomen en dat als je in de politiek wilt dit uit moet kunnen leggen aan het volk. Dit viel niet in te zien door het driemanschap dat er zat; er was al genoeg over gezegd, nu die andere punten eens. Pauw vroeg hem heel cynisch of ie het dan over de verbreding van de A2 wilde hebben. Wel kan gezegd worden dat de ondervragers niet zonder vooringenomenheid het gesprek aangingen. Dit kunnen zij in dit geval natuurlijk ook gewoon maken omdat zij van bijna 100 % van de Nederlanders hierin zullen worden gesteund. |
Geplaatst: wo 13 sep 2006 9:45—
Aan tafel gaan zitten met andere politieke partijen in het zicht van de verkiezingen is voor deze partij niet echt slim. Er is grote maatschappelijke weerstand tegen de pedo-partij, dus zijn er voor andere politieke partijen kiezers te behalen door de pedo-partij te bestrijden. En wat makkelijker dan ze op hun voornaamste streven aanvallen? Dat is ook een heel makkelijk doelwit. Natuurlijk zit de pedo-partij ook alleen bij Witteman vanwege hun pedo-gerichte beginselen. Een nieuw opgericht partijtje dat zich inzet voor de verbreding van de A2 zal dat toch niet lukken. |
Geplaatst: wo 13 sep 2006 12:42—
Tuurlijk! 
|
Geplaatst: wo 13 sep 2006 14:58—
Dus is het niet vrijwillig, en dus blijft het strafbaar 
|
Geplaatst: wo 13 sep 2006 16:35—
Mooie redenering. Wat betreft seks met minderjarigen lijkt het me verstandig de leeftijdsgrens in ieder geval niet helemaal af te schaffen, maar sommige leeftijdsgrenzen kunnen toch in ieder geval wat meer realistisch worden gemaakt. Of kent iemand een voorbeeld van een strafvervolging (in NL) van iemand die seks had met een 15-jarige met volledige instemming van die 15-jarige? Dus waarin het enkel ging om dat ene jaar verschil? Ik denk dat er, wanneer vervolgd wordt, vrijwel altijd sprake is van een vorm van dwang of misbruik van omstandigheden. In zo'n geval moet er vervolgd worden, maar ook wanneer het slachtoffer toevallig wel 16 is. |
Geplaatst: wo 13 sep 2006 19:40—
|
Ik vind dat als er bijvoorbeeld een heel groot leeftijdsverschil is, of een kind heel jong is er aangenomen moet worden dat het onvrijwillig is, als dat niet zo is kan dat kind het mooi zelf uitleggen... wat niet heel waarschijnlijk is dat dat zal gebeuren.. Dan het andere punt, je komt er als OM niet zomaar achter dat een kind seks heeft gehad (al dan niet met een volwassene), alleen als er aangifte wordt gedaan, door het kind of de ouders.. ook dan kan je al onvrijwilligheid aannemen...
Oeps... zag net dat Bona het ook had over als er vervolgd wordt etc. Daar ben ik het dus over eens met Bona... Mijn conclusie is dus dat het al dan niet verlagen/weglaten van die leeftijd niet zo'n probleem is, omdat bij zaken die uberhaupt bij het OM terechtkomen, en bij zaken met jonge kinderen/een heel groot leeftijdsverschil aangenomen moet worden dat er sprake is van onvrijwilligheid, tenzij ondubbelzinnig weerlegd door het kind.. |
Geplaatst: wo 13 sep 2006 19:49—
|
Nog verdere conclusie: zo'n wetswijziging zal hoogst waarschijnlijk niet plaatsvinden, zo wel, dan is er nog niet zoveel aan de hand i.v.m. die vrijwilligheid, pas als verkrachting/aanranding uit Sr wordt geschrapt is er echt een probleem... lijkt me nóg onwaarschijnlijker... Dus ik lig gewoon niet wakker van die pedopartij... Ik betwijfel ook ten zeerste dat uberhaupt stemmen krijgen, en ik verwacht ook dat ze snel van het toneel zullen verdwijnen... net als al die andere suffe partijtjes die tegenwoordig opgericht worden...
Misschien ben ik te nuchter? Of naief? |
Geplaatst: wo 13 sep 2006 20:02—
| Je zou in de wet zo'n vermoeden op kunnen nemen. Dan krijg je tenminste een bepaling die ook min of meer nageleefd wordt, ipv wat we nu hebben (15-jarigen die zomaar totaal ongestraft liggen te wetovertreden!!). |
Geplaatst: do 14 sep 2006 18:43—
| Het is goed mogelijk dat het mij kwalijk genomen wordt dat ik dit als jurist zeg, maar van mij mogen ze die mensen per direct en voorgoed achter slot en grendel opbergen. Met zulke zieke en gestoorde denkbeelden ben je volgens mij niet geschikt om op welke manier dan ook in de maatschappij te functioneren. |
Geplaatst: do 14 sep 2006 18:57—
|
Tja, denken is nog altijd niet strafbaar in ons land, en daar ben ik ook wel blij mee...
Zolang ze die gedachten maar niet ten uitvoer brengen... Wellicht zien zij het anders, maar ik zie in de wetswijzigingen die zij zouden willen invoeren geen vrijbrief voor het uitoefenen van pedosexualiteit, daarbij denk ik niet dat ze uberhaupt een zetel zullen krijgen, en al zeker geen kamermeerderheid, en dus zullen ze hun doelen nooit bereiken, ik vind het wel schattig dat ze vinden dat gedetineerden kleine huisdieren als hamster en/of cavia's zouden moeten kunnen houden, hoewel ik dan weer hele ranzige verhalen ken over wat sommige mensen met zulke beestjes doen 
Anyway, ik neem ze gewoon serieus, en denk ook niet dat ze ooit serieus in de politiek mee zullen doen, en daarom ben ik er ook niet bang voor... |
Geplaatst: do 14 sep 2006 19:13—
|
De gestoordheid van de denkbeelden is relatief. Over het algemeen gaat het om plannen om de wetgeving op bepaalde punten terug te draaien naar de wetgeving van 5 tot 30 jaar geleden.
De vraag is voor mij meer of die wetgeving werkelijk niet voldeed, of is aangepast om meer populistische redenen. |
Geplaatst: do 14 sep 2006 20:46—
Ik vind inderdaad dat je als jurist beter zou moeten weten. Dat je dit gevoelsmatig vind kan ik me goed voorstellen. Maar als jurist zou je moeten pogen een rationeel standpunt uit te dragen. |
Geplaatst: do 14 sep 2006 22:21—
Ik snap goed wat je bedoelt hoor Duch. Maar op sommige gebieden overheerst het hart nu eenmaal het hoofd. 
Als mijn kind (heb ik niet, maar stel dat) iets overkomen zou zijn door toedoen van pedofielen/pedoseksuelen of hoe je ze ook wilt noemen, dan zou ik ook niet aankomen met wetsartikelen denk ik. Dit is een erg delicaat thema, en voor 'nuchtere' juristen altijd makkelijk praten denk ik. Maar goed, je hebt natuurlijk gelijk. 
|
|
Rechtenforum.nl -> Actualiteiten
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl