|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar |
Geplaatst: vr 04 mrt 2005 23:10—
damn, dat was pittig, nou vraag 1 t/m 3 heb ik wel... Heb alleen grote twijfels over vraag 6, ik heb mn antwoord voornamelijk gebaseerd op de tekst van Peters, heeft iemand anders ook deze geniale gedachte gehad  ?
|
Geplaatst: vr 04 mrt 2005 23:11—
|
Ja dat artikel hoeft inderdaad pas in week 8 voorbereid te worden...
Wat ik ook een beetje jammer vond, was dat als je vraag 5 niet wist, je vraag 6 ook niet kon beantwoorden. |
Geplaatst: vr 04 mrt 2005 23:25—
|
Vreselijk moeilijk en vaag.
Ik zat bij de eerste vraag er inderdaad ook mee dat het artikel over de schutznorm bij week 8 hoort... Geen flauw idee of het een foutje is van de belg en co. 
|
Geplaatst: vr 04 mrt 2005 23:37—
|
Voor mij is dit verder wetenschappelijk onderzoek naar de werking van CODAS, even toetsen of er 4 of 5 cijfer categorieen zijn, oftewel: of het mogelijk is ook nog een 2 te halen, of dat een 4 het laagste is wat je kan halen
|
Geplaatst: vr 04 mrt 2005 23:50—
| De meeste mensen, die het wilden zeggen hadden een 6. Ik ook. Ik heb ook van iemand gehoord die een 2 had en een ander had een 4. Niemand met een oneven cijfer tegen gekomen. Hopelijk wordt dit weer een 6, dan ben ik tevreden. |
Geplaatst: vr 04 mrt 2005 23:55—
ik had een 0 aangezien ik mn eerste deeltentamen met wordpad had gemaakt...  ROFL
nou ja, kijken wat ik nu heb... vertel me maar eens wat jullie hadden bij elke vraag
*hehe, mijn avatar en signature own all* |
Geplaatst: za 05 mrt 2005 10:30—
Wel balen als vraag 1 niet meegerekend wordt omdat het over week 8 ging, want dat is de enige vraag waarbij ik echt wist wat het antwoord moest zijn 
|
Geplaatst: za 05 mrt 2005 11:32—
|
Ja dat stond zowat letterlijk in de tekst...
|
Geplaatst: za 05 mrt 2005 14:40—
|
ik geloof dat iedereen wel moeite heeft gehad met de onduidelijke vraagstellingen van de tussentoets!
wat ze nou echt bedoelde weet ik nog niet. Overigens vond ik het erg vervelend dat ze de vraag stelden: hoe is de relatie.... in het hoorcollge uitgelegd! Hoorcolleges zijn toch niet verplicht! ik weet trouwens ook niet zeker om welke week het ging. |
Geplaatst: za 05 mrt 2005 16:48—
|
volgens mij week 5, maar ja, das volgens mij...
|
Geplaatst: zo 06 mrt 2005 22:48—
Klopt, dus dat artikel hoefde niet gebruikt te worden neem ik aan. De artikelen van Packer en Corstens hadden het over bewijsuitsluiting met het doel de politie/het OM op de vingers te tikken, of het belang van de verdachte nou geschonden was of niet. Vanuit dat standpunt kun je de schutznormleer van de HR wel "kritisch" bekijken. Maar goed, de nakijkcomputer kan zo'n gedachtegang toch niet volgen. |
Geplaatst: ma 07 mrt 2005 12:19—
| Wat ik me nou afvraag over dat kritisch bespreken... moet je de kritische punten uit het artikel halen? of moet je kritisch zijn over wat ze er in het artikel over zeggen? |
Geplaatst: di 08 mrt 2005 23:04—
|
Joepie
We krijgen voor vraag 1 alle puntjes! Maar wel lullig voor de mensen die die vraag wel helemaal hebben lopen uitpuzelle
|
Geplaatst: wo 09 mrt 2005 0:05—
|
Joepiej, alvast een 1
|
Geplaatst: wo 09 mrt 2005 0:09—
grmbl  Ik had daar mn mooiste antwoord, nou ja alle punten kan ook geen kwaad, al had ik liever al mn punten voor vraag 4 (de eerste) of vraag 6 gehad...
nou ja, het is een hard knock life... |
|
Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl