[UL] Tussententamen 2 Straf- strafprocesrecht Leiden
Selecteer berichten van
 # tot #
Afdrukken
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende  Laat alle berichten zien
Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar
#91:  Auteur: anonieme getuige BerichtGeplaatst: ma 21 mrt 2005 19:40
    —
Dirk schreef:
Shocked Ik dacht meer aan 1,3,5,7,9 Rolling Eyes

Zijn er deze keer mensen met een even cijfer (afgezien van 0)?
#92:  Auteur: MiriamvL BerichtGeplaatst: ma 21 mrt 2005 19:53
    —
Ja, ik (en anderen met mij) heb een 6, waarschijnlijk heeft dit verband met het feit dat een aantal vragen geschrapt zijn?
#93:  Auteur: Thomas BerichtGeplaatst: ma 21 mrt 2005 20:25
    —
Ik heb gewoon GEEN cijfer gehad Shocked

Ik heb het toch echt om 21:55 ingestuurd en ik kreeg de melding dat het verzonden was. Crying or Very sad
#94:  Auteur: anonieme getuige BerichtGeplaatst: ma 21 mrt 2005 22:18
    —
Dirk schreef:
ik heb een 5 Sad

maakt niet zoveel uit, want voor de vorige had ik een 10 Cool

Vermoedelijk ben je 1 van de gelukkigen waarvan het eerste tentamen met de hand is nagekeken. Zomaar uit nieuwsgierigheid... heb jij je uitwerking van het eerste tentamen al eens naast het modelantwoord en de toelichting gelegd? (Of was jij het modelantwoord? Smile )
#95:  Auteur: Aart BerichtGeplaatst: ma 21 mrt 2005 22:25
    —
Quote:
1) De mythe van de fraude door samenwerking.
Bij tussentoets 2 zijn 58 studenten betrapt op fraude door samenwerking. Dit cijfert verrast zowel staf als studieassistenten omdat reeds in het verleden was gebleken dat het computersysteem erg performant is qua fraudedetectie. Dit jaar krijgen alle fraudeurs een 1. Volgend jaar wordt het reglement aangepast en wacht hen een uitsluiting van het volledige tentamen. De lijst met namen van de 58 frauderende studenten wordt aan de studieadviseurs bezorgd met het verzoek om over de fraude aantekening te maken in het dossier van de student. De staf draagt er zorg voor dat in toekomstige documenten van de faculteit meer aandacht uitgaat naar het begrip 'fraude bij Take Home'-tentamens'. Ten overvloede weze de student eraan herinnerd dat de toetsen individueel te maken zijn en dat samenwerking, zelfs voor één paragraaf, uit den boze is.


Ik had overigens een 5 (eerder al een 6, dus ik ben er niet slechter, maar ook niet beter van geworden van die eigenaardige toetsen).

Ik ben toch zeer benieuwd hoe mensen voor fraude opgepakt kunnen worden. Hebben ze alles gecopy paste of alleen maar enkele woorden veranderd?
#96:  Auteur: MiriamvL BerichtGeplaatst: ma 21 mrt 2005 23:19
    —
Aart schreef:
Quote:
1) De mythe van de fraude door samenwerking.
Bij tussentoets 2 zijn 58 studenten betrapt op fraude door samenwerking. Dit cijfert verrast zowel staf als studieassistenten omdat reeds in het verleden was gebleken dat het computersysteem erg performant is qua fraudedetectie. Dit jaar krijgen alle fraudeurs een 1. Volgend jaar wordt het reglement aangepast en wacht hen een uitsluiting van het volledige tentamen. De lijst met namen van de 58 frauderende studenten wordt aan de studieadviseurs bezorgd met het verzoek om over de fraude aantekening te maken in het dossier van de student. De staf draagt er zorg voor dat in toekomstige documenten van de faculteit meer aandacht uitgaat naar het begrip 'fraude bij Take Home'-tentamens'. Ten overvloede weze de student eraan herinnerd dat de toetsen individueel te maken zijn en dat samenwerking, zelfs voor één paragraaf, uit den boze is.



Lekkere massale fraude, 58 op een slordige 1000 studenten Rolling Eyes
#97:  Auteur: Aart BerichtGeplaatst: ma 21 mrt 2005 23:43
    —
Het kan natuurlijk zijn dat er meer twijfelgevallen waren, maar idd, ik ben hier ook niet echt van onder de indruk Wink.
#98:  Auteur: anonieme getuige BerichtGeplaatst: di 22 mrt 2005 0:15
    —
MiriamvL schreef:
Lekkere massale fraude, 58 op een slordige 1000 studenten Rolling Eyes

Inderdaad... overigens een beetje onduidelijk wat met 'mythe' wordt bedoeld. Ik neem aan dat de mythe in (1) dus wel waar wordt geacht, en de mythe in (2) (over fraude via oudere studenten) en (3) (over kwijtgeraakte inzendingen) dus niet? Tenminste, het verhaal van massale fraude is van de staf afkomstig dacht ik.
Quote:
De zwakke resultaten van alle studenten spreken tegen dat hulp van derden het verschil kunnen maken.

Ik denk dat hier niet vergeten moet worden dat het weer een computernakijkactie was... Hoe kan het dat "alle" studenten weer zwak scoren? Zijn we met zijn allen te lui of te dom?
#99:  Auteur: MiriamvL BerichtGeplaatst: di 22 mrt 2005 0:22
    —
Ik begreep het bericht ook niet helemaal... zal wel Belgisch zijn Wink
#100:  Auteur: Blizzard BerichtGeplaatst: di 22 mrt 2005 1:06
    —
Denken ze nou werkelijk dat die 58 studenten het gehele aantal van de frauderende studenten zijn?
Ik weet bijna zeker dat het er veel meer zijn( ik kan ze niet aanwijzen ofzo hoor).
Maar op het moment dat je thuis zit, achter een computer met internet en medestudenten enz.
tot je beschikking kom je al gauw in de verleiding hier gebruik van te maken. Op het
moment dat je samen in een ruimte zit met controle in de vorm van langs wandelende mensen
met piepende of ander hinderlijk schoeisel zal je veel minder snel frauderen dan wanneer je alleen
zonder directe controle achter de computer zit. Kortom geef je mensen een kans om te frauderen
dan doen ze dit. Dat er dan 58 mensen zijn die copy paste gebruiken noem ik gewoon dom.
Je weet dat er alsnog controle is in de vorm van een computerprogramma dat aan overeenkomsten toetst,
je moet dus zorgen dat er geen overeenkomsten in jullie ingeleverde werk staat. Lijkt mij
redelijk simpel om te begrijpen. Het kan natuurlijk ook zijn dat door tijdnood mensen copy paste
hebben gebruikt. Dan kan je jezelf denk ik wel voor het hoofd slaan dat je zo dom bent geweest.
#101:  Auteur: Lotte BerichtGeplaatst: di 22 mrt 2005 9:01
    —
Thomas schreef:
m.b.t. "de massale fraude". http://www.leidenuniv.nl/mare/2003/27/0901.html

Arif Khan:"Daarbij mogen studenten van hem best samenwerken. ‘Zolang ze zelf maar hun antwoord formuleren."


En nu wordt er op Teletop gezegd:
Ten overvloede weze de student eraan herinnerd dat de toetsen individueel te maken zijn en dat samenwerking, zelfs voor één paragraaf, uit den boze is.

Dus samenwerken mag toch niet?!?!
#102:  Auteur: Jasper BerichtGeplaatst: di 22 mrt 2005 11:58
    —
Booyakasha!! Rolling Eyes
#103:  Auteur: Nemine contradicente BerichtGeplaatst: wo 23 mrt 2005 2:39
    —
Ter informatie; http://www.urkund.com



De EUR is dus niet de eerste universiteit die "digitale" fraudeurs aanpakt.

NB Het Urkund systeem wordt overigens voor zover ik weet voornamelijk gebruikt om fraude in (grotere) documenten op te sporen, Bachelor theses, Master theses of de oude doctoraal Scriptie's, maar zou in theorie ook gebruikt kunnen worden voor fraudeopsporing in tentamens.
#104:  Auteur: Chang, Steven BerichtGeplaatst: wo 23 mrt 2005 9:12
    —
Nemine contradicente schreef:
Ter informatie; http://www.urkund.com

De EUR is dus niet de eerste universiteit die "digitale" fraudeurs aanpakt.

NB Het Urkund systeem wordt overigens voor zover ik weet voornamelijk gebruikt om fraude in (grotere) documenten op te sporen, Bachelor theses, Master theses of de oude doctoraal Scriptie's, maar zou in theorie ook gebruikt kunnen worden voor fraudeopsporing in tentamens.


Ja maar wij nederland lopen veel voor op hun (buitenlands) systeem, omdat wij ook automatisch kunnen nakijken. (tenminste... dat beweren we)
#105:  Auteur: Thomas BerichtGeplaatst: wo 23 mrt 2005 13:45
    —
Chang, Steven schreef:
Nemine contradicente schreef:
Ter informatie; http://www.urkund.com

De EUR is dus niet de eerste universiteit die "digitale" fraudeurs aanpakt.

NB Het Urkund systeem wordt overigens voor zover ik weet voornamelijk gebruikt om fraude in (grotere) documenten op te sporen, Bachelor theses, Master theses of de oude doctoraal Scriptie's, maar zou in theorie ook gebruikt kunnen worden voor fraudeopsporing in tentamens.


Ja maar wij nederland lopen veel voor op hun (buitenlands) systeem, omdat wij ook automatisch kunnen nakijken. (tenminste... dat beweren we)


idd. Automatisch nakijken is een grap. Evil or Very Mad
Rechtenforum.nl -> Bachelor 1 / Propedeusejaar

Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Volgende  Laat alle berichten zien
Pagina 7 van 8

© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl