|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: za 28 apr 2007 10:57—
|
Geplaatst: za 28 apr 2007 11:18—
|
Ik heb enkele vragen over de zitting namelijk:
1. Hoelang duurt een zitting? 2. Mag je tijdens een zitting wat opschrijven? 3. Mag je alleen reageren als je iets gevraagd wordt? 4. Is er een kledingsvoorschrift, ik heb alleen spijkerbroeken? |
Geplaatst: za 28 apr 2007 13:43—
Te kort.
Mag volgens mij gewoon.
Is wel de bedoeling anders denkt de rechter misschien dat je geen respect voor zo'n groot en machtig persoon als hem hebt. En hoewel een rechter eigenlijk recht dient te spreken vanuit de wet komt het maar al te vaak voor dat een rechter zich toch door zijn persoonlijke vooringenomenheid laat leiden. Compleet fout maar zo is het leven.
Niet dat ik weet maar zoal hierboven beschreven kan dat dus wel in je nadeel werken. Zoals iemand al aankaartte moet je heel erg op je voorkomen tijdens de zitting passen. Het heeft totaal niks te maken met de zaak en de feiten maar het wordt wel degelijk meegenomen door de heren die zich uiteraard een heel stuk hoger voelen dan jou. Het is dus niet zozeer de wet die een grote invloed heeft maar de rechter die je of wel mag of niet mag. Je zou dus bij wijze van spreke compleet in je recht kunnen staan maar als de rechter je niet moet dan helpt je dat zeer weinig. |
Geplaatst: za 28 apr 2007 14:22—
Michaelm, dit kan niet door de beugel! |
Geplaatst: za 28 apr 2007 14:31—
Zoek de best ogende spijkerbroek ertussen uit, combineer het met een paar fatsoenlijke en gepoetste schoenen en een wit overhemd. Eventueel een wit shirt eronder. Kijk in de spiegel naar je kapsel. Dan zal het wel goed komen.... |
Geplaatst: za 28 apr 2007 14:39—
Gelukkig zijn niet al mijn spijkerbroeken vaal. 
Schoenen die ik moet poetsen moet ik dan nog aanschaffen, nu heb ik voornamelijk slippers.
Volgende week ga ik naar de kapper, mijn kale plekken kan ik dan meteen met de schoenpoets wegwerken. 
|
Geplaatst: za 28 apr 2007 15:11—
Huh, mag de waarheid niet gezegd worden dan ? Waarom wordt er zoveel waarde gehecht aan het gedrag van iemand tijdens een zitting terwijl het gewoon om de feiten moet gaan. |
Geplaatst: za 28 apr 2007 16:04—
Het is de waarheid niet.
Ik heb nooit een zitting bijgewoond, dus kan ik je vraag eigenlijk niet beantwoorden. Ik kan me wel voorstellen dat de rechter naar het gedrag van de gedaagde kijkt om, zeg maar, wat meer informatie te vergaren en dit aan de aan hem/haar! gepresenteerde feiten te koppelen. Het lijkt mij alleen maar goed bedoelt. In de rechter heb ik vertrouwen. Het OM is een een ander verhaal. Hiermee zeg ik niet dat ik in het OM geen vertrouwen heb... Laatst aangepast door JetKroket op za 28 apr 2007 16:20, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: za 28 apr 2007 16:07—
Juistem, je begrijpt het.... 
|
Geplaatst: za 28 apr 2007 16:13—
|
@JetKroket
Ik ga wel wat doen met jouw kledingadviezen. Ik ben niet de persoon om een pak aan te trekken die zou mij ook niet staan denk ik en daar zou ik mij niet lekker in voelen. Een nagenoeg witte blouse heb ik en die trek ik dan aan, verder doe ik mijn minst vale spijkerbroek aan en ik koop een paar schoenen die ik ook voor sollicitatiegesprekken gebruiken. 
|
Geplaatst: za 28 apr 2007 16:30—
|
@RobinRobin.
Presenteer je zoals je bent. Waar je de persoon niet naar bent, wat je niet staat en waar je je niet lekker in voelt laat je na. Let op schoon (pak het die dag schoon gewassen en gestreken uit de kast, schoenen gepoetst!) en acceptabel ogend. |
Geplaatst: za 28 apr 2007 16:45—
Ik mis het gedeelte waar de rechter psychologisch geschoold is en tevens heeft het beroep van rechter de uitwerking op de persoon dat zijn maatschappelijk beeld aanzienlijk wordt getekend door de vele zaken die hij behandeld. M.a.w. het lijkt allemaal veel slechter voor zo iemand dan voor de gemiddelde Nederlander. Hier hangt dus ook een groot nadeel aan dat de rechter de personen verkeerd inschat door zijn ervaringen in het verleden. Statistisch gezien zullen er ook goede rechters moeten zijn maar realistisch gezien zouden er alleen maar goede rechters mogen bestaan. |
Geplaatst: za 28 apr 2007 18:03—
|
@Michaelm,
Eigenlijk kan er niet zo veel mee. Persoonlijk hecht ik niet zo aan psychologisch geschoold. Door de vele zaken die een rechter behandelt, zal hij/zij een andere context hebben dan jij of ik. Of het voor hem/haar allemaal veel slechter lijkt dan voor de gemiddelde Nederlander weet ik niet. Les: breng alles heel duidelijk over. Laat geen misverstand bestaan en laat zo min mogelijk ruimte voor onjuiste interpretatie. |
Geplaatst: ma 30 apr 2007 4:47—
|
Zoals wel vaker lult Michaelm uit z'n nek. Maar dit terzijde.
@ RobinRobin Zorg dat je er netjes verzorgd uitziet. That's it. Natuurlijk wil de rechter zien wat voor vlees hij/zij in de kuip heeft. En uiteraard maakt de rechter een inschatting van hoe betrouwbaar je overkomt. Net zoals de rechter dat bij de tegenpartij doet. Maar dat is allemaal van ondergeschikt belang als de argumenten goed zijn. Je mag opschrijven wat je wil en je mag zeggen wat je wil. Dat laatste zou ik wel overleggen met je advocaat. Die is er op uit om (voor jou) te winnen en soms kan het erg onhandig zijn als een juridisch ongeschoolde cliënt er ineens van alles uitflapt. Op vragen van de rechter geef je gewoon netjes antwoord zoals je dat bij een ander ook zou doen, dat lijkt me logisch. Als je zelf nog iets kwijt wil; meestal vraagt de rechter aan het eind van de zitting of je nog iets wil toevoegen, en anders is het niet onbeleefd of vreemd als je zelf aan het eind nog even het woord vraagt. Hou het wel kort en zakelijk, maar wees ook niet bang om aan te geven dat een en ander jou emotioneel danig heeft aangegrepen. Mijn ervaring is dat rechters daar begrip voor hebben, mits je het niet te lang maakt en redelijk blijft. Een zitting duurt in mijn ervaring tussen de 30 en 45 minuten. Beide partijen houden hun verhaal, krijgen de gelegenheid op elkaars verhaal te reageren en dan is er meestal al gauw bijna 30 minuten voorbij. Ziet de rechter mogelijkheden tot een schikking te komen dan laat ie dat meestal wel blijken, en gaat ie bemiddelen en/of stuurt partijen de gang op. En dan kan het lang duren. Mijn record is iets van 2½ uur. Tot groot ongenoegen van de mensen die na ons een zitting hadden. 
|
Geplaatst: ma 30 apr 2007 9:37—
|
@Marco Knol
Bedankt voor de antwoorden. Het is mij nu duidelijk dat je kort en bondig moet antwoorden en niet emotioneel moet worden, dat is al een hele opgave voor mij.
Ik heb nog een andere vraag over de zitting namelijk: Wordt tijdens de zitting alleen het verzoekschrift en het verweer besproken of kunnen er weer nieuwe zaken bijgehaald worden? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl