|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: di 24 apr 2007 13:46—
|
"veroordeling in de kosten van deze procedure" is een standaardzin die vrijwel altijd wordt opgenomen. Het gaat dan om een vast bedrag aan griffierecht en kosten voor de advocaat die afhankelijk zijn van de ingewikkeldheid van de zaak. Dit is vrijwel nooit 100% van de daadwerkelijke kosten.
De website, en daarmee dus ook het IP adres, kun je pingen. Er zijn op internet tools om IP en lokatie/gebruiker te achterhalen. Ik weet er het fijne niet van, maar die provider kun je omzeilen. |
Geplaatst: di 24 apr 2007 16:32—
Ik ben op de hoogte van deze tools maar die geven te weinig informatie. Ik moet de eigenaar hebben van een IPadres. Als je bijvoorbeeld een telefoonnummer hebt, wil je weten van wie dat telefoonnummer is maar de KPN zal dan ook de eigenaar niet geven i.v.m. privacy. |
Geplaatst: di 24 apr 2007 23:34—
|
Ik denk dat de rechter in deze kwestie even naar het hele plaatje gaat kijken en zijn oordeel écht niet zal baseren op alleen een woedeuitbarsting en wat boze emails kort daarna. Men zal het gaan hebben over hoe het zo ver gekomen is. Men zal kijken naar hoe lang jullie hebben samengewerkt en hoe het zo ver heeft kunnen komen. Men kijkt naar jou als persoon. En als ik de rechter was zou ik er ook wel rekening mee houden dat collega's die ineens formele verklaringen over de kwestie gaan afleggen morgen ook nog een boterhammetje bij dat bedrijf willen verdienen, snap je?
Ik zat bij deze kwestie te denken aan het arrest Schoenmaker. Die man raakte na een woordenwisseling uiteindelijk in gevecht met de vrouw en dochter van de directeur en gooide een van de twee dames zelfs thee in het gezicht. Dat liep ook met een redelijke sisser af, als ik het mij goed herinner. Maar daarbij kwam het bovenstaande (op dat van de collega's na, dan) ook aan de orde. Dat je binnenkort van je werkgever af bent staat eigenlijk wel vast. Het gaat nu even over de afwikkeling er van. Met die vordering tot vergoeding van kosten en evt. schade (hij zal die schade moeten onderbouwen trouwens) zal het wel loslopen. Werkgevers kunnen dat soort kosten nu eenmaal aftrekken en gewezen werknemers niet. Omdat het toch over veel geld gaat is de tip om deskundige bijstand te zoeken een prima tip. |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 8:11—
|
Dit is geruststellend voor mij omdat ik inmiddels 5,5 jaar voor mijn huidige werkgever werk. Ik ben zelf door de baas gevraagd omdat wij voorheen ook 2,5 jaar collega’s zijn geweest.
Het lijkt er meer op dat mijn werkgever van mij af wil omdat ik van mij laat horen als ik het ergens niet mee eens ben, ik heb lang moeten vechten tegen roken in het bedrijf. Heden ten dage wordt er nog in het bedrijf gerookt door de directie en door de vader van de directeur. In het verzoekschrift is een e-mail van mijn baas aan een externe PZ functionaris bijgevoegd waarin hij beschrijft dat ik mijn werk nooit goed heb gedaan en dat ik incompetent ben. Vreemd ik heb 5,5 jaar voor mijn werkgever gewerkt en voorheen 2,5 jaar als collega. Bij mijn 3e woede-uitbarsting merkte ik dat ik mij niet meer in de hand had omdat ik toen 2 collega’s tegen mij had en de directeur stond erbij en deed niets, toen ben ik naar huis gegaan. Echter heb ik enkele collega’s verbaal en per e-mail beledigd dat kan ik niet ontkennen en dat is ook waar. Ik heb de rechtsbijstand al meerdere weken ingeschakeld en moet daar volgende week heen voor een gesprek. Ik hoop dat de rechtsbijstand het verweer op tijd kan inleveren omdat het verzoekschrift lijvig is en ik heb al een document aangelegd met op- en aanmerkingen die inmiddels 13 pagina’s is. Verder heb ik een ander document aangelegd waarin vele punten genoemd zijn die de laatste jaren zich hebben afgespeeld. (6 pagina’s) In dit document haal ik het roken aan en het regelmatig te laat betalen van salaris en het niet melden daarvan. Verder zijn er in het kleine bedrijf veel familiebanden die ik ook genoemd heb. Zou ik nog meer kunnen doen die in mijn voordeel werken? |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 12:07—
Ik hoop het voor RobinRobin zeer dat je gelijk hebt maar mijn ervaring leert dat dit absoluut niet het geval is. Men is totaal niet geïnteresseerd in hoe het zover heeft kunnen komen. Men kijkt enkel of men aan de hand van je eigen verklaringen iets wat de tegenpartij beweerd heeft als bewezen kan zien en zal dit vervolgens gebruiken om je te veroordelen. Alle tekenen die wijzen op iets anders zullen compleet geïgnoreerd worden. Bewijsmiddelen worden niet eens fatsoenlijk ingekeken omdat men hiervoor te lui is of een ander smoesje verzint. Het doel is enkel en alleen de macht te kunnen blijven behouden. Men moet er niet aan denken dat men door middel van jurisprudentie in de toekomst fatsoenlijker met werknemers om zal moeten gaan. |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 13:57—
|
@Michaelm: Dat is jouw (nare) ervaring. Ik heb zelf bij verschillende zaken die ons kantoor behandeld heeft wel degelijk gezien dat de rechter rekening hield met *alle* omstandigheden van het geval. Natuurlijk gaat hij/zij niet voobij aan belastende gegevens voor de werknemer (als voldoende aannemelijk is dat die bijv. de bewuste uitlatingen inderdaad heeft gedaan), maar als de werkgever daartegenover (eveneens) niet altijd correct heeft gehandeld, houdt de rechter daar wel degelijk rekening mee.
Vaak wordt wél de arbeidsovereenkomst ontbonden 'wegens verstoorde arbeidsrelatie', maar bij de hoogte van de ontslagvergoeding worden de kwalijke gedragingen van de werkgever dan wel meegewogen. Dat zijn de ervaringen in 'mijn' zaken... |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 14:09—
|
Ik kan je zeggen dat ik door de berichten op dit forum knap zenuwachtig wordt. Over 2,5 weken moet ik voorkomen en dan pas weet ik hoe de vork in de steel zit.
Het lijkt mij nu ook het beste dat de arbeidsovereenkomst ontbonden wordt zeker na een rechtzaak, waar in mijn optiek zaken worden verteld die niet waar zijn. |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 15:02—
| Het is de kunst je op dat moment niet te laten meeslepen en voor het overige ook niet te verzanden in details. Dus neem een rchtsbijstandsverlener mee en hou zelf je mond (en je gezicht in de plooi). Maak het de rechter gemakkelijk. |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 15:12—
Ik bereid mij er nu al op voor dat er veel onwaarheden gezegd zullen worden zodat ik daar tegen gewapend ben. Wel heb ik enkele vragen: 1. Wordt mij tijdens de zitting iets gevraagd, of behandelen ze het verzoekschrift en het verweer? 2. Wordt er aan het einde van de zitting meteen uitspraak gedaan door de rechter? 3. Omdat ik al heb aangegeven heb ik een IPadres waarvan de justitie de eigenaar zou kunnen achterhalen en als dat mijn baas is dan maakt dat zijn verhaal ongeloofwaardig. Kan ik dan in hoger beroep gaan? |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 18:00—
|
1. De meeste kantonrechters stellen ook vragen direct aan de werknemer. Probeer je dan niet te zeer te laten leiden door je emoties (wordt niet te fel), maar je mag natuurlijk wel laten merken dat je gekwetst bent door de werkgever, maar roep geen dingen die je niet hard kunt maken (dat wekt irritatie).
2. De rechter stelt soms voor om te schikken en als het dan inderdaad tot een schikking komt (over de hoogte van de vergoeding), weet je eigenlijk al direct wat de uitslag is, maar anders moet je meestal zo'n 2 weken wachten (dus als er géén schikking komt). 3.
|
Geplaatst: wo 25 apr 2007 18:23—
Dit is een probleem voor mij ik kan niets hard maken. Ik heb alleen dingen gezien en meegemaakt en alles wat ik dan zeg zal volgens de werkgever niet waar zijn.
Als het een schikking wordt, wordt dan ook meteen het bedrag van de schikking gegeven, of wordt die achteraf bepaald? (Dit zou misschien een aanzienlijk bedrag kunnen worden misschien wel meer dan 20.000 Euro).
Als ik in hoger beroep zou gaan dan moet de eigenaar van het IPadres achterhaald worden anders heeft het geen zin. Het achterhalen van de eigenaar van een IPadres kan alleen door een juridische instantie, andere mogelijkheden schijnen er niet te zijn. Wordt de eigenaar achterhaald en het blijkt mijn baas te zijn dan heeft hij gelogen in het ontbindingsverzoekschrift waardoor ik wel een punt heb. |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 19:03—
|
@ 'hard maken': hiermee bedoelde ik vooral dingen als ''t zijn allemaal leugenaars!'/'het is daar één corrupte bende'... In jouw geval zijn er brieven waarvan jij de echtheid betwist, dit kun je benoemen (of door je gemachtigde laten benoemen -wat zegt die ervan?)
@ de schikking: komt het tot een schikking, dan gaan beide partijen de gang op (letterlijk) en daar onderhandelen de advocaten/gemachtigden dan over de ontbindingsvergoeding. De rechter heeft dan al laten voelen dat hij van voornemens is de arbeidsovk te ontbinden, en dat het dus vooral nog op de vergoeding 'hangt'. Komen de partijen er op de gang uit, dan wordt aan de rechter medegedeeld over welke vergoeding men het eens geworden is en de rechter zal dat bedrag (extremen daargelaten) vervolgens overnemen in zijn beschikking ('vonnis'). Dus ja, het bedrag staat dan vast. Als het goed is houdt de vertegenwoordiger van de werknemer daarbij ook rekening met de bruto/netto-verhoudingen en wordt duidelijk omschreven of het om een bruto danwel netto bedrag gaat. @ hoger beroep: zoals je hebt kunnen lezen in mijn quote is hoger beroep van een ontbindingsbeschikking dus in beginsel *niet* mogelijk, tenzij de kantonrechter buiten zijn bevoegdheid is getreden en er daardoor geen eerlijk proces is geweest. Alleen bij een 'fout' van de kant van de réchter is dus hoger beroep mogelijk. Wat zegt je rechtsbijstandverlener van dat IP-adres? Mogelijk zou de kantonrechter de zaak aan kunnen houden als jullie (tijdens de zitting) aannemelijk kunnen maken dat het vermoeden bestaat dat de mails door de werkgever worden verzonden en kan hij zo'n IP-check gelasten... Maar vraag dat eens na bij je gemachtigde, die moet dat wel weten. |
Geplaatst: wo 25 apr 2007 19:22—
Volgende week heb ik een afspraak met mijn contactpersoon van de rechtsbijstand. Ik vind het een beetje laat omdat het schrijven van een verweer volgens mij veel werk is. 2 mei heb ik een afspraak en 8 mei moet het verweer bij alle partijen afgeleverd zijn. Ik heb een document met op- en aanmerkingen gemaakt op het verzoekschrift van 13 pagina’s. Verder heb ik een document opgesteld waarin positieve zaken staan van mij en negatieve zaken van de werkgever. In dit document heb ik het bijvoorbeeld over het roken van de directie in het bedrijf en nog meer van dit soort zaken. Alleen heb ik geen bewijs.
Mijn rechtsbijstand zegt “Het is niet mogelijk, ivm de privacy, om de IPadres gegevens te achterhalen. In hele uitzonderlijke gevallen wil het nog wel eens voorkomen dat de politie in zware strafzaken de IPadressen opvraagt aan de provider. In uw geval zal dit zeker niet worden toegestaan. Helaas kan ik op dat gebied niets voor u betekenen.” Volgens mij is dit voor mij essentieel omdat dan aangetoond kan worden dat mijn werkgever de waarheid niet verteld. In de e-mails staan geen belastende teksten maar ze lokten mij uit waardoor ik hierover een e-mail naar mijn werkgever heb gestuurd dat ik deze benadering achterbaks en slinks vind. Nu zegt de advocaat van mijn werkgever dat ik spoken zie, maar ik weet wel beter. |
Geplaatst: do 26 apr 2007 2:50—
|
Als het goed is zal de rechter alles meewegen, dus ook of jouw standpunt dat je "gestalkt" werd door je werkgever aannemelijk is. Heb je bijvoorbeeld berichten van de andere kant (dat IP-adres dus) bewaard? Wellicht staan daar dingen in die alleen je werkgever of daaraan gerelateerden kunnen weten.
De rechter zal zeer zeker rekening houden met het feit dat je al 5½ jaar daar werkt, daarvoor al 2½ jaar heb samengewerkt met je baas en voor de job gevraagd bent. Dat je nooit gefunctioneerd zou hebben zal de rechter denk ik geen geloof aan hechten. Dan had je werkgever je daar namelijk op moeten aanspreken en zou het toch logisch zijn geweest om om die reden al lang geleden ontslag te hebben gevraagd. Zoals hierboven al werd gesteld; laat het woord aan je advocaat en weidt niet te ver uit over die 13 kantjes met allerlei zaken en die 6 andere kantjes met andere dingen. De rechter ziet niet te wachten op 20 A4'tjes met moddergooien. Hou het zakelijk en laat je advocaat er een paar dingen uitpikken en aangeven dat ie zo nog wel even kan doorgaan. Zorg wel dat je het bij je hebt zodat als de rechter (of de tegenpartij) er om vraagt je het desgevraagd kan laten zien c.q. kan opnoemen. Verder; als ik je zo hoor en gezien de duur van het dienstverband denk ik dat de rechter zal aansturen op een schikking. Dat proberen ze trouwens meestal want dan hoeven ze geen vonnis te schrijven. 
Ontbinding wordt het denk ik toch wel. De vraag is dus straks hooguit hoeveel je er nog uit kunt slepen. Houdt er bij de onderhandeling over het bedrag rekening mee dat in de ontbindingsvergoeding in principe is inbegrepen je nog openstaande verlofdagen en vergoeding voor eventueel overwerk. Het is namelijk meestal finale kwijting over en weer. De vergoeding is bruto. Tot slot; als je je werkgever nog een hak wil zetten moet je 'm bij de Voedsel- en Warenautoriteit aangeven wegens 't roken op de werkplek. Wel even wachten tot na de zitting natuurlijk. 
|
Geplaatst: do 26 apr 2007 11:05—
Misschien dat een rechter daar gevoelig voor is maar voor mij persoonlijk scoor je daar behoorlijk veel minpunten mee met je punt over roken. Ik kan me daardoor ook ineens een stuk beter voorstellen dat je collega's ook tegen je zijn. Sorry, maar zo is het gewoon.
Wat wil je dan precies bewijzen ? Er staat toch een IP adres van herkomst in ? Als dat IP adres van emails van je werk overeenkomt met de emails die je collega's zouden hebben verstuurd vanaf thuis dan weet je toch al genoeg ? Of zijn er collega's die thuis geen internet hebben en daarom gebruik maken van hun emailadres via het werk ? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl