Ontslag bij opheffing vestiging?!

[RichardA]

Ik vond een casus maar weet niet zeker of ik de goede conlusie heb getrokken?! Laat jullie licht er eens over schijnen!

Kort samengevat:
-Mr. Smit werkt 7 jaar bij bedrijf X BV op de locatie utrecht-centrum.
- Het bedrijf heeft 5 vestigingen in regio utrecht, utrecht-centrum is er 1 van.
- Op 20 december 2005 heeft iedereen een brief van directie gekregen, hierin stond dat de vestiging utrecht-centrum gesloten zou worden, en van de 55 aldaar werkzame personen slechts 45 zouden worden overgeplaatst naar andere vestigingen.
- Mr. Smit hoort bij de groep die niet wordt overgeplaatst, dus ontslagen.

Dan staat er nog bij:
- Mr smit is lid geweest van: - personeelscommisie, vaste commissie ondernemingsraad, commissie veiligheid, gezond en welzijn.(8 maanden geleden beeïnigd.) Maar nooit lid van de ondernemingsraad zelf.
- Directie heeft gezegd dat bovenstaande zaken nu en generlei van belang is.



Nu staat er niks over waarom die vestiging is gesloten, niet bijv. om bedrijfsecomische redenen. Moet dat een voorwaarde zijn?
En die informatie die hij geeft over de commissies, heeft dat enig belang?!
Welke rechten heeft de werkgever en wat is de rechtspositie van mr smit?


Ik hoop dat jullie mij willen helpen met deze casus!!! Ik ben zeer benieuwd hoe het nu zit.

Richard.

[tikSimone]

Als je niet weet of je de goede conclusie hebt getrokken en je wilt dat hier controleren moet je die conclusie wel even melden.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Marco Knol]

Ga er maar vanuit dat als een complete vestiging/lokatie gesloten wordt dat dat om bedrijfseconomische redenen gebeurd.

Ik zou eerst eens kijken of de verschillende vestigingen/lokaties wel als verschillende bedrijfsvestiging in de zin van het ontslagbesluit aan te merken zijn. Zo niet, dan moet namelijk het afspiegelingsbeginsel gehanteerd worden voor alle lokaties gezamenlijk. Gezien het feit dat er mensen kennelijk kunnen worden overgeplaatst acht ik het voorshands niet onaannemelijk dat de verschillende lokaties als 1 bedrijfsvestiging kunnen worden gezien. Met de nadruk op kunnen want ik ken natuurlijk niet de exacte situatie.

Het lid zijn (geweest) van een vaste commissie van de OR is wel van belang (zie 7:670 lid 4 onder 1) maar niet van doorslaggevend belang. Het is aan CWI om dat te toetsen.

Mocht je meer willen weten dan raad ik je aan de beleidsregels van het CWI te lezen. Beetje zoeken op hun website en maar een paar honderd pagina's, maar desalniettemin.

[RichardA]

[Marco Knol]

Inderdaad; per bedrijfsvestiging, maar 1 bedrijfsvestiging kan best meerdere lokaties hebben. Ik werk zelf bij een schoonmaakbedrijf; 1 bedrijfsvestiging (kantoor) en meerdere lokaties (schoon te maken panden).

Als de onderneming dus 5 lokaties heeft, waaronder dus 1 in Utrecht-centrum, maar daarnaast ook nog lokaties in Utrecht-overvecht en/of Utrecht-kanaleneiland, dan zouden die drie lokaties best eens als één bedrijfsvestiging aan te merken zijn. Maar goed, dat ligt ook aan de structuur van de onderneming, die ken ik niet, dus ik kan dat zo niet beoordelen.

Gaat het om 1 BV met 5 lokaties c.q. bedrijfsvestigingen dan zal dus eerst moeten worden beoordeeld c.q. aangegeven moeten worden wat de bedrijfsvestigingen zijn. De werkgever moet dan aannemelijk maken dat het inderdaad om 5 verschillende vestigingen gaat. Dat zal makkelijker worden naarmate de vestigingen verder uit elkaar liggen en een verschillend verzorgingsgebied hebben of wanneer ze verschillende stappen in een productieproces verzorgen. De werknemer kan daartegen verweer voeren bij CWI. CWI zal dan een en ander moeten beoordelen, hoewel ze dat wel marginaal zullen doen; de werkgever heeft hier een redelijk grote mate van vrijheid.

Het kan natuurlijk ook 1 BV zijn met 5 verschillende soorten onderneming; bijvoorbeeld een holding met van alles en nog wat. In dat geval zullen de meeste functies niet uitwisselbaar zijn, afgezien wellicht van een aantal personen in het management, en zullen die mensen dus ontslagen worden.