|
|
| Auteur |
Bericht |
Robert_G
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 47
|
 Geplaatst: wo 28 mrt 2007 1:01 Onderwerp: vernietiging reisovereenkomst bij geestelijke stoornis |
   |
|
Hallo allemaal.
Mij is onlangs de volgende casus voorgelegd. Iemand heeft een retour-vliegreis geboekt naar een zonnig oord, en heeft geen annuleringsverzekering afgesloten. Enkele weken na het leveren van de tickets krijgt de genoemde persoon last van psychische narigheid doordat hij manisch-depressief is (of althans iets in die richting, weet niet precies waar hij aan lijdt). Hij wordt in elk geval voor onbepaalde tijd opgenomen en is dus niet in staat om de vliegreis te maken. De dokter is wellicht bereid te verklaren dat de persoon al tijdens het boeken van de reis niet 100% bij zinnen was en het leek mij daarom voor de hand te liggen om het te gooien op art. 3:34, geestelijke stoornis. De wil om de overeenkomst te sluiten ontbrak dus, althans dat is de claim want men wil uiteraard het geld terug. In hoeverre zou echter de vliegmaatschappij zich kunnen beroepen op de goede trouw van art. 3:35? De tickets zijn voor zover ik weet via telefoon of internet geboekt.
Is ontbinding van de overeenkomst wellicht een optie? Op welke gronden zou dit kunnen? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 28 mrt 2007 1:25 Onderwerp: Re: vernietiging reisovereenkomst bij geestelijke stoornis |
|
|
| Robert_G schreef: | | In hoeverre zou echter de vliegmaatschappij zich kunnen beroepen op de goede trouw van art. 3:35? De tickets zijn voor zover ik weet via telefoon of internet geboekt. |
Een beroep op art 3:35 BW lijkt me vrijwel zeker succesvol.
| Quote: | | Is ontbinding van de overeenkomst wellicht een optie? Op welke gronden zou dit kunnen? |
Ik zie geen grond.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Tom84
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 184
|
| Geplaatst: wo 28 mrt 2007 8:33 Onderwerp: |
|
|
ben ik nou gek, of gaat 3:34BW niet op, omdat hij ten tijde van sluiten ovk volledig bij geestelijke kennis was?
kijk eens uit het vliegtuig raampje  |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: wo 28 mrt 2007 10:21 Onderwerp: |
|
|
@ Tom84's eerste opmerking:
Zie OB: | Quote: | | De dokter is wellicht bereid te verklaren dat de persoon al tijdens het boeken van de reis niet 100% bij zinnen was (...) |
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
timo
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 71
|
| Geplaatst: wo 28 mrt 2007 11:50 Onderwerp: Re: vernietiging reisovereenkomst bij geestelijke stoornis |
|
|
| bona fides schreef: | | Robert_G schreef: | | In hoeverre zou echter de vliegmaatschappij zich kunnen beroepen op de goede trouw van art. 3:35? De tickets zijn voor zover ik weet via telefoon of internet geboekt. |
Een beroep op art 3:35 BW lijkt me vrijwel zeker succesvol.
| Quote: | | Is ontbinding van de overeenkomst wellicht een optie? Op welke gronden zou dit kunnen? |
Ik zie geen grond. |
Inderdaad, mij is letterlijk verteld dat 3:34 een dode letter is, gelet op 3:35. Maar misschien kan het geen kwaad te proberen, de klantenservice wordt vast niet door juristen gerund. Dan nog lijkt het me onwaarschijnlijk dat er niet ergens in dat bedrijf een jurist er even een blik op werpt, voordat er geld wordt terugbetaald. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 28 mrt 2007 12:19 Onderwerp: Re: vernietiging reisovereenkomst bij geestelijke stoornis |
|
|
| timo schreef: | | Inderdaad, mij is letterlijk verteld dat 3:34 een dode letter is, gelet op 3:35. |
In die zin dat wanneer een beroep op art 3:35 mogelijk is, art 3:34 er niet meer aan helpt. Art 3:34 is een nadere invulling van art 3:33. Met behulp van een doktersverklaring kun je wellicht onweerlegbaar aantonen dat de overeenstemmende wil van art 3:33 ontbreekt, maar daarmee breek je nog niet door 3:35 heen.
En gezien de manier waarop de ovk is gesloten zie ik niet hoe je de geestelijke stoornis kunt aanvoeren als een argument tegen het gerechtvaardige vertrouwen van 3:35. Je kunt moeilijk zeggen dat ze het hadden moeten zien. Zeker niet over het internet. Over de telefoon hadden ze het misschien kunnen horen, maar dat lijkt me ook wat onaannemelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 28 mrt 2007 21:30 Onderwerp: |
|
|
Hm, dat is wel een interessante kwestie die bona fides aanstipt. Want met al die moderne technieken wordt het dus wel heel lastig de mensen die niet onder curatele gesteld zijn maar wel onder invloed van een stoornis handelen (denk aan wat de bruisende activiteit van een manisch persoon met een paar uurtjes internetten teweeg kan brengen) te beschermen.
Wat even los staat van deze casus, overigens, want dit concrete geval lijkt me meer een kwestie van: sorry, je moet je verlies maar nemen. Iemand kan ook een reis zonder annuleringsverzekering geboekt hebben en dan toch niet kunnen gaan vanwege bijvoorbeeld een sterfgeval in de familie.
Ik vind ook dat je niet zo stellig kunt zijn over dat in dit geval bij de psychisch gestoorde persoon DUS de wil ontbreekt. Het gaat er bij de bescherming om dat er een nauwe relatie is tussen de handeling en de actie. Denk aan wat in het arrest Eelman/Hin speelde: Eelman wilde de boerderij alleen maar verkopen omdat hij in zijn stoornis meende dat er geesten waren. Een vakantie boeken is echter een vrij normale handeling, zeker als het niet zo top met je gaat (veel mensen denken dat een vakantie de problemen wel oplost).
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Robert_G
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 47
|
| Geplaatst: do 29 mrt 2007 0:55 Onderwerp: |
|
|
Dank voor de reacties. Ik was al bang dat het gerechtvaardigde vertrouwen wel een erg sterk argument zou opleveren voor de vliegmaatschappij. Resten er dus nog twee mogelijke acties; een beetje blufpoker spelen of anders vragen of het bedrijf misschien toch wat coulant kan zijn en bijv. een deel van de kosten terugstort. Maar goed, dat is verder weinig juridisch van aard. Dank voor de hulp!  |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 29 mrt 2007 19:40 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij kom je met een eerlijke uitleg (incl aanbod dat te onderbouwen) in dit soort kwesties het verst.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
