|
|
| Auteur |
Bericht |
Cella
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 343
|
 Geplaatst: di 27 feb 2007 20:34 Onderwerp: |
   |
|
Ligt er een beetje aan waar je hem neerzet. Als het net grof-vuil dag is zou het kunnen worden opgevat als een afstand doen van de eigendom van je fiets (BW 5:18 ). Maar ik neem aan dat dat in dit geval niet aan de orde was.
_________________
Je pense donc je suis
Laatst aangepast door Cella op di 27 feb 2007 21:30, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
 |
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: di 27 feb 2007 21:20 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Noodweer is vooral van toepassing bij geweldsdelicten (diefstal uit noodweer, kan dat?). Stel dat pa de fiets terug kan nemen zonder geweld te plegen. Is dit dan diefstal? |
Stel dat je in noodweer iets kan afpakken en je toeëigenen, de fiets. Als dat noodweer is, is het dus niet wederrechtelijk want noodweer is een rechtvaardigingsgrond en dan is de beoogde toeëigening niet wederrechtelijk. Maar dat kan dan alleen zijn ter ogenblikke verdediging van je bezit; dan behoort het dus overduidelijk ook niet de ander toe, immers je probeert juist te voorkomen dat de ander het meeneemt. Dus 'diefstal' uit noodweer, dat wil zeggen overtreding van art 310 Sr, lijkt me niet in noodweer te kunnen, omdat de noodweer het onmogelijk maakt aan de objectieve en subjectieve bestanddelen te voldoen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 27 feb 2007 23:46 Onderwerp: |
|
|
| Patricia20 schreef: | Ik wil even terugkomen op het strafbaar stellen van het niet op slot zetten van je fiets.
Is dit geen vorm van uitlokking, je verschaft immers gelegenheid om je fiets te laten stelen en het verschaffen van middelen, gelegenheid of inlichtingen zijn in de wet genoemde uitlokkingmiddelen? |
Dat zou ik niet willen uitsluiten. Voor uitlokking is wel opzet nodig.
Opzet in de vorm van oogmerk kan denk ik niet, inderdaad ivm art 5:18 BW: je geeft de fiets prijs, dus het wegnemen is geen diefstal, en het niet op slot zetten is geen uitlokking.
Opzet in de vorm van voorwaardelijk opzet... waarom niet? In een buurt waarvan je weet dat de fietsendieven al op de uitkijk staan? Wanneer de fiets voor jou niet voldoende waard is om de moeite te nemen het ding op slot te zetten, maar ook niet zo weinig dat je de fiets liever kwijt bent dan rijk. (Zou de fiets erg veel voor je waard zijn, dan kun je m.i. via een Porsche-arrest redenering aantonen dat er geen vw. opzet is.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 419
|
| Geplaatst: zo 25 mrt 2007 19:54 Onderwerp: |
|
|
| Sorry, verkeerde topic, mag verwijderd worden. |
|
|
|
|
|
|
|
