|
|
| Auteur |
Bericht |
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
 Geplaatst: wo 07 mrt 2007 10:17 Onderwerp: |
   |
|
Bedankt voor de toelichting.
| Quote: | | De schadestaat-procedure wordt hier dus overgeslagen. Betekend dit dat de rechtbank het causaal verband in de zin van het Sine Qua Non reeds heeft aangenomen en enkel verdere toelichting verzoekt? Dat waar het werkelijk om draait is het "overslaan"? van de schadestaaatprocedure. Mag dit, kan dit, en zo ja, wat is dan de motivering van de Rechter om zo te handelen. |
Om direct antwoord te geven op de vraag of een schadestaatprocedure mag en kan worden overgeslagen ben ik van mening dat daarvan in casu sprake zou kunnen zijn. Mijn verwachting is dat de vordering, schade op te maken bij staat, door de rechter niet noodzakelijk werd geacht omdat voor behandeling daarvan reeds kon worden volstaan met aanhangig geding.  De aansprakelijkheid is reeds gevestigd, het conditio sine qua non verband wordt te dier zake aannemelijk geacht (ivm eerder vraagstelling) .Thans aan de orde is vaststelling van de omvang van de schade. Met betrekking tot bepaalde schadeposten is het noodzakelijke causale verband nog niet komen vast te staan. E.e.a. dient zoals bekend te worden bewezen. Dat zulks nog niet vaststaat staat brengt niet teweeg dat wordt overgegaan tot een schadestaatprocedure. Dit zal wel anders zijn wanneer voor de rechter begroting van de schade in het vonnis niet mogelijk is. Dan zal de schadestaatprocedure de aangewezen weg zijn. Maar dan de reikwijdte: wanneer wel en wanneer niet? In hoeverre kan een vergelijk worden gemaakt met een arrest waarin een gelijkluidende beslissing werd genomen? Voorzichtigheid is onder deze condities geboden.
Daar Ts wel bekend is met de integrale tekst is het wellicht van nut om te refereren aan enige bronnen.
| Quote: | Vlg. arrest LJN: AD4709, Hoge Raad , C99/358HR. Naar dit arrest wordt verwezen in het boek ‘Hoofdlijnen van Nederlands Burgerlijk procesrecht’, van ‘Hugenholtz/Heemskerk’. Zie in dit verband de relevante passages uit het arrest o.a. : Beoordeling van het middel in het principaal beroep, 3.3 en conclusie nr 44.
Hoofdlijnen van Nederlands Burgerlijk procesrecht’, van ‘Hugenholtz/Heemskerk, p. 195:
Ook als alle partijen een schadestaatprocedure verlangen, begroot de rechter, voorzover hem dit mogelijk is, de schade is zijn vonnis. Wel moet de rechter eerst partijen gelegenheid geven debat te voeren en zich nader uit te laten over de schadefactoren en de omvang van de schade. Indien begroting in het vonnis niet mogelijk is, spreekt hij een veroordeling uit tot vergoeding van schade op te maken bij staat (art. 612 Rv). (…) Het petitum (het gevorderde) bindt de rechter niet wat betreft de weg die zal worden gevolgd om tot vaststelling van de schade te komen.
(44)(…) Het Hof stond voor de beoordeling van een zaak waarin (primair en in conventie) schadevergoeding, op te maken bij staat werd gevorderd. Het Hof heeft beslist dat de schade, voorzover aansprakelijkheid daarvoor zou blijken te bestaan, wel in het kader van het geding voor het Hof zelf kon worden beoordeeld, en heeft, kennelijk ten vervolge op deze beslissing, een aantal thema's aangegeven die voor de verdere beoordeling van de schade klaarblijkelijk van belang waren. Daarmee heeft het Hof niet bedoeld de partijen te beknotten in hun ruimte om verder over de schade te debatteren, en heeft het Hof dus ook, naar men geredelijk mag aannemen, geen oordelen gegeven waarmee bepaalde vraagpunten in verband met de schadevaststelling definitief werden beslist. (…)
(3.3) Onderdeel 1 van het middel keert zich - terecht - niet tegen de beslissing van het Hof om de schade te begroten in plaats van partijen daartoe naar een schadestaatprocedure te verwijzen. (…) |
|
|
|
|
|
 |
Cavian
Leeftijd: 71
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 51
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2007 1:27 Onderwerp: |
|
|
Dag allemaal,
Abraxus heeft een vrij nauwkeurige analyse van de mogelijkheden weergegeven. Compliment daarvoor. Feit is echter dat de rechter de schade niet kan " overzien" en partij B reeds verzocht heeft om toewijzing van een deskundigen-bericht.
De onrechtmatigheid van A is erkend door de Rechtbank en staat vast. B dient nu aan te geven wat de schade zou (kunnen) inhouden.
B heeft uitgebreid onderzoek gedaan en een onderbouwde schadebegroting aangeboden aan de rechtbank.
UITSPRAAK: de rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden op welke gron(den) A gehouden is aan het vergoeden van de schade wat hier verder ook van zij. De rechtbank kan dit argument verder buiten beschouwing laten OMDAT: B niet het schade-bedrag voldoende gespecificeerd heeft.
Bij nader inzien geef ik jullie géén hint in deze en ben benieuwd naar de reaktie
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten |
|
|
|
|
|
Cavian
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 51
|
| Geplaatst: za 24 mrt 2007 23:28 Onderwerp: |
|
|
javascript:emoticon(' ')
Laughing
Het lijkt er op dat voor deze casus geen verdere belangstelling bestaat. Als iemand belangstelling heeft (en mee wil denken) betreffende de voortgang van deze zaak laat het weten. Zoniet dan sluit ik dit onderwerp.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: zo 25 mrt 2007 4:46 Onderwerp: |
|
|
Kennelijk acht de rechter de schade onvoldoende gespecificeerd onder meer omdat er geen sprake is van bijzondere omstandigheden op grond waarvan de schade wel voor vergoeding in aanmerking komt. Kennelijk wordt e.e.a. onvoldoende bewezen geacht. Vrij algemeen, maar de gegeven abstractie noopt daartoe.
Van belang lijkt me meer inzicht te verkrijgen in onderhavige materie. Wat voor schade betreft het hier? En op welke wijze heeft B zulks onderbouwd? Welke bijzondere omstandigheden kunnen van belang zijn?
| Quote: |
Abraxus heeft een vrij nauwkeurige analyse van de mogelijkheden weergegeven. Compliment daarvoor. |
Bedankt  |
|
|
|
|
|
Cavian
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 51
|
| Geplaatst: do 29 mrt 2007 23:17 Onderwerp: |
|
|
Abraxes heeft geantwoord, .....
Leuk dat je reageert, ik werk het e.e.a. uit zodat het zo kort en duidelijk mogelijk te be-happen valt.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten |
|
|
|
|
|
Cavian
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 51
|
| Geplaatst: do 31 mei 2007 22:15 Onderwerp: |
|
|
Mijn verontschuldiging, met name aan abraxus voor het uitblijven van verdere info. Tijdelijk "off line" geweest, nader bericht volgt.
_________________
Het Recht is te vinden in de feiten |
|
|
|
|
|
Cavian
Leeftijd: 71
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 51
|
|
|
|
|
|
|
|
. Te vinden onder de volgende deeplink: