|
|
| Auteur |
Bericht |
rule_of_law
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 2
|
 Geplaatst: za 17 mrt 2007 1:06 Onderwerp: Internet vraagje |
   |
|
Hallo,
Ik vroeg mij af in hoeverre het plaatsen van een foto van een persoon zonder zijn of haar toestemming op het internet (bv. een forum) strafbaar is? Maak het hierbij een verschil of de foto "gespamd" werd of niet?
En klopt het dat de provider dan het recht heeft om het internet van de dader af te sluiten zodra dit bewezen is geacht? |
|
|
|
|
 |
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: za 17 mrt 2007 4:18 Onderwerp: |
|
|
Het is in ieder geval in strijd met art. 21 Aw 1912.
Wat bedoel je met het "spammen" van een foto?
Het is in beginsel irrelevant of een foto gespammed is of niet, het feit dat de foto online geplaatst is door iemand is voldoende.
Ik denk dat je met je vraag bedoelt of het mogelijk is voor de provider/hoster van de forumbeheerder deze af te sluiten van internet.
In beginsel zal de inbreukmakende foto offline gehaald moeten worden.
Iemand's internet afsluiten lijkt mij disproportioneel in dit geval.
Voor meer (achtergrond) informatie over weblog/forumbeheerder aansprakelijkheid en auteursrechten zie; Iusmentis.com.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 17 mrt 2007 12:29 Onderwerp: |
|
|
De geportretteerde kan op artikel 21 een beroep doen als zijn portretrecht wordt geschonden. De fotograaf kan via zijn auteursrecht optreden. Je daarop beroepen is wat makkelijker. Portretrecht is namelijk alleen als je een gerechtvaardigd belang kunt bewijzen, en daar krijg je discussie over. Auteursrecht is "ik zei niet dat het mocht, dus het mocht niet" met zeer beperkte uitzonderingen.
Voor schending van auteursrechten worden regelmatig mensen afgesloten ja. Dat geldt ook voor het ongevraagd versturen van bulk e-mail (spam), maar dan gaat het meestal om reclame.
Arnoud |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: za 17 mrt 2007 17:45 Onderwerp: |
|
|
Voor aansprakelijkheid van webloggers/forumbeheerders zie ook deze pagina op iusmentis.com.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
rule_of_law
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 2
|
| Geplaatst: za 17 mrt 2007 18:07 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de info!
Ik denk dat ik mijn vraag verkeerd geformuleerd heb. Dat van het auteursrecht was mij al bekend, maar het gaat om het feit dat het een foto is die iemand een beetje te kakken zet (bv. iemands hoofd gephotoshopt op het lichaam van een aap ofzo). Is dit "strafbaar" of een grond voor een internetprovider om het internet van de dader af te sluiten?
Kan dit een vorm van "smaad" zijn? |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: za 17 mrt 2007 18:17 Onderwerp: |
|
|
Het kan dus best smaad of belediging zijn om zo'n foto te verspreiden. Maar dat is niet eenvoudig te bepalen. Je moet meestal echt een rechtszaak voeren om te weten te komen of die foto echt beledigend of smadelijk is.
Het lijkt me niet dat een internetprovider om zo'n foto snel iemand af zal sluiten. Providers sluiten meestal alleen af als de situatie evident is (met name bij auteursrecht-inbreuk dus).
Arnoud |
|
|
|
|
|
Tom84
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 184
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2007 8:59 Onderwerp: |
|
|
| rule_of_law schreef: | Bedankt voor de info!
Ik denk dat ik mijn vraag verkeerd geformuleerd heb. Dat van het auteursrecht was mij al bekend, maar het gaat om het feit dat het een foto is die iemand een beetje te kakken zet (bv. iemands hoofd gephotoshopt op het lichaam van een aap ofzo). Is dit "strafbaar" of een grond voor een internetprovider om het internet van de dader af te sluiten?
Kan dit een vorm van "smaad" zijn? |
besef dat als er een foto gephotoshopt wordt, er een dubbele auteursrecht op berust. een van het originele, en 1 van de aangepaste (correct me if im wrong)
| Arnoud Engelfriet schreef: | Het kan dus best smaad of belediging zijn om zo'n foto te verspreiden. Maar dat is niet eenvoudig te bepalen. Je moet meestal echt een rechtszaak voeren om te weten te komen of die foto echt beledigend of smadelijk is.
Het lijkt me niet dat een internetprovider om zo'n foto snel iemand af zal sluiten. Providers sluiten meestal alleen af als de situatie evident is (met name bij auteursrecht-inbreuk dus).
Arnoud |
auteursrecht inbreuk zal denk ik alleen zijn als er iets wat écht kostbaar is.. p2p upload voor 100-en gigabyte's ofzo.. niet voor 1 foto lijkt me zo..
smaad kan denk ik inderdaad wel, maar moet zoals arnoud zegt, bij de kantonrechter (gok ik) bepaald worden.. als een mensenhoofd op een apenlichaam wordt geplaatst, lijkt het me redelijk schadelijk.. |
|
|
|
|
|
Nemine contradicente
Moderator
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 2250
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2007 9:43 Onderwerp: |
|
|
Ook één foto of filmpje kan zeer waardevol zijn.
Ga maar eens na wat er voor het "gevonden" rolletje met foto's van een (familie)bezoek aan Argentinië uit prinses Máxima's camera betaald is in (als ik me niet vergis) 2003.
_________________
Legere Iudicare Reparare |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2007 19:28 Onderwerp: |
|
|
Hoe zit het dan met al die politieke spotprenten die dagelijks in de kranten en op internet (ook op rechtenforum) te vinden zijn? En bijvoorbeeld die website, hoe heten ze, Sixpack?, die wekelijks een oproep plaatsen om afbeeldingen te fotoshoppen in een bepaald thema. Vaak hilarisch!
De hele bedoeling daarvan is juist dat iets of iemand te kakken wordt gezet.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2007 20:21 Onderwerp: |
|
|
Zo'n fotof... kan zich waarschijnlijk beroepen op de parodie-exceptie in de auteurswet. Maar ook dan kun je de grenzen van het betamelijke overschrijden natuurlijk. Een grap is geen excuus om maar een eind te gaan beledigen.
Edit: moest natuurlijk zijn Feauteauf*
Arnoud
Laatst aangepast door Arnoud Engelfriet op ma 19 mrt 2007 21:01, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2007 20:42 Onderwerp: |
|
|
| Tom84 schreef: | | als een mensenhoofd op een apenlichaam wordt geplaatst, lijkt het me redelijk schadelijk.. |
Ja maar gelukkig zal een aap niet zo snel gaan procederen 
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: ma 19 mrt 2007 20:44 Onderwerp: |
|
|
| Arnoud Engelfriet schreef: | Zo'n fotof... kan zich waarschijnlijk beroepen op de parodie-exceptie in de auteurswet. Maar ook dan kun je de grenzen van het betamelijke overschrijden natuurlijk. Een grap is geen excuus om maar een eind te gaan beledigen.
Arnoud |
Ah ja, dat zijn ze, thanks! 
Bedankt voor de melding over die parodie-exceptie. Verder is het inderdaad steeds een afweging.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
|
|
