|
|
| Auteur |
Bericht |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
 Geplaatst: ma 12 mrt 2007 16:13 Onderwerp: |
   |
|
| Michaelm schreef: | | StevenK schreef: | | Michaelm schreef: | | StevenK schreef: | | Michaelm schreef: | Het zal dan wel aan mij liggen maar als ik elke maand ofzo ergens anders moet gaan werken dan is mijn arbeidslust snel tot ver onder het vriespunt gedaald.
Ik ga me toch niet inzetten voor iets waar ik niks van terug zie ?
Als ik weet dat ik een toekomst heb in een bedrijf ben ik vele malen meer bereid om wat extra te geven. Als ik weet dat ik geen toekomst heb vind ik het al voldoende om gewoon aanwezig te zijn. |
En juist daarom moet het ontslagrecht versoepeld worden ! |
Dus je wilt liever geen verantwoordelijkheid hebben.
|
Het is de werknemer met de hierboven geaccentueerde attitude die zijn verantwoordelijkheid niet neemt ! |
Sorry maar dat zie je dus echt fout.
Jij weet toch wat je in huis haalt of niet ? Dus is het jou fout.
Dat er genoeg miskunkels rondlopen die zich inzetten tot ze een vast contract hebben en vanaf dat punt de uitzendkrachten het werk laten doen geeft jou nog lang niet het recht om dan maar voor een soepeler ontslag regeling te gaan waarmee je dus duidelijke alle werknemers over een kam scheert. |
Je logica is wederom onnavolgbaar. 
Wat ik er in ieder geval uit opmaak is dat je van mening bent dat het de schuld is van de werkgever als de werknemer zich niet goed inzet. Als de werkgever dus een inschattingsfout heeft gemaakt bij het aannemen van personeel, biedt dat de werknemer het recht om uit zijn neus te gaan zitten eten.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
 |
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: ma 12 mrt 2007 17:25 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Dat weet je pas na verloop van tijd: |
Daar hebben we een proeftijd voor en tegenwoordig kan die zelfs tot 3 jaar oplopen als je van uitzendbureaus gebruikt maakt.
| MiriamvL schreef: | | Hoezo scheer je dan alle werknemers over een kam? Je ontslaat toch alleen de werknemer die niet functioneert? Daar dupeer je je andere werknemers toch niet mee? In tegendeel zelfs lijkt mij! Als er iets irritant is zijn het collega's die hetzelfde (of meer) verdien en de hele dag alleen uit hun neus vreten... |
Omdat een soepeler ontslagregeling nu eenmaal alle werknemers treft en niet perse hoeft te betekenen dat deze regeling alleen maar voor mensen die niet goed werken gebruikt zal worden.
Ik verwacht van deze regeling dat men dit op zo'n manier in zal zetten dat de werknemer monddood gemaakt wordt. Elk woord kan een reden voor ontslag worden.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
MiriamvL
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 2826
|
| Geplaatst: ma 12 mrt 2007 17:33 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: |
Daar hebben we een proeftijd voor en tegenwoordig kan die zelfs tot 3 jaar oplopen als je van uitzendbureaus gebruikt maakt. |
Je krijgt toch na een bepaalde tijd gewoon een contract bij het uitzendbureau?
| Michaelm schreef: |
Omdat een soepeler ontslagregeling nu eenmaal alle werknemers treft en niet perse hoeft te betekenen dat deze regeling alleen maar voor mensen die niet goed werken gebruikt zal worden.
Ik verwacht van deze regeling dat men dit op zo'n manier in zal zetten dat de werknemer monddood gemaakt wordt. Elk woord kan een reden voor ontslag worden. |
Maar je hebt natuurlijk soepeler en soepeler...
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: ma 12 mrt 2007 17:33 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | Wat ik er in ieder geval uit opmaak is dat je van mening bent dat het de schuld is van de werkgever als de werknemer zich niet goed inzet. Als de werkgever dus een inschattingsfout heeft gemaakt bij het aannemen van personeel, biedt dat de werknemer het recht om uit zijn neus te gaan zitten eten.
|
Ik vind jou logica onnavolgbaar !
Wat ik namelijk opmaak uit jou stukje tekst is dat een werkgever geen verantwoordelijkheid heeft bij het aannemen van personeel.
Je gaat zelfs zover om te stellen dat de inschattingsfout van de werkgever onbestraft moet blijven en in ruil daarvoor moeten alle werknemers makkelijker ontslagen kunnen worden.
Zodat dus in feite de werkgever volkomen vrijgesteld wordt van het maken van inschattingsfouten.
En dan maken jullie daarbij de volledig foute conclusie dat dit meer banen tot gevolg zal hebben.
Er zal hooguit meer doorstroming komen.
Het gezegde 'het ene oor in en het andere oor uit' krijgt dan een hele nieuwe betekenis in het arbeidsrecht waar men dan in de toekomst kan praten van 'de ene deur in en door de andere deur er weer uit'.
Het is namelijk niet zo dat iemand die als de beste werkt maar vaker kritiek uit automatisch als beter wordt gezien dan iemand die zijn werk net voldoende doet en altijd met de baas meepraat.
Ik wil wel ook even duidelijk stellen dat ik, als ik het over bazen heb hier, voornamelijk de grotere werkgevers bedoel.
Voor kleine ondernemingen met een man of 5 of starters vind ik dat het wel soepeler zou moeten kunnen maar dan wel onder strikte voorwaarden.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: ma 12 mrt 2007 17:40 Onderwerp: |
|
|
| MiriamvL schreef: | | Je krijgt toch na een bepaalde tijd gewoon een contract bij het uitzendbureau? |
Ja na 3 jaar heb je automatisch een contract voor onbepaalde tijd bij het uitzendbureau.
In mijn geval had ik het vanaf dag 1 omdat ik vanaf een ander contract voor onbepaalde tijd bij een meer veredeld uitzendbureau vandaan kwam.
Maar dat betekend dus helemaal niks.
Het uitzendbureau hoeft zich alleen maar dom te houden. Net te doen alsof er geen functies zijn. Werknemers werk aan bieden voor minder geld dan waar ze recht op hebben en als de werknemer dat dan terecht weigert wordt ie doodleuk van werkweigering beschuldigd.
Nadat ze dat een paar maanden hebben volgehouden vragen ze ontslag aan en dan krijg je van het CWI te horen dat door het 'bijzondere karakter' van de uitzendbranche het bewezen is dat het bedrijfseconomische gronden zijn daar de uitzendkracht door niet aan het werk te zijn geen omzet creëert.
In de CAO lijkt het een soort bescherming te zijn waar de uitzendkracht van mag genieten maar in de praktijk zit het vol met mazen waar de werkgevers maar al te graag gebruik van maken.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
|
|
