|
|
| Auteur |
Bericht |
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
 Geplaatst: vr 02 mrt 2007 9:43 Onderwerp: |
   |
|
| Michaelm schreef: | | Flash schreef: | | Want de rest van de 'maatschappij' laat uit protest de auto allemaal thuis staan?? |
Dat is de verantwoordelijkheid omdraaien.
De rest van de wereld zal wel moeten want je hebt tegenwoordig al een auto nodig om überhaupt op je werk te komen.
Dus een protest van de gewone burger zal alleen maar leiden tot de neergang van diezelfde burger.
Verder heb je als werknemer te doen wat je baas je zegt als je baan je lief is.
En dat er op de werkvloer vaak dingen heel anders gebeuren dan dat er later schriftelijk over teruggevonden wordt is toch ook niet zo heel verwonderlijk ?
Er is immers niet de hele dag een controlerende, niet in dienst zijnde van het bedrijf, inspecteur aanwezig. het bedrijf heeft dus vaak alle tijd om eventuele bezwarende sporen te verwijderen. |
Zijn we het toch niet helemaal met elkaar eens. Ik ken genoeg mensen die principieel tegen de auto zijn bijv. vanwege het aantal ongelukken of de gevolgen voor het milieu. Ik ben er zelf niet principieel tegen, maar ga niet op die wijze naar mijn werk. Gewoon op de fiets. Dus 'moeten' lijkt me een beetje overdreven.
Daarbij is het ook de verantwoordelijkheid van de gewone burger (en niet van de overheid of het bedrijfsleven) dat het merendeel van de mensen zich in de auto als een egoist gedraagt. M.i. zou het aantal doden teruglopen indien iedereen zich aan de regels zou houden. Maar dat is een andere discussie 
Bij ons op kantoor speelt dat laatste ook helemaal niet. Als notariskantoor zit je met de kwaliteitszorg (interne en externe audits). Er is dus ook een kwaliteitshandboek waarin alles in staat beschreven. En zo gebeurt het ook.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
 |
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: vr 02 mrt 2007 10:55 Onderwerp: |
|
|
Hoho, wacht even.
Waarom gebruiken mensen auto's ?
Omdat ze bestaan.
Hoe zijn ze dan ontstaan ?
Door de bestuurders ?!?
Dus ja, het is de verantwoordelijkheid omdraaien.
Bijna hetzelfde als de hetze tegen rokers.
Ze willen de rokers aanpakken maar de producenten van de sigaretten mogen leuk doorgaan waar ze mee bezig zijn want anders is dat slecht voor de economie.
Als er geen shag of sigaretten te koop waren geweest had nooit niemand gerookt.
Zo zit dat dus ook met auto's.
En ok, misschien is 'moeten' wel een verkeerd gekozen woord maar als je geld wilt verdienen dan ben je meestal wel op de auto aangewezen want de meeste mensen hebben niet de best betalende werkgever op loop of fiets afstand.
Dus dan zal je toch 'moeten' als je geld wilt verdienen.
En het feit dat veel automobilisten zich als egoïsten gedragen heeft volgens mij veel meer te maken met het feit dat onze maatschappij steeds individualistischer wordt. We krijgen ja ons leven lang geleerd dat we vooral eerst aan onszelf moeten denken want anderen doen dat niet voor je. En ja dan krijg je vanzelf een verharding van de maatschappij.
Men speelt de mensen tegen elkaar uit.
En over dat laatste, denk maar eens aan milieu overtredingen enz.
Er zijn zat manieren waarop bedrijven in de mogelijkheid worden gesteld om hun voordeel te halen.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 02 mrt 2007 10:58 Onderwerp: |
|
|
FYI: deze discussie gaat niet over auto's.
Dus a.u.b. verder on topic.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 02 mrt 2007 20:26 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Van het huidige kabinet hoeven we aandacht voor mensenrechten in ieder geval niet meer te verwachten. |
Criminele Antillianen toch niet uitgezet.
| Quote: | Het oorspronkelijke plan van VVD'er Verdonk stuitte op forse kritiek van de Raad van State, omdat het in strijd zou zijn met Europese regels over gelijke behandeling. Verdonk paste het voorstel aan, maar de Raad van State kraakte ook de herziene versie.
Toch besloot het vorige kabinet begin februari op de valreep het wetsvoorstel naar de Tweede Kamer te sturen. Dat gebeurde in het besef dat een nieuw kabinet er anders over zou kunnen denken, aldus Balkenende. Volgens hem was de kans zeer groot dat de nieuwe ploeg het voorstel zou intrekken.
Deze week kwam het inmiddels nieuw aangetreden kabinet (CDA, PvdA en ChristenUnie) inderdaad tot de conclusie dat "we niet door kunnen met het wetsvoorstel". Volgens de premier is "de oriëntatie in het coalitieakkoord een andere dan in het wetsvoorstel". |
Een kabinetsvoorstel voor een boerkaverbod zit er vast ook niet meer in. Het is dus wachten op waar Wilders mee komt. Ik ben benieuwd of hij het specifiek tegen boerka's zal richten, of tegen alle gezichtsbedekkende kleding. Vermoedelijk de variant die hij electoraal het gunstigst acht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 18:16 Onderwerp: |
|
|
Ik ben even op zoek geweest naar de mensenrechten en ik zag dat het gevoel van veiligheid een mensenrecht was.
Wat voor een invloed heeft dit recht op de boerka discussie ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 18:25 Onderwerp: |
|
|
Nog meer recht om die burqha te dragen om je te beschermen tegen de grote boze buitenwereld!
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 18:39 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | Ik ben even op zoek geweest naar de mensenrechten en ik zag dat het gevoel van veiligheid een mensenrecht was.
Wat voor een invloed heeft dit recht op de boerka discussie ? |
In welk verdrag staat dat 'het gevoel van vrijheid een mensenrecht is'? |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 19:41 Onderwerp: |
|
|
Dan zal dat als invloed hebben dat de Nederlandse staat gehouden is om zich actief met de persoonlijke veiligheid van haar burgers te bemoeien. De enige plek waar ik er iets over heb gevonden is in artikel 5 EVRM (de link die je gaf gaat naar het EVRM). Ik verwacht dat je moet opvatten als een sociaal grondrecht, zoals bijvoorbeeld artikel 20 van de Grondwet "de bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid". Als je bestaanszekerheid dan in het geding is, kun je niet de Nederlandse staat voor de rechter slepen. Al wat dit soort grondrechten doen, is een opdracht geven aan de overheid zich met het onderwerp bezig te houden en in hun beslissingen rekening te houden hiermee.
Voor de veiligheid, wat overigens niet hetzelfde is als het gevoel van veiligheid, komt het er op neer dat de overheid een afweging zal moeten maken tussen het recht van zo'n 100-150 mensen om hun religie te beoefenen, vs. de onveiligheid die diezelfde mensen geacht worden waarschijnlijk te veroorzaken. Het gevoel van onveiligheid valt daar niet zo zeer onder, als wel de 'objectieve' (wat natuurlijk lastig zal zijn in dit geval) onveiligheid die deze kleine groep mensen veroorzaken. Ik denk dan niet dat de kans heel groot is dat de overheid zal menen, en nog kleiner dat het Europese Hof voor de rechten van de mens mee zal gaan in een afweging die tegen de boerka gericht is. Maar men zal het zeker laten meewegen. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 20:18 Onderwerp: |
|
|
| komodo schreef: | [...]De enige plek waar ik er iets over heb gevonden is in artikel 5 EVRM (de link die je gaf gaat naar het EVRM). Ik verwacht dat je moet opvatten als een sociaal grondrecht, zoals bijvoorbeeld artikel 20 van de Grondwet "de bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid". Als je bestaanszekerheid dan in het geding is, kun je niet de Nederlandse staat voor de rechter slepen. Al wat dit soort grondrechten doen, is een opdracht geven aan de overheid zich met het onderwerp bezig te houden en in hun beslissingen rekening te houden hiermee.
|
'Gevoel van veiligheid' kan ook inhouden dat mensen weten dat ze niet zomaar van de straat geplukt kunnen worden en vastgezet, familieleden en vrienden die 'verdwijnen', etc. Dat de overheid qua strafrechtspleging het recht van de rechtsstaat naleeft.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 20:36 Onderwerp: |
|
|
| In dat geval zou het betreffende artikel in deze discussie niet eens meewegen....Is op zich logisch als de hele bepaling bekijkt die in feite gaat over de rechten van arrestanten. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 20:41 Onderwerp: |
|
|
Ah, nee dat heeft het misschien inderdaad weinig met het nationale veiligheidsgevoel in het algemeen te maken.
(Ik was een beetje te lui om de info via die link op te zoeken..  , 't was meer een wilde gooi.)
Sowieso is het gevoel van veiligheid een tamelijk onbestemd iets, waar je de staat -zelfs in theorie- moeilijk voor kan sue-en. Als er concrete dreigingen zijn kunnen Nederlanders zich terecht onveilig voelen, maar is het maar de vraag of de staat het kan helpen. Als de VS het bijvoorbeeld ineens grappig zouden vinden om Nederland te annexeren, kan de staat hoog en laag springen, maar niet bij machte zijn de onveiligheid weg te nemen.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 22:57 Onderwerp: |
|
|
| komodo schreef: | | In dat geval zou het betreffende artikel in deze discussie niet eens meewegen....Is op zich logisch als de hele bepaling bekijkt die in feite gaat over de rechten van arrestanten. |
Nee, de bepalingen die jij noemt zijn de uitzonderingen waarop het recht op vrijheid niet bestaat.
Het hele 41 pagina's tellende artikel gaat wel degelijk over mensenrechten.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 23:06 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | | komodo schreef: | | In dat geval zou het betreffende artikel in deze discussie niet eens meewegen....Is op zich logisch als de hele bepaling bekijkt die in feite gaat over de rechten van arrestanten. |
Nee, de bepalingen die jij noemt zijn de uitzonderingen waarop het recht op vrijheid niet bestaat.
Het hele 41 pagina's tellende artikel gaat wel degelijk over mensenrechten. |
Waar ongeveer beweer ik dat het niet over mensenrechten zou gaan? Het zou trouwens handig zijn als je door jou bedoelde passage zou kunnen citeren, maar ik vermoed dat je over artikel 5 EVRM spreekt. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: za 03 mrt 2007 23:10 Onderwerp: |
|
|
| komodo schreef: | Is op zich logisch als de hele bepaling bekijkt die in feite gaat over de rechten van arrestanten.
Waar ongeveer beweer ik dat het niet over mensenrechten zou gaan? |
Omdat je zegt dat de hele bepaling in feite over de rechten van arrestanten gaat. Maar dat zijn slechts de uitzonderingen op het recht op vrijheid.
Yep, het EVRM oftewel Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
|
|
