Geluidsoverlast door 'zwarte' bijverdiensten

[JetKroket]

De verhuurder is inderdaad in gebreke. En het is inderdaad makkelijk om de bal bij jou/jullie te leggen. Dan zijn ze er vanaf. Maar, helaas, voor de verhuuder, ligt de bal bij hun en wellicht kan/moet de politie ook haar verantwoordelijkheid nemen.
Huurverlaging zie ik niet snel/makkelijk gerealiseerd.
Mijn advies is google eens wat onder het trefwoord (buren)overlast en zie de juridische kant helder te krijgen. Er is heel wat geregeld op dit gebied in het voordeel van de huurder.
Wist je al dat je, mits aan bepaalde inkomenseisen voldaan, in aanmerking kunt komen voor gesubsidieerde rechtsbijstand? Dit betekent concreet een advocaat. Denk niet gelijk aan een proces, hij/zij kan ook middels een gesprek tot een oplossing komen.

[bona fides]

[JetKroket]

En stop dat geld even een potje!

[figuurtje]

Dank jullie wel voor de hulp, de steun en het meedenken.

Ik ga eens onderzoeken hoeveel huur ik zou kunnen inhouden.
Gevoelsmatig zou rond de 10% acceptabel zijn.

Valt woongenot eigenlijk onder servicekosten? Of kan ik daar
zelfs een deel voor van de kale huurprijs inhouden? Wellicht
handig als ik dat wel specificeer naar de verhuurder toe, zodat
het niet lijkt of ik zomaar een willekeurig bedrag gekozen heb.

Het lijkt me ook dat ik moet aangeven onder welke condities ik
de verlaging in laat gaan. Zoiets als 'als er op datum X niets is
gedaan, is de verhuurder in gebreke en ben ik volgens artikel Y:YY
gerechtigd om...'

[bona fides]

Servicekosten betaal je voor werkelijke kosten. Zolang het voorschot niet totaal onredelijk is in verhouding tot de werkelijke kosten zou ik die maar gewoon blijven betalen.

De kale huur betaal je voor het genot van de woonruimte. Daar zou je eventueel dus op kunnen inhouden.

Inderdaad wel verstandig om het in een potje te doen. (Al valt wel te verdedigen dat eenmaal misgelopen huurgenot niet meer valt goed te maken.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[JetKroket]

Misgelopen huurgenot valt inderdaad niet meer goed te maken, maar je moet nog maar eens zien te winnen.

[bona fides]

Daarom maar in een potje inderdaad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[JetKroket]

Figuurtje, ik heb de indruk dat het inhouden van huur hier niet op zijn plaats is. Ik vrees dat je in moeilijkheden komt!

Ik ben juridisch niet geschoold in deze problematiek. Daarom kan ik niet anders dan voor onderstaande aanpak kiezen. Ik huur wel zelf en ben, ook aangaande overlast, het nodige tegengekomen de afgelopen jaren.

Lees en overdenk het volgende eens:

Art. 52 BW6, Boek 6, Titel 1, Afdeling 7
1. Een schuldenaar die een opeisbare vordering heeft op zijn schuldeiser, is bevoegd de nakoming van zijn verbintenis op te schorten tot voldoening van zijn vordering plaatsvindt, indien tussen vordering en verbintenis voldoende samenhang bestaat om deze opschorting te rechtvaardigen.
2. Een zodanige samenhang kan onder meer worden aangenomen ingeval de verbintenissen over en weer voortvloeien uit dezelfde rechtsverhouding of uit zaken die partijen regelmatig met elkaar hebben gedaan.

Op de website van SRK Rechtsbijstand tref je o.a. deze tekst:
Inhouden van huur. Mijn woning vertoont ernstige gebreken, maar de verhuurder doet niets om ze te verhelpen. Kan ik (een deel van) de huur inhouden? Als een gebrek tijdens de huurovereenkomst ontstaat en het gebruik van de woning aantast, dan schiet de verhuurder tekort in de nakoming van zijn verplichting het rustig woongenot te garanderen . De huurder heeft met ingang van het tijdstip waarop het gebrek is ontstaan een opschortingrecht als aan twee voorwaarden is voldaan. Het gebrek moet het gebruik van de woning zo ernstig schaden dat een (gedeeltelijke) opschorting van de huurbetaling te rechtvaardigen is. Het betreft hier zaken die het woongenot ernstig schaden zoals bijvoorbeeld een ernstige lekkage waardoor een deel van de woning onbruikbaar is geworden. Als tweede voorwaarde geldt dat de huurder alleen mag opschorten als hij kan bewijzen dat hij de gebreken bij de verhuurder heeft gemeld. Deze mededeling is niet nodig wanneer de huurder kan bewijzen dat de verhuurder in voldoende mate bekend is met (de ernst van) het gebrek. De verhuurder moet immers weten waarom de huurbetaling voorlopig wordt gestaakt, zodat hij passende maatregelen kan treffen. Indien de verhuurder het gebrek verhelpt, moet de huurder alsnog de huur te betalen. De huurder doet er dan ook verstandig aan de ingehouden huur te reserveren, in verband met de mogelijkheid dat het ingehouden bedrag terugbetaald dient te worden.


Surf eens naar www.aedesnet.nl en vul bij zoek ‘Tomlow’ in en klik vervolgens op 'aanpakken overlast is heel goed mogelijk – 28 januari 2004’. Mr. Bernard Tomlow staat genoteerd als de beste overlastadvocaat.

Ga ook eens naar www.vrom.nl

Wellicht kan ook de huurcommissie je helpen.

Heel rot dat je dit treft. Ik hoop vurig voor je dat je er goed uitkomt.

Laat je ons horen hoe het afloopt? Ik ben reuze benieuwd.

[figuurtje]

Hallo!

Na maandenlang klagen komt er a.s maandag eindelijk
iemand van de wooncooperatie langs om over dit probleem
te praten.

Hopelijk leidt het gesprek tot iets.

[JetKroket]

Heel erg fijn voor je.
Alvast de duimen omhoog .
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[figuurtje]

Stiekem hoop ik dat ze dan zo hard blaffen dat er geen
normaal gesprek te voeren is en ze het zelf eens horen.

[JetKroket]

Ik begrijp je volledig!!!!
En ik hoop vurig dat het zo gaat!!!
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[figuurtje]

Hallo, het gaat allemaal zo langzaam!
Er zou gepraat worden met de betreffende overlast-veroozaker,
maar tot nu heb ik er niets meer over gehoord. Als ik e-mail
stuur aan de verhuurder, dan krijg ik geen antwoord.
Ondertussen is de overlast er nog wel.

Wat moet ik doen? Minder huur gaan betalen was geen optie?

[JetKroket]

Vreselijk. Ik leef met je mee. Je hebt net zo’n onbeschaafde verhuurder als ik.

EEN ADVOCAAT INSCHAKELEN, is mijn advies.

Ik begrijp dat je studeert en dit betekent dat je een minimaal inkomen hebt. Uit mijn hoofd, je eigen bijdrage is 90,=. Kijk even op www.hetjl.nl , voor je eigen bijdrage.

Maar, zoals je ook in het stuk van mr. Bernard Tomlow gelezen zult hebben, kan het, onder bepaalde omstandigheden, ook op rekening van de verhuurder.

Overleg even.

Ik gok er op dat de verhuurder na een gesprek met een advocaat heeft ingebonden. Naar een advocaat luisteren ze wel... en hij/zij wappert met het recht.........
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[Michèle]