Aanrijding, schuldige verandert ineens zijn verklaring

[Hanifa]

Alleereerst een gelukkig nieuwjaar allemaal.Ben door priveomstandigheden een behoorlijke tijd afwezig geweest maar de wensen zijn gemeend .

Ik heb een vraag. Iemand die ik ken zit in de hieronder geschetste situatie. Ik heb weinig kaas gegeten van verzekeringsrecht ds vandaar hier mijn vraag om advies.

Op 15 november jl. zijn twee auto's met elkaar in aanraking gekomen. Ze reden over een weg. De een nam de bocht veel te ruim, de ander iets te nauw (maar was wel op eigen weghelft) en zo raakten zij elkaar.

Samen hebben ze het formulier in gevuld en de aansprakelijke verklaarde op het schadeformulier dit:

'ik (naam) kwam de berg omhoog en reed op zijn weghelft de bocht door (binnenbocht) en de tegenligger kwam van boven naar onderen en nam de bocht wat nauw en zo kwamen we met de zijkanten tegen elkaar'.

Enfin, in eerste instantie weinig mis. Totdat aansprakelijke een fax naar zijn verzekering stuurt met de mededeling dat hij een spelfout gemaakt heeft en zijn weghelft verandert in 'mijn weghelft'.

Verzekering wil nu niet uitbetalen.

Hoewel eerst mondeling is toegezegd dat er betaling kwam van verzekering (ook door verzekering) is later per brief gemeld dat er geen aansprakelijkheid genomen wordt.

Mijn vraag. Wat kan deze jongen het beste doen? Kun je tegen een besluit van de verzekeraar bezwaar maken? hoe werkt dat? etc.

Alle tips zijn welkom.

Bedankt alvast.

groetjes Hanifa
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*

www.galathilion.nl

[StevenK]

[Eva]

In de polisvoorwaarden moet staan hoe je in bezwaar kunt gaan. Dat hoeft helemaal niet moeilijk te zijn.
Bij de verzekeraar waarvoor ik gedetacheerd ben is een simpel briefje genoeg, kan zelfs nog binnen 1 of 2 jaar en dan wordt het dossier gewoon weer geopend, maar deze termijn verschilt uiteraard per product.

Het grappige is dat wat StevenK zegt iets is dat heel veel mensen denken over verzekeraars, maar dat mijn ervaring tot nu toe is dat dit helemaal niet het geval is. Een verzekeraar wil zijn klanten ook tevreden houden en binden en verdient echt genoeg, geloof me, ook als ze hun klanten gewoon netjes uitbetalen...
Je ziet tegenwoordig ook bij elk dossier direct al een belangenbehartiger, terwijl er nog niet eens een besluit genomen is. Meestal zorgen zij alleen maar voor vertraging terwijl er gewoon, ook zonder belangenbehartiger, uitbetaald gaat worden. Maar goed, het imago is niet echt positief .

Ik moet er wel bij zeggen dat ik echt geen verstand heb van dit type WA verzekeringen, dus ik weet niet hoe het zit met ingetrokken verklaringen bij aanrijdingen enzo.

[StevenK]

[Hanifa]

Dank jullie wel tot zover. Nuttige info.

Ikm oet eerlij kbekennen dat ik herkenning in Steven's opmerking zie. Helaas ook uit eigen ervaring en ook uit dat van anderen .

Ik ga eens even in de polisvoorwaarden snuffelen.
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*

www.galathilion.nl

[Eva]

@StevenK: Moet je misschien een betere verzekeraar uitkiezen? Zoals ik al zei, mijn ervaringen zijn anders. Men houdt het idee ook in stand door bepaalde vooroordelen die er bestaan. Mensen verwachten vaak veel te veel van een verzekering omdat ze de polisvoorwaarden gewoon helemaal niet, of niet goed lezen.
Maar ik ga ervan uit dat dat bij jou niet het geval is..

Je wilt trouwens ook niet weten hóeveel mensen de verzekeraar proberen op te lichten, ik zie ze dagelijks voorbij komen.

(sorry, dwaal een beetje af van het onderwerp)

[StevenK]

[Eva]

Ja dan heb je er zelf idd weinig invloed op!

[Toon J.M. van Kalveen]

Als je vindt, dat je door een verzekeraar onjuist bent behandeld, dan kun je naar het Klachteninstituut Verzekeringen

Het bestuur van het Klachteninstituut Verzekeringen wordt gevormd door een buitenstaander als voorzitter en door leden die zijn voorgedragen door zowel de Consumentenbond als door organisaties van tussenpersonen en verzekeringsmaatschappijen.

Correspondentieadres: Postbus 93560, 2509 AN Den Haag
telefoon 070 - 333 89 99/ fax 070 - 333 89 00.

Internet: www.klachteninstituut.nl

Overigens is het maar de vraag of er grond is om de afwijzing ongedaan te krijgen. Er lijken geen getuigen. Dat de tegenpartij zijn verklaring wijzigt kan een grond zijn als beiden het schadeformulier hebben ondertekend. Overigens moet e.e.a. ook blijken uit de sytuatieschets op het schadeformulier.

Tenslotte vraag ik mij af wat de rol van je tussenpersoon/adviseur is. Of heb je er geen voor je autopolis?

Succes

[Eva]

Het is een mooie gedachte dat de tussenpersoon hier een rol in zou kunnen spelen maar helaas zijn de meeste tussenpersonen in de praktijk echt volledig onbekwaam. Ik zou daar dus niet te veel, zeg maar niks, van verwachten.

[Heavy user]

Hoi,
Ik ben de echte acteur in deze casus. Hanifa heeft het verhaal eerst voor mij gedaan - met mijn toestemming -, waarvoor dank. Ik was niet geregistreerd en wist niet van het bestaan van dit rechtenforum

Inmiddels is de correspondentie met de verzekeringsmaatschappijen afgesloten.
Ik heb wel geclaimd, maar dat is niet gehonoreerd.
De tegenpartij heeft niet geclaimd.

Het enige wat rest, is dagvaarden en hopen dat de kantonrechter op basis van het door de tegenpartij in éérste instantie ondertekende aanrijdingsformulier mij in het gelijk wil stellen. Of uiteraard zelf de schade op eigen kosten laten repareren of niet laten repareren uit geldgebrek.

[Toon J.M. van Kalveen]

Overweeg eerst het klachteninstituut te benaderen als je van mening bent, dat je schade niet juist is behandeld en dat lijk je te denken.
Is goedkoop en je kunt altijd nog naar de kantonrechter.

Succes