|
|
| Auteur |
Bericht |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
 Geplaatst: zo 17 dec 2006 12:18 Onderwerp: |
   |
|
Zover mijn kennis strekt is UPC, naar aanleiding van het vele gedoe eromheen, al gestopt met het ongevraagd versturen van die dingen.
Ze bellen nu eerst of je zo'n ding wilt hebben. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 17 dec 2006 16:25 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Zou je op grond van 7:7 BW het ding mogen houden? |
Ja.
Maar ik ben het ook wel met LeChat eens dat het een andere zaak wordt zodra je met het ding gebruik maakt van de diensten van UPC.
Dat je voor ontvangst moet tekenen maakt niet uit, lijkt me.
| StevenK schreef: | | Zover mijn kennis strekt is UPC, naar aanleiding van het vele gedoe eromheen, al gestopt met het ongevraagd versturen van die dingen. |
Ik dacht ook dat dit een tijd terug al heeft gespeeld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 17 dec 2006 17:35 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | tikSimone schreef: | | Zou je op grond van 7:7 BW het ding mogen houden? |
Ja.
|
Ben ik 't niet mee eens; UPC stuurt het ding niet op met het doel je er daarna een rekening voor te sturen, maar om je er een half jaar *gratis* gebruik van te laten maken.
En dat doen ze vanuit een bestaande overeenkomst, namelijk voor levering van een TV signaal.
| Quote: |
Maar ik ben het ook wel met LeChat eens dat het een andere zaak wordt | StevenK schreef: | | Zover mijn kennis strekt is UPC, naar aanleiding van het vele gedoe eromheen, al gestopt met het ongevraagd versturen van die dingen. |
Ik dacht ook dat dit een tijd terug al heeft gespeeld. |
Vrijdag zag ik dat ze bij het postkantoor nog steeds aparte rolcontainers voor die dingen hebben staan, dus het lijkt alsof het nog steeds speelt. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 17 dec 2006 18:13 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | En dat doen ze vanuit een bestaande overeenkomst, namelijk voor levering van een TV signaal. |
Dat zal zeker de verdediging van UPC zijn. Maar de overeenkomst bevat (naar ik aanneem) geen bepaling die het UPC toestaat om de klant met zulke "cadeautjes" lastig te vallen. Het zou dus uit de redelijkheid en de billijkheid moeten volgen. Ik zie echter niet in waarom de ratio achter art 7:7 BW (en de letterlijke tekst van het artikel) hier niet net zozeer opgaat. De digitale ontvanger is niet noodzakelijk voor de uitvoering van de bestaande overeenkomst en de klant heeft er ook nooit om gevraagd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 17 dec 2006 18:18 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | En hoe zit zoiets in het geval je niet thuis bent? Men laat dan een briefje achter en dan kun je het geval ophalen bij het postkantoor. |
Deze vraag heeft UPC al eens beantwoord.
| Quote: | Wat als je dit cadeautje niet wilt?
Je kunt niet vooraf laten weten dat je geen interesse hebt. Maar als de postbode het pakket aanbiedt, kun je het weigeren. Je kunt de box ook op het postkantoor laten staan. UPC registreert wie heeft geweigerd. Mocht je de decoder alsnog willen, dan kun je bellen. |
De staatssecretaris denkt dat tekenen voor ontvangst betekent dat een beroep op art 7:7 BW niet meer mogelijk is (of ze kent het artikel niet). Dat lijkt me volstrekt onjuist. Voor ontvangst tekenen is iets anders dan om toezending vragen. Art 7:7 lid 1 BW ("om niet behouden") laat toch duidelijk toe dat iemand erkent het ding te hebben ontvangen.
| Quote: | | Tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer hebben meerdere leden hun ongenoegen geuit over de handelswijze van de kabelaar. De PvdA pleit voor een weggooirecht: abonnees moeten de mogelijkheid hebben om de decoder bij het grof vuil te zetten, aangezien zij nooit om het apparaat gevraagd hebben, zo schrijft de krant. Probleem is volgens Van Gennip dat abonnees tekenen voor ontvangst van het apparaat en daarom waarschijnlijk in de problemen komen wanneer ze de mediabox weggooien. |
Ook de PvdA kent de wet blijkbaar niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 17 dec 2006 18:50 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | StevenK schreef: | | En dat doen ze vanuit een bestaande overeenkomst, namelijk voor levering van een TV signaal. |
Dat zal zeker de verdediging van UPC zijn. Maar de overeenkomst bevat (naar ik aanneem) geen bepaling die het UPC toestaat om de klant met zulke "cadeautjes" lastig te vallen. Het zou dus uit de redelijkheid en de billijkheid moeten volgen. Ik zie echter niet in waarom de ratio achter art 7:7 BW (en de letterlijke tekst van het artikel) hier niet net zozeer opgaat. De digitale ontvanger is niet noodzakelijk voor de uitvoering van de bestaande overeenkomst en de klant heeft er ook nooit om gevraagd. |
Ik kan me het volgende kansrijke argument van UPC voorstellen:
Onderdeel van een duurovereenkomst als TV is dat de dienst doorontwikkeld wordt en dat het systeem derhalve op termijn volledig over zal gaan op digitaal.
Derhalve is het kostenloos aanbieden van digitale TV onderdeel van de doorontwikkeling van de reguliere dienst en kan deze niet gezien worden als een toezending in de zin van BW 7:7.
(voor de goede orde: 7:7 geldt net zo goed voor toezendingen ten behoeve van het bewegen tot het aangaan van een overeenkomst inzake een dienst als voor het bewegen tot kopen) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 17 dec 2006 19:42 Onderwerp: |
|
|
Waarom zou dat een kansrijk argument zijn? Ik vermoed dat voor dit beweerde onderdeel van de overeenkomst geen enkele aanwijzing valt te vinden in het contract of de AV.
Daarbij is een overeenkomst tot het leveren van kabeltelevisie een erg alledaagse overeenkomst. Ontvangst via een dakantenne kan niet eens meer. De door de consument met UPC gesloten overeenkomst houdt m.i. niets meer en niets minder in dan "ik betaal zoveel euro per maand, geef mij daarvoor kabel en aub geen gezeur".
Bovendien kan UPC kiezen voor een veel minder irritant alternatief, namelijk het toesturen van een briefkaartje waarmee mensen kunnen aangeven geïnteresseerd te zijn. Toestemming voor toezending afleiden uit de redelijkheid en billijkheid die de contractspartijen tegenover elkaar in acht moeten nemen lijkt me ook daarom niet mogelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 17 dec 2006 20:40 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Bovendien kan UPC kiezen voor een veel minder irritant alternatief, namelijk het toesturen van een briefkaartje waarmee mensen kunnen aangeven geïnteresseerd te zijn. |
Dat is ook één van de aspecten die mij bevreemdt bij deze commotie: ik werd gewoon gebeld met de vraag of ik zo'n mediabox op proef wilde ontvangen. |
|
|
|
|
|
|
|
