Levering CP door een middelijk bezitter

[Lydia87]

Hallo,

kan iemand mij vertellen of de volgende stelling juist of onjuist is en waarom?

Een middelijk bezitter kan een roerende zaak cp leveren

mvg, Lydia

[LeChat]

Wat heb je zelf al bedacht?
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[Lydia87]

nou ik vond het een hele moeilijke vraag ik twijfel heel erg. weet niet zeker of een middelijk houder wel cp kan leveren omdat hij het goed niet onder zich heeft. maar hij zou ook kunnen zijn dat het wel kan en dat hij dan middelijk houder wordt. weet iemand wat het goede antwoord is?

bedankt alvast,

[JayJay]

Ja het kan,ik zal je vertellen hoe....

A is middelijk bezitter en eigenaar en heeft bij X zijn auto staan die hem mag lenen voor een week (deze is dus houder en wel onmiddelijk)
A v+l cp aan B, dan wordt A middelijk houder en X blijft onmiddelijk houder maar nu voor B, snap je?

[Nemine contradicente]

Correct, of een middelijk bezitter ook noodzakelijkerwijs eigenaar is, is een andere discussie.
(Maar geen onderdeel van de stelling)
_________________
Legere Iudicare Reparare

[Lydia87]

harstikke bedankt nu snap ik hoe het zit:) ik was wel nog tot middelijk houder gekomen maar hoe de vork in de steel zat was lastig. het voorbeeld was erg verduidelijkend. bedankt!
groetjes,

[bona fides]

[cia76]

In dit voorbeeld lijkt het logischer om longa manu te leveren.

[bona fides]

Maar dan is een mededeling aan X nodig, en misschien is X wel tijdelijk onbereikbaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cia76]