Over de bijzonderheden van religies

[bona fides]

[tikSimone]

Michael, ik denk dat je je eens wat beter in de situatie en leefomstandigheden in China zou moeten verdiepen......

Is het bijvoorbeeld zo sociaal en op het groepsbelang gericht pasgeboren meisjes te doden, omdat je nu eenmaal maar 1 kind mag hebben en een zoon tenminste verzorging voor de ouders garandeert?

Google ook maar eens op lawyer in China. Daar kom je onder andere feiten en cijfers tegen, waaronder dat in heel veel delen van China (in 206 counties) niet eens advocaten te vinden zijn.

Ook het volgende mag wel illustratief zijn:

[Michaelm]

@Tiksimone:

Daar hebben we het niet over. Die worden daar vanzelf wel beter.
Ik gaf dat aan om aan te tonen dat mensen wel degelijk opgeleid kunnen worden met samenwerking als speerpunt ipv persoonlijk gewin als speerpunt.

@bona fides: Nou ja, de meeste, in ieder geval erg veel (te veel als je het mij vraagt)
Ik geloof dat het bij Hitler vroeger net zo begonnen is.
Niet alle Duitsers geloofden in hem vanaf de start.
Daar is propaganda enz. voor nodig geweest om de Duitsers met en met aan de ideologie van de nazis te voegen.
De manier waarop het er nu aan toe gaat kan men volgens mij best zien als propaganda om de gematigde moslims met en met toe te voegen aan de radicale moslims.
Immers vertel mensen maar vaak genoeg dat het werkelijk zo is en ze gaan het geloven.
Veel moslims zeggen ook een afkeer te hebben van de Nederlandse deelname in Irak en Afghanistan.
Waarom ? Omdat men hun religie broeders daar aanvalt.
Ik geloof niet dat deze mensen zich ook maar een enkele keer verdiept hebben in de situatie of leefomstandigheden daar.
Dat doet volgens hun namelijk niet ter zake.
De moslim is een broeder van hen puur en alleen omdat men hetzelfde geloof aanhangt en daarom zijn die mensen beter dan onze christelijke militairen.
Dat de inzet is om de situatie en leefomstandigheden van die mensen daar te verbeteren is voor hun totaal onbelangrijk.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[Gwenny]

@iedereen: michaelm zit m.i. zo vol dat er niks in past en er alleen dingen uit kunnen.

In een literfles past nou eenmaal niet meer dan 1 liter.
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[tikSimone]

[Michaelm]

Ik denk dat men in Afghanistan wel zeker een vooruitgang geboekt heeft.
Vrouwen mogen daar weer studeren, kunst is toegestaan enz.
Irak is wat dat betreft weer een heel ander verhaal, daar is de situatie eerder verslechterd. Maar of dat aan de troepen kan worden toegeschreven die de situatie en leefomstandigheden wilden verbeteren lijkt me niet zo.
De verslechtering van de situatie daar is ook wel op religie terug te voeren.
Het zijn immers voornamelijk verschillende religies die het daar voor de rest verzieken.

@Gwenny: Ik voel me gevleid
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[bona fides]

[Michaelm]

@bona fides:

Als je mijn verhaal vanaf het begin goed begrepen had had je ingezien dat ik het niet alleen over moslims heb. Ook christenen en joden en andere religies doen hier aan mee.

En dan over die geschiedenisboeken. Wie garandeert mij dat daar geen leugens instaan ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[bona fides]

[Michaelm]

Ja, heel simpel.
In Amerika krijgen ze niet geleerd dat hun de misdadigers waren die de indianen hebben uitgeroeid. Of misschien op sommige plekken maar zeker niet overal.
Ik gebruik gewoon mijn gezonde verstand en daardoor weet ik dat religies wereldvrede in de weg staan. Hoe wil jij dat dan wetenschappelijk bestrijden ?
Als je in Noord-Korea was opgegroeid met die studieboeken daar had je nu heel anders gedacht. In China worden ze ook opgevoed met samenwerking als speerpunt en niet met persoonlijk gewin als speerpunt. En er zal zeker ook een hoop van de Chinese historie in de geschiedenisboeken aldaar vervalst worden.

Jij gaat er vanuit dat wij de waarheid in pacht hebben. Ik durf te beweren dat dat niet zo is. Onze studieboeken stellen onze eigen geschiedenis rooskleuriger daar dan dat het werkelijk is. Zo gebeurt dat overal. Dat kun je wel wetenschappelijk aan tonen volgens mij.

Dus waarom zouden onze geschiedenisboeken dan alles wel correct vermelden ?
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[bona fides]

Goede geschiedenisboeken bestaan niet uit een droge opsomming van oncontroleerbare feiten, maar presenteert het beschikbare feitenmateriaal inclusief controleerbare bronvermeldingen samen met een beargumenteerde interpretatie. Zodra je weet en begrijpt hoe de schrijver tot een bepaalde conclusie is gekomen, kun je voor jezelf uitmaken of je hier geloof aan hecht. Een voorwaarde daarvoor is dat de lezer in staat zelfstandig de analyse van de schrijver te reproduceren.

De manier waarop jij schrijft over "de moslim" heeft veel weg van de manier waarop ooit geschreven werd over "de jood", over "de communist", en voor mijn part na de oorlog ook wel over "de Duitser". Generalisaties waarvan je zelf niet begrijpt wat erachter zit, behalve dat iemand het je zo vertelt heeft.

Het feit dat een paar procent blanke Nederlanders voor zoete koek slikt wat Wilders hen voorkauwt, betekent niet dat "de Nederlander" een domme idioot is, begrijp je?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Michaelm]

Ik heb niet op Wilders gestemd maar op de SP.
Ik word ook helemaal niet geïnspireerd door Wilders.
Je zou eerder kunnen zeggen dat Wilders sommige van mijn punten meer zwart-wit neerzet. Wilders wil dus joods-christelijke normen en waarden. Ook daar ben ik tegen.

Ik heb mijn eigen ideeën over religies gewoon door mijn verstand te gebruiken. Ik begrijp precies wat achter religies zit als je mijn relaas hier goed gelezen hebt. Ik heb het duidelijk uitgelegd hoe ik dat zie.
Dat de 'Nederlander' die een 'domme idioot' is meer vatbaar is voor radicaal religieuze ideeën dan de Nederlander die zijn eigen hersens gebruikt om tot de conclusie te komen dat het leven inderdaad geen zin heeft en dat religies alleen maar trachten om die niet bestaande zin van het leven een invulling te geven. Dat is wat religies zijn, of het nu moslims, christenen of joden zijn.
Trouwens kun je 'De Nederlander' in de bovenstaande zin rustig verwisselen met 'De wereldburger'.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[MiriamvL]

[Michaelm]

[MiriamvL]