afstand doen van m'n kinderen, allimentatieplicht?

[triske]

hallo
mijn ex-vrouw en ik zijn in december 2004 uit elkaar gegaan.
we hebben een vechtscheiding gehad en zijn pas in november 2005 gescheiden.
ik heb mijn kinderen tot half 2005 niet gezien omdat mijn ex dat niet toeliet.
bij de uitspraak van de rechter werd bepaald dat ik mijn kinderen een weekend per 2 weken mocht zien.
zij moest de kinderen naar mij brengen en ik moest ze terug brengen.
ten tijde van de afspraak woonde mijn ex in Den haag en was het bekent dat ik naar antwerpen zou verhuizen.
mijn ex heeft mijn kinderen echter nooit gebracht en is zelfs verhuist naar purmerend.
de afstand is nu dus ruim 200km ik heb tot een paar maanden geleden mijn kinderen elke keer gehaald en gebracht en reed daardoor soms meer als 1000km per weekend.
ik ben gestopt met het halen van mijn kinderen omdat zij regelmatig niet thuis was als ik ze terug kwam brengen en soms zelfs geld vroeg om de kinderen binnen te laten.
ze heeft mij ook wel voor niets laten komen dan stond ik voor haar deur en werd er gewoon niet open gedaan als ik aanbelde of wanneer ik belde dan kreeg ik te horen dat ze niet thuis was terwijl de kinderen in het huis te horen waren.
ik betaal elke maand 260 euro allimentatie en betaal als zij het nodig vind zelfs meer.
nu heeft zij een nieuwe vriend en wil ze hem voogd maken en de kinderen zijn achternaam geven.
ze wil ook dat ik afstand doe van mijn kinderen, als ik dit doe ben ik dan verplicht om nog allimentatie te betalen?
kan zij zomaar de kinderen een nieuwe achternaam geven?
kan zij mij verplichten afstand te doen van mijn kinderen?
kan zij zomaar iemand aanwijzen als voogd terwijl niemand haar nieuwe vriend nog kent?
wie kan mij helpen? elk soort advies is welkom

[triske]

nieman geen idee?

[StevenK]

[wimuithoorn]

Zoals je weet is het biologisch niet mogelijk om afstand te doen van je kinderen, ook al is de wens daartoe bij sommigen soms aanwezig.
De juridische en politieke cultuur heeft desalniettemin een schijnwereld geschapen door dit wel mogelijk te maken.
Zoals het ook mogelijk blijkt te zijn dat moeder met vooringenomen doorgeschoten geëmancipeerde "kinderbeschermers" het voor elkaar krijgen om de kids waar je zielsveel om geeft van je te vervreemden en zodanig weten te indoctrineren (een vorm van psychologische mishandeling) dat ze zonder jouw toestenmming een andere achternaam gaan krijgen (in mijn geval).
Het lukt ze ook zonder meer om bijstandsfraude te plegen (immers ik wilde wèl betalen en ondersteunen en helpen), welke vervolgens ook nog na jaren opgespaard te zijn door de Gemeente, in één klap op je verhaald kunnen worden.
Conclusie van mij is inmiddels dat het voor mij als uitvinder, innovator, mentor, ondernemer en fatsoenlijk en rechtvaardig mens, volstrekt zinloos is om aan een toekomstige verbetering voor mij en mijn kinderen te werken.
Maak een keuze is mijn advies:
1. Of je enceneert een ongeval van je ex en voed kunidig je kinderen zelf op, rekening houdend met hun belangen (het beste voor jou wanneer je het goed doet en het niet uitkomt),
2. Of je probeert via een mediator met je ex goede werkbare praktische afspraken te maken (het beste voor iedereen wanneer er van alle kanten goede wil is),
3. Of je geeft je kinderen voor een deel op, en probeert via een, waarschijnlijk heilloze, juridische weg de rechten tussen jou en je kinderen te laten vaststellen door, mogelijk onzorgvuldige, kinderrechters (het beste voor de portemonnee van de advocatuur en "het systeem").
Bij deze laatste mogelijkheid moet je je bedenken dat je deze route alleen kunt volgen wanneer je of er veel geld voor hebt, of helemaal geen geld hebt (gefinancierde rechtshulp), en je eigenlijk alles nog zelf moet doen en bewijzen ook.
In "Neder"-land houden de instanties zich nu eenmaal niet aan het in het EVRM en EVRK gestelde, en is emancipatie van de vrouw belangrijker dan het waarderen van de rechten van ALLE partijen, met voorop de rechten en belangen van kinderen op lange termijn.
Succes met je keuze.

[Duch]

Het lijkt me erg bizar als je zou kunnen eisen dat iemand afstand doet van zijn kinderen. Het zijn geen boeken die je weg kan geven ofzo. Ik word altijd nogal moe van mensen die gaan marchanderen met kinderen als 'onderpand.'

Daarmee doel ik overigens niet op Triske.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[LeChat]

De moeder kan -als jullie allebei het gezag hebben- de rechter verzoeken om haar éénhoofdig gezag te geven. Een rechter zal dit niet zomaar toewijzen, daarbij zul jij doorgaans ook worden gehoord, of iig schriftelijk je mening kunnen geven (of een instemmingsverklaring afgegeven, maar dat zal in jouw geval waarschijnlijk niet spelen). Wordt dit verzoek toch toegekend, dan ben jij nog altijd de juridische vader van de kinderen, alleen heb jij geen zeggenschap meer over de opvoeding e.d. Je bent dan -als juridsch vader- nog wel alimentatieplichtig.
De tweede stap die zij dan zou kunnen zetten (als zij dus alleen het gezag heeft verkregen) is na 3 jaar overgaan tot het aanvragen van gezamenlijk gezag met haar huidige partner. Dan krijgt hij dus zeggenschap over de kinderen.
Een nog rigoreuzere methode is om (direct mogelijk nadat het éénhoofdig gezag zou toegewezen zijn) stiefouderadoptie aan te vragen. In dat geval wordt de band tussen jou en de kinderen totaal afgesneden, en ben je uiteraard ook niet meer alimentatieplichtig. ECHTER, dit is een zeer ingrijpende kwestie, en zal daarom zéker niet snel worden toegewezen. Voor de rechter moet vast staan dat de kinderen van jou als vader niets meer te verwachten hebben, dat is nogal wat natuurlijk, jij zou dan uitgebreid gehoord worden en kunt dan uiteraard aangeven dat jij het daar absoluut niet mee eens bent. Naar alle waarschijnlijkheid zou zo'n verzoek (uitgaande van jouw verhaal in deze tread) zeker worden afgewezen.

In alle andere gevallen blijf je alimentatieplichtig, jullie dragen -hoe slecht de verhoudingen thans ook zijn- samen de (financiële) verantwoordelijkheid voor de kinderen die jullie samen op de wereld gezet hebben.

Ik hoop dat je niet schrikt van het doemscenario dat ik nu geschetst heb, bedenk maar dat rechters doorgaans van mening zijn dat jullie de kinderen ooit samen gekregen hebben en dat jullie daarom ook zullen moeten blijven communiceren, onderlinge vetes mogen niet ten koste gaan van de kinderen, ook al zijn jullie gescheiden, jullie blijven ouder. De rechter zal dus al niet zomaar het gezamenlijk gezag opheffen, laat staan dat hij stiefouderadoptie toestaat.
Wil je je kinderen toch regelmatig zien, dan zal er in jullie situatie helaas weinig anders op zitten dan uitvoering van de door de rechter geformuleerde omgangsregeling op te eisen.

Veel sterkte iig!
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[triske]

bedankt voor de reacties, nu weet ik wat ze kan en niet kan!
mvg

[Sleepy]

Gezien het feit dat jullie in 2004 gescheiden zijn betekend dat jullie automatisch gezamelijk ouderlijk gezag hebben.... daar een kind maar twee ouders kan hebben is er voor haar dus in deze situatie geen mogelijheid om haar vriend voogd te laten worden of de kinderen zijn achternaam te laten krijgen... Daarvoor zal ze inderdaad de procedure moeten doorlopen naar eenouderlijk gezag en zo verder als beschreven.. maar als jij een goede vader bent heeft dat weinig zin... ze zal dat dan niet toegekend krijgen.. en dan heeft de rest van het verhaal ook weinig zin natuurlijk...

[Therese]

Als je ex echter gaat samenwonen met haar vriend en daardoor een hoger inkomen heeft, kun je proberen om herziening alimentatie aan te vragen.
Tenminste, als haar financiele situatie zodanig is geworden dat de alimentatie die jij betaald enkel een extraatje is geworden. Als haar nieuwe vriend voorziet in het onderhoud van de kinderen is dat soms mogelijk.
Bovendien: als de alimentatie die jij betaald in het echtscheidingsconvenant is vastgelegd zou ik nooit meer betalen omdat zij dat vraagt. Geef je kinderen dan liever zelf iets wat ze nodig hebben. Ze kan je niet verplichten dit te doen en wie weet waar ze het geld aan opmaakt wat eigenlijk voor haar kinderen bedoelt is.

[LeChat]

[Sleepy]

Ook kan zijn er nog weinig kansen voor nihilstelling hoor (al is er inderdaad een uitspraak van een vader die dat voor elkaar kreeg geloof ik)

De onderhoudsplicht van de vader gaat slechts dan over op de stiefvader (igv dat de vader gewoon het gezag houdt) als de stiefouder en de verzorgende ouder trouwen... de stiefouder wordt dan onderhoudsplichtig voor dat deel van de behoefte van de kinderen wat de beide ouders niet kunnen dragen... Deze constructie wordt wel eens gebruikt igv een alimentatieplichtige die een baan heeft en een alimentatiegerechtigde die niet werkt omdat er een partner is met een goed inkomen... Let wel.. dit geldt alleen voor die stiefouder in wiens gezin de kinderen met zijn/haar toestemming zijn opgenomen... dus alleen de partner van de verzorgende ouder...

Verder daalt de draagkracht van de alimentatieplichtige niet doordat de alimentatiegerechtigde samen gaat wonen.. het enige wat wellicht verandert is de behoefte van de alimentatiegerechtigde tbv de kinderen omdat nu de woonlast over beide partners kan worden gedeeld.... Echter omdat velen alimentatieplichtigen met hun draagkracht niet eens in de buurt komen van de behoefte van de kinderen zal dit veelal geen invloed hebben op de alimentatie...

[LeChat]

[Sleepy]

Datgene wat je schrijft over de stiefouder en de onderhoudsplicht vind ik zeker interessant Le Chat... is daar ook bekende juriprudentie over en denk je dat je de nrs ed mij eventueel via een PB zou kunnen sturen??

[Webo]

[LeChat]

Ik heb e.e.a. nu niet digitaal en ook geen tijd om 't op te zoeken. Ik hoop dat z.s.m. te doen, maar mocht dat langer dan een week op zich laten wachten, PB me dan maar even, want dan ben ik het vast vergeten.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.