slogan website (copyright)

[2002]

Als hobby webmaster heb ik onlangs een kinderstartpagina gemaakt met als slogan "De leukste Startpagina voor kinderen"
Echter een grote "concurent" claimt deze slogan. Hij heeft mij vriendelijk verzocht deze slogan niet te gebruiken, omdat die binnen zijn copyright valt. Tevens geeft hij aan dat de slogan vastgelegd is (alleenrecht), maar wil niet vertellen waar hij dit heeft vastgelegd.
Niet aanpassen, betekent gerechtelijke stappen van zijn kant.

Nou ben ik van mening dat hij niet in z'n recht staat, echter het betreft hier een persoon die het volgens mij niet zou laten het middels een advocaat aan te vechten. Zelf heb ik niet de middelen om het evt. aan te vechten met hulp van een advocaat.

Concrete vraag; zijn vraag maar accepteren om geëmmer te voorkomen of weigeren met als mogelijk gevolg...?

[StevenK]

Ik zie niet in wat er uniek of speciaal zou zijn aan die slogan. Ik zou die ander aangeven dat je geen formele grond ziet voor die claim.

[2002]

[StevenK]

[2002]

Dat idee had ik idd zelf ook al, maar aangezien ik geen ervaring heb omtrent dit onderwerp leek het me geen kwaad kunnen om het even te vragen.

De "claimer" heeft inmiddels mijn antwoord middels mail ontvangen. Ben benieuwd wat hij er mee gaat doen...

[tikSimone]

Misschien minor detail, maar schrijf dan startpagina wel even met een kleine s.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[2002]

[2002]

Reactie vlot ontvangen,

komt er op neer dat de claimer een advocaat gaat inschakelen (naam advocaat plus bureau zelfs erbij vermeld)
Tevens wijst hij me er op dat alle gemaakte kosten op mij verhaald zullen worden...

Dit is dus wat ik verwachte, maar vind het niet echt prettig.
Betekent het bijvb. dat ik zelf al een advocaat moet inschakelen nadat ik de schriftelijke claim ontvangen heb? Of zijn er meer opties?

[MarijnP]

Ik ben nog maar een eerstejaars student dus er kan misshcien wat niet kloppen in mijn antwoord, hecht dus niet teveel waarde aan mijn antwoord. Rede dat ik toch reageer is omdat ik zelf ook wil weten of ik het bij het goede eind heb.

Anyway: in het civiele recht is het inderdaad verplicht om je bij te laten staan door een advocaat. Je mag dit niet zelf doen. Dit zal je geld gaan kosten. Als je het proces wint krijg je een schadevergoeding van de eiser voor de kosten die je hebt gemaakt. Deze vergoeding is echter niet genoeg om al je kosten te dekken.

Als je er dus geen geld voor over hebt en/of gewoon geen zin hebt in een hoop gezeur, kan je dus beter doen wat de claimer van je vraagt.

[2002]

MarijnP; In de 1e plaats bedankt voor uw reactie.
Het geen wat u aangeeft was idd ook mijn eigen zorg.
Mede om die reden heb ik mijn slogan maar veranderd in;
"De allerleukste startpagina voor kinderen"

Deze verandering geeft me in ieder geval nog het gevoel hem er een beetje de loef mee af te steken.

[Arnoud Engelfriet]

Stond er echt copyright en ging het over de slagzin?

Mijn eerste gedachte bij je post was dat het ging over het merkrecht op het woord "startpagina".

Zie bijvoorbeeld woordmerk STARTPAGINA.NL of beeldmerk 0674973

Maar zo te zien is het Kinderplezier.com die protesteert. Ik kon geen merkdepot van die slagzin vinden. Wat niet wil zeggen dat er dus geen grond is voor een claim van hem uit, maar het maakt wel nieuwsgierig naar die grond.

Arnoud

[2002]

Het gaat idd echt om de slagzin en niet over het merkrecht v/h woord "startpagina" Als ik het goed begrijp, is "startpagina.nl"vast gelegd anders zou niemand het woord startpagina kunnen gebruiken?

Maar nu ik de slagzin gewijzigd heb, is er toch geen gerechtelijke grondslag voor een claim meer over?

[bona fides]

Startpagina lijkt me ook veel te beschrijvend om als merk geregistreerd te worden. Ik vraag me eigenlijk af waarom startpagina.nl dat niet is.

Wat betreft die verplichte vertegenwoordiging, dat geldt niet voor de kantonrechter. Bij vorderingen t/m 5000 euro kun je het dus zelf doen.

Een slogan kan auteursrechtelijk beschermd zijn, mits deze "voldoende origineel" is. Om precies te zijn is de vraag of de zin een eigen oorspronkelijk karakter heeft en het persoonlijk stempel van de maker draagt. Of deze zin hieraan voldoet durf ik niet te zeggen.

De slogan "Boels verhuurt bijna alles" was volgens de rechter niet auteursrechtelijk beschermd.
De slogan "Echt? je proeft 't" was wel auteursrechtelijk beschermd, de zin "Echt? proef 't" maakte hierop inbreuk.

Zoals je ziet is een kleine verandering van een auteursrechtelijk beschermde zin niet voldoende om geen inbreuk meer te maken. Het veranderen van het woord "leukste" in "allerleukste" zal dan ook niet helpen. Tenzij de zin überhaupt niet "voldoende origineel" is, of de rechthebbende akkoord gaat met jouw kleine aanpassing.

De links lijken het op het moment niet te doen, hoewel ze het wel zouden moeten doen. Misschien werken ze straks weer wel...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.