|
|
| Auteur |
Bericht |
Jovo
Leeftijd: 64
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
 Geplaatst: ma 06 nov 2006 17:50 Onderwerp: Betaling successierecht door kleinkind (bij plaatsvervanging |
   |
|
Kleinkind erft van opa door plaatsvervanging van vooroverleden vader. Verkrijging zit net boven de € 10.000,--.
Belastingdienst heft volgens kleinkindtarief. Dit betekent een belasting die 7 x hoger ligt dan het kindtarief, terwijl het kleinkind toch erft als ware zij een kind (plaatsvervanging). Dit lijkt een onredelijke toepassing van de Successiewet.
Een bezwaarschrift is door de Belastingdienst al afgewezen, met een verwijzing naar de wetgeschiedenis ('buitenkansbeginsel')
Zijn er argumenten voor een - geslaagd - beroep op de rechter? |
|
|
|
|
 |
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: ma 06 nov 2006 23:13 Onderwerp: |
|
|
Nee, voor de successiewet wordt gekeken naar de relatie die de verkrijger ten opzichte van de overledene heeft. Niet de wijze waarop de verkrijger uit de nalatenschap heeft verkregen.
Dus of dit nu uit eigen hoofde is of door middel van plaatsvervulling. Uit een legaat of krachtens erfstelling, dit doet er niet toe.
Mijn vraag is wel hoe je komt tot de conclusie dat het kleinkindtarief 7x zo hoog is als het kindtarief. Op grond van art. 24 lid 1 Successiewet is het tarief even hoog. Over de verkrijging is namelijk 5 % verschuldigd.
Het enige waar verschil in zou kunnen zitten is de vrijstelling. Op grond van art. 32 lid 1 sub 6 Successiewet heeft een kleinkind een vrijstelling van € 8680,-. Voor kinderen kan (onder bepaalde omstandigheden) een hogere vrijstelling gelden.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 06 nov 2006 23:37 Onderwerp: |
|
|
Ik weet hier weinig van, maar is dit ongunstiger dan wanneer de vader na het overlijden van opa nog 1 dag had geleefd? Dan zou het mij echt onredelijk lijken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 06 nov 2006 23:39 Onderwerp: |
|
|
| Flash schreef: | | Mijn vraag is wel hoe je komt tot de conclusie dat het kleinkindtarief 7x zo hoog is als het kindtarief. Op grond van art. 24 lid 1 Successiewet is het tarief even hoog. Over de verkrijging is namelijk 5 % verschuldigd. |
Misschien bedoelt Jovo niet het tarief, maar het bedrag aan af te dragen belasting.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: di 07 nov 2006 8:04 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik weet hier weinig van, maar is dit ongunstiger dan wanneer de vader na het overlijden van opa nog 1 dag had geleefd? Dan zou het mij echt onredelijk lijken. |
Als vader nog één dag had geleefd, had er een dubbele verkrijging geweest. Eerst was vader belast geweest en vervolgens kleinkind. Is derhalve niet gunstiger.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 07 nov 2006 12:26 Onderwerp: |
|
|
| Flash schreef: | | bona fides schreef: | | Ik weet hier weinig van, maar is dit ongunstiger dan wanneer de vader na het overlijden van opa nog 1 dag had geleefd? Dan zou het mij echt onredelijk lijken. |
Als vader nog één dag had geleefd, had er een dubbele verkrijging geweest. Eerst was vader belast geweest en vervolgens kleinkind. Is derhalve niet gunstiger. |
Maar dan 2x tegen een "lager" tarief, of misschien beter gezegd, met een hogere vrijstelling. Als ik het goed begrijp is de vader-zoon vrijstelling hoger dan de opa-kleinzoon vrijstelling. Als het bedrag onder de vader-zoon vrijstelling ligt, is de belastingafdracht 2x0. Lijkt me. Maar goed, zo werkt het kennelijk nu eenmaal. Bij grote bedragen kom je op een andere uitkomst.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: di 07 nov 2006 19:16 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar dan 2x tegen een "lager" tarief, of misschien beter gezegd, met een hogere vrijstelling. Als ik het goed begrijp is de vader-zoon vrijstelling hoger dan de opa-kleinzoon vrijstelling. Als het bedrag onder de vader-zoon vrijstelling ligt, is de belastingafdracht 2x0. Lijkt me. Maar goed, zo werkt het kennelijk nu eenmaal. Bij grote bedragen kom je op een andere uitkomst. |
Hangt van de omstandigheden af. Alleen in uitzonderlijke situaties is de vrijstelling zal het gunstiger zijn indien vader is vooroverleden.
Art. 32 Successiewet
- kinderen onder 23 jaar: € 4342,- per jaar onder de 23. Minimale vrijstelling: € 8680,-
- kinderen boven de 23, maar behoeftig: € 8680,-
- overige kinderen € 8680,- zolang de verkrijging niet hoger is dan
€ 26038,-
- overige bloedverwanten in de rechte lijn een vrijstelling van € 8680,- zolang de verkrijging dit bedrag niet te boven gaat
Het hangt dus volledig van de omstandigheden af....
Het verschil in deze situatie zit hem dus in het feit dat voor de vader de verkrijging vrijgesteld zou zijn en nu niet.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
Jovo
Leeftijd: 64
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: wo 08 nov 2006 0:31 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad zit de kneep in de vrijstelling. Voor een kind is deze hoger dan voor een kleinkind. Daarnaast wordt de verkrijging voor een kleinkind ook nog eens extra belast met 60%. Zo kom je op een verhoging met een factor 7.
De Belastingdienst redeneert simpel: je relatie tot de overledene is 'kleinkind' en dat is de basis voor het tarief. De wetsgeschiedenis legitimeert deze hogere heffing door verwijzing naar het buitenkansbeginsel. Omdat je als kleinkind normaliter niet snel erft, is een verkrijging een 'buitenkans' en daarom vindt de Staat dat dit hoger mag worden belast.
Mij lijkt dit redelijk indien een kleinkind rechtstreeks erft via legaat of zoiets. Indien het kleinkind in feite de plaats van het vooroverleden kind inneemt, en dus indirect erft, zou het redelijk zijn om dan het - voordeliger - kindtarief te hanteren.
Kennen jullie rechtspraak hierover of een goed handboek dat ik kan raadplegen? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 08 nov 2006 0:49 Onderwerp: |
|
|
| Jovo schreef: | | Indien het kleinkind in feite de plaats van het vooroverleden kind inneemt, en dus indirect erft, zou het redelijk zijn om dan het - voordeliger - kindtarief te hanteren. |
Ik zou het redelijker vinden om in 2 stappen belasting te heffen, 1 stap van opa naar (virtuele) pa, dan belasting op wat er nog over is in de stap van (virtuele) pa naar zoon. Maar in 1 klap 2x belasting heffen is natuurlijk ook weer raar, dus kan ik me voorstellen dat de wetgever op het huidige systeem is uitgekomen (wat over het algemeen toch voordeliger is dan 2x, al zijn er *misschien* situaties waarin het anders uitpakt... ik heb het uitgebreide overzicht van Flash nog niet doorgerekend).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Flash
Moderator
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1608
|
| Geplaatst: wo 08 nov 2006 8:06 Onderwerp: |
|
|
| Jovo schreef: | | Mij lijkt dit redelijk indien een kleinkind rechtstreeks erft via legaat of zoiets. Indien het kleinkind in feite de plaats van het vooroverleden kind inneemt, en dus indirect erft, zou het redelijk zijn om dan het - voordeliger - kindtarief te hanteren. |
Als het kleinkind rechtstreeks via een legaat iets erft, dan is er geen sprake van een buitenkans, maar van de wil van de erflater. Het is hier 'juist' een buitenkans omdat er sprake is van plaatsvervulling. De buitenkans bestaat uit het feit dat het kleinkind niet uit eigen hoofde erft.
Een van de betere handboeken op het gebied van Successierecht is de 'Wegwijs in de Successiewet'. Maar zoals ik al eerder heb aangegeven vermoed ik dat het een verloren strijd is. Ik weet niet of hier al eerder over geprocedeerd is, maar het zou me niets verbazen als dit het geval is.
Ben benieuwd hoe het afloopt!
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig.... |
|
|
|
|
|
|
|
