Help

[eriktheman]

Lieve mensen:

Ik heb laatst een telefoon gekocht van een jongen van mijn werk.
Ik heb er €110,- voor moeten betalen. Hij toonde mij de aankoopbon en ik was overtuigd. Een paar dagen later hoorde ik van een collega dat deze jongen de rekening nog niet betaald heeft. Ik ben bang dat de telefoonwinkel mij erop aan gaat spreken...

ALs jullie weten wat mijn rechten zijn, in dit geval
- please helpme..

Eric

[bona fides]

Welke rekening heeft de jongen nog niet betaald? Voor het toestel? Voor een abonnement?

Welk bedrag stond op de aankoopbon?

Als het puur om het toestel gaat, en het toestel was ook gewoon €110,- waard, dan heb je niets te vrezen. Daarmee wil ik niet zeggen dat je, als dit niet zo is, gelijk wel iets te vrezen hebt. Dat hangt af van hoe het precies in elkaar steekt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[eriktheman]

Het is een prepaid toestel van € 300,-. dit moet hij blijkbaar nog betalen aan de telefoonzaak.

Stel nu dat die zaak mij belt en ze willen geld zien, of ze willen de telefoon terug. Op welke artikelen van het BW kan ik me dan beroepen?

[Mr. in spé]

Maak je maar geen zorgen. De jongen die jou de telefoon heeft verkocht, heeft een koopovereenkomst gesloten met de winkelier. Deze laatste heeft een persoonlijk recht jegens degene die de telefoon heeft gekocht (niet jij, maar de andere jongen dus). Hij kan dus ook alleen hem aanspreken en niet jou.

[eriktheman]

Dus ik ben nu de eigenaar van de telefoon, omdat die jongen de telefoon aan mij doorverkocht heeft.

Stel nu dat die telefoon terug wil hebben, moet ik dit dan doen?

[Mr. in spé]

Op dit moment ben je inderdaad de eigenaar van de telefoon, omdat hij het eigendomsrecht op die telefoon aan jou overgedragen heeft. Er is immers een geldige titel (de koopovereenkomst), degene die de telefoon aan jou verkocht heeft, is beschikkingsbevoegd (ondanks het feit dat hij nog niet betaald heeft) en het toestel is geleverd.

Beschikkingsbevoegdheid ben ik trouwens niet helemaal zeker van. Moet je eens checken, maar vermoed van wel.

[eriktheman]

Thanx!

Ik zou graag wat jurisprudentie en wetshistorie mbt dit probleem willen hebben, heb je enig idee waar ik kan zoeken??

[LeChat]

Heb je geen handboek goederenrecht/verbintenissenrecht meer staan? (Jij bent toch LLM, volgens je profiel tenminste...) Daar vind je wel verwijzingen naar jurisprudentie over eigendomsoverdracht en verkrijgers te goeder trouw, etc.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[Mr. in spé]

Wetshistorisch nog wel haha. Er komt een donkerbruin vermoeden in me op dat dit huiswerk is

Bovendien vind ik het een beetje een vreemd verhaal. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat iemand een prepaidtelefoon koopt en hem vervolgens zonder te betalen meekrijgt van de verkoper. Hierdoor riskeert deze laatste namelijk dat de koper eigenaar wordt van het toestel, zonder dat deze laatste ook maar ooit een rooie cent betaalt.

Dat betekent echter niet dat het daarmee ophoudt. Denk aan ontbinding van de koopovereenkomst door de verkoper. Mijn antwoord is dus niet helemaal compleet. Het verhaal kan nog een staartje krijgen.

Daarvoor mag jij van mij best de wetshistorie en jurisprudentie induiken

[Mr. in spé]

Ik ben er trouwens ook heilig van overtuigd dat jij geen meester in de rechten bent. Die weten door de regel best wel waar ze jurisprudentie en wetshistorische stukken moeten vinden

[eriktheman]

Ik ben ook geen LLM. Ik ben rechtenstudent en moet voor een tentamen zo'n soort casus oplossen...

[Mr. in spé]

Zeg dat dan en gebruik niet ten onrechte die titel

Ik zou zeggen: sla er eens een keer een boek op na. Zal je goed doen.

[tikSimone]

[bona fides]

En vooral dom dat je dan niet eens doorhebt dat alle informatie in de casus van belang is voor het antwoord.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.