Vonnis onomkeerbaar?

[Franse Kaas]

Hoe moet ik beginnen? Dit is zo vreemd gelopen, ik hoop dat ik het duidelijk kan verhalen en niemand doodverveel met deze lap tekst.

Ik ben momenteel verwikkeld in een erfeniskwestie. Ik als executeur kon geen boedelbeschrijving opstellen, daar ik vermoedde dat er gelden zijn ontvreemd van de rekening van de erflater ten tijde van diens leven door een ander familielid. Ik ben daarom voor de rechter gedaagd door datzelfde (onterfd) familielid. Ik heb als verweer de eiser "ontvreemding van geld" ten laste gelegd. Ik was toen slecht in het bezit van indirecte bewijzen die al een goed beeld schetste en twijfel zaaide. Ik heb de eiser verzocht tot inzage in de financien, maar die werd niet gegeven (papieren waren er niet meer). De bewijzen moesten dus nog opgevraagd en/of geleverd worden door of de eisende partij (die weigert) of door mij.
Mijn advocaat heeft de rechter na rechtzitting verzocht tot bewijsopdracht voor mij, de verweerder (zodat de eiser moest aantonen dat diegene het NIET had gedaan). Daar heeft mijn advocaat nooit de toen al bekende bewijsttukken aan toegevoegd om aan te tonen waarom we de twijfel van ontvreemding hebben geuit. Tevens heeft mijn advocaat mij geadviseerd om zelf NIETS te ondernemen. Het opvragen van officiele bewijsstukken (zoals bankafschriften) mocht ik dus nog niet doen. Mij werd gezegd dat het nu slechts wachten was op een kans om het verzoek tot bewijsopdracht te onderbouwen middels het indirecte bewijs wat we al hadden.

Nu heeft de rechter 3 maanden later zich niet alleen gebogen over ons verzoek tot bewijsopdracht... De rechter is overgegaan tot een algeheel VONNIS! Er is dus nooit, zoals mijn advocaat verwachtte, verzocht om onderbouwing van het verzoek tot bewijsopdracht, maar gelijk een bindende uitspraak over de gehele erfeniskwestie gedaan!

In het vonnis wordt gesteld dat (a) verweerder heeft nagelaten om bewijzen aan te voeren, zodat verzoek tot bewijsopdracht wordt afgewezen en (b) verweerder heeft nagelaten officiele bewijsstukken te leveren voor het ten laste gelegde "ontvreemding van geld" en wordt de verweerder in ongelijk gesteld.

Mijn vragen:
(1) Is het vonnis onomkeerbaar?
(2) Kan ik mijn advocaat aansprakelijk stellen?
(3) Kan ik alsnog zelf de bewijsstukken opvragen en leveren?
(4) Kan ik een nieuwe rechtzaak beginnen om dit "overnieuw" te doen?

Met dank en excuses voor de lengte van dit verhaal.

[M]

Binnen een bepaalde termijn kun je beroep tegen deze rechtzaak in eerste aanleg aangaan, zodat de zaak voor het gerechtshof komt.

Ik weet alleen niet of je daar nog voor op tijd bent. En als je je advocaat niet vertrouwt, zorg dan zsm voor een nieuwe advocaat die je adviseert over deze zaak.

[Franse Kaas]

Beste M,

Het vonnis is verleden week uitgesproken. De beroepstermijn is geldig tot 3 maanden. Ik ben dus nog op tijd.

Kan ik tijdens dit beroep mijn eigen verweer nog onderbouwen middels het aandragen van nieuwe bewijzen? Of kijkt het hoger gerechtshof enkel naar de reeds ingeleverde bewijsstukken?