terugtrekken van getuige, op eigen verzoek

[leader]

Zat laatst te delibreren met een goede bekende over het feit of een getuige zich terug mag trekken uit een civiele zaak, nadat deze zich
uit eigen beweging als getuige gemeld heeft bij de advocaat van de eiser.

Men moet dan denken over een mondelinge schuldbekentenis tussen twee personen, waarvan de ene partij dus niet meer de geldelijke middelen wilt restitueren, waar deze persoon dus getuige van is geweest bij afspraak.

Weet dat bij strafzaken de getuige verplicht is om op te verschijnen.

Alvast bedankt voor jullie reacties

[Igor]

Beste Leider,

Ik wil je ff wijzen op artikel 165 Rv, 171 Rv en 172 Rv (dwang), danwel 173 Rv (Gijzeling)


Artikel 165
1. Een ieder, daartoe op wettige wijze opgeroepen, is verplicht getuigenis af te leggen.......

Artikel 171
Indien een bij aangetekende brief opgeroepen getuige niet ter terechtzitting verschijnt, bepaalt de rechter op verzoek van de belanghebbende partij een dag waartegen de getuige bij exploot kan worden opgeroepen. Daarbij wordt de termijn, bedoeld in artikel 170, eerste lid, in acht genomen.

Artikel 172
De rechter kan bevelen, dat de op een oproeping bij exploot niet ter terechtzitting verschenen getuige door de openbare macht voor hem wordt gebracht op een door hem te bepalen dag en uur om aan zijn verplichting te voldoen.

Artikel 173
1. Indien een getuige weigert zijn verklaring af te leggen, kan de rechter op verzoek van de belanghebbende partij bevelen, dat hij op kosten van die partij in gijzeling zal worden gesteld totdat hij aan zijn verplichting zal hebben voldaan, met dien verstande dat de gijzeling ten hoogste een jaar kan duren. Deze bepaling is niet van toepassing als het een partij betreft die als getuige wordt gehoord.
2. De rechter beveelt de gijzeling slechts indien naar zijn oordeel het belang van de waarheidsvinding toepassing van die maatregel rechtvaardigt.
3. De rechter die de gijzeling heeft bevolen, beëindigt ambtshalve of op verzoek van de gegijzelde de gijzeling indien voortzetting ervan naar zijn oordeel niet meer door het belang dat met toepassing van de dwangmaatregel werd gediend, wordt gerechtvaardigd.


Veel suc6..

Igor

[Suijkerbuijk]

Een praktische vraag is echter of een getuige die met een dagvaarding is opgeroepen, en die gijzeling in het vooruitzicht wordt gesteld, nog wel bereid is een voor jou voordelige verklaring af te leggen.

Een praktische oplossing is om de getuige van te voren een verklaring op te laten stellen, en deze bij de processtukken te voegen. Die verklaring heb je dan al vast, en de getuige kan tijdens het getuigenverhoor minder makkelijk anders verklaren.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know.

[leader]

Idd. Dit vroegen wij ons dus af, nogmaals, inzake een strafzaak kan de officier van justitie wél direct verschijningsplicht eisen. In veel gevallen gaat het hier op leven en dood.

In een civiele zaak kan men dus "draaien" en de kop in het zand steken als het er op aan komt, tenzij, je slaat de spijker op z'n kop, eerst een schriftelijke verklaring is afgelegd en daarna eventueel horen.

Die eventuele gijzeling zal hem middels diezelfde dagvaarding niet in het vooruitzicht gesteld worden, volgens mij. Uiteraard wordt men tijdens de rechtzaak gevraagd de men de eed of de belofte wilt afleggen en that's it.

Alleen bij twijfel wordt de getuige volgens mij pas op de consequenties gewezen door de edelachtbare. Ik dacht mét het afleggen van een valse getuigenis dat de inhechtenisneming maximaal 9 maanden bedraagt.