Achterhouden deel van verklaring door advocaat wederpartij

[ursula]

beste juristen,

Mag de advocaat van de tegen partij bladzijden van een afgelegde verklaring van de andere partij in een strafzaak die van belang kunnen zijn in de civiele procedure achterhouden en alleen de stukken over leggen die haar of hem van pas komen??
Kan mijn advocaat een klacht indienen als dit gebeurd??
Kan een advocaat daarvoor berispt worden??

Groetjes ursula

[bona fides]

Een hele lange zin zonder komma's. Zoals ik het begrijp:

Je bent partij in een civiele procedure.
De wederpartij heeft in die procedure een verklaring overlegd.
Deze verklaring is afkomstig uit een strafzaak, waarbij de wederpartij kennelijk betrokken was. (Als slachtoffer? Als getuige? Als verdachte?)
De overlegde verklaring is niet de hele verklaring.

Klopt dit?

Ik zie zelf niet in waarom het niet zou mogen. Het staat jou weer vrij om, binnen de procedure zelf, die als bewijsstuk ingebrachte halve verklaring te betwisten. De rechter zal beoordelen hoeveel waarde hij hecht aan een halve verklaring.

Misschien weet iemand het beter dan ik, die nog geen burgerlijke rechtsvordering heeft gehad. Wellicht is er, binnen de civiele procedure, een mogelijkheid om de hele verklaring te vorderen.

Ik zie in ieder geval niet in wat voor klacht je tegen de advocaat van de wederpartij zou kunnen indienen (en zo'n klacht bij de deken doet er voor je zaak zelf ook niet toe). Het valt me op hoe vaak bij procedures in de relatiesfeer de advocaat van de wederpartij als "valsspeler" wordt gezien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Een strafdossier is niet openbaar. Ik neem aan dat de advocaat die in de strafzaak optrad ook nu voor die andere persoon als advocaat optreedt of in elk geval over de verklaring uit het strafdossier beschikt.

Ben het met Bona Fides eens.

Elke partij probeert immers zijn eigen zaak zo gunstig mogelijk over het voetlicht te brengen. Het is aan de andere partij om hier eventueel doorheen te prikken of met tegenargumenten te komen.

Wat zegt je eigen advocaat daarover dan?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[ursula]

De wederpartij was betrokken als verdachte in de straf zaak, en niet alleen als verdachte maar is nu ook onherroepelijk in cassatie veroordeeld tot de dader.
Een tegen verklaring in 2004 van mij tegen smaad en laster die over mijn ouders werd verteld word nu alleen maar de eerste bladzijde overlegd, wat in principe het antwoord helemaal niet is.
Dit is en hoger beroepszaak in gezag en omgang, waarin mijn dochtertje slachtoffer is. Omdat er niets negatiefs over mij te berichten valt, willen ze deze laster nu gebruiken om mij in een kwaad daglicht te stellen, terwijl in de straf zaak al bewezen was dat het hier om lage laster en smaad gaat. Bij navraag door mijn advocaat aan de advocaat van de tegenpartij waar de rest van de afgelegde verklaring is, werd geantwoord dat zij deze niet bezit. Het is namelijk zo dat je je eigen verklaring nooit krijgt, dus is het ook vrij moeilijk om de voorzitter de hele verklaring alsnog voor te leggen. Of is er een andere mogelijkheid om alsnog aan deze verklaring te komen? Waar zou men die dan alsnog kunnen opvragen?
Wat heeft laster te maken met het belang van mijn dochtertje?

[tikSimone]

Als het vonnis er duidelijkheid over geeft helpt het al om dat te overleggen. Het vonnis is openbaar, dus je advocaat kan het bij wijze van spreken downloaden via rechtspraak.nl
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[cia76]

[bona fides]

[tikSimone]

En Ursula vertelt me maar niet wat haar eigen advocaat er allemaal over zegt.

Ursula, heb de de vragen die je hier stelt al eens voorgelegd aan je eigen advocaat?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[ursula]

Ja ik heb idd overlegd met mijn advocate, en ze is geen beginnende advocate.
Zij zelf is dit op het moment aan het uitzoeken en weet ook nog niet zeker of wij daar op moeten reageren.
Het zit zo.
Hij is tot in cassatie toe veroordeeld voor de verkrachting van mijn toen 2,5 jaar oude dochtertje. De vader dus.
Gezag en omgang is hem ontnomen in de eerste rechtzaak en daar is hij in hoger beroep voor gegaan en heeft steeds uitstel gekregen in afwachting van de cassatie.
Die was er dus nu en is onontvankelijk verklaard en de straf is onherroepelijk geworden.
Nu komt hij met laster en smaad tegen mijn ouders en wel , ik zou een schandelijke jeugd gehad hebben, dus daar een trauma van hebben en daarom hem zomaar beschuldigen van incest, terwijl er medisch bewijs en en en was dat hij mijn kind had verkracht en is tenslotte niet voor niets veroordeeld.
hij wil perse de kinderbescherming een onderzoek laten verrichten.
De zaak loop nu al van eind 2004. Wij wonen inmiddels op een geheim adres en mijn dochtertje is nu 5 en nog steeds wekelijks bij de kinderpsychiater in behandeling.
Ik heb helemaal geen schandelijke jeugd gehad en mijn ouders worden op deze manier op een gemene wijze door het slijk gehaald.
Zelf ben ik al naar het politiebureau geweest om daar aangifte van te doen, maar dit kan dus niet omdat het niet in het openbaar gezegd is.
Zelf denk ik , dit is zo laag bij de grond ik hoef me nergens voor te verantwoorden. Maar ook denk ik, ik moet er tegen in gaan, want anders denkt de voorzitter , ik ben een moeder met een trauma die niet voor haar kind kan zorgen.
Verder vind ik het een schande dat zijn advocaat daar in meegaat ook al weet hij dat de andere blz van de toenmalige verklaring kunnen bewijzen, dat alles verteld word om mij in een kwaad daglicht te stellen.
Door de constante enge verhalen over de R van kinderbescherming ben ik ook sceptisch geworden, want je hoort om je heen de engste verhalen, dat ze je kind kunnen komen ophalen en en en.
Dus ik weet me op het moment even geen raad en mijn kind mag hier niet de dupe van worden.

[tikSimone]

Nu ja, alleen al het gegeven dat je ex is veroordeeld voor dit verschrikkelijke feit (zoals allemaal verwoord in het arrest van het Gerechtshof) lijkt mij genoeg tegengas geven aan zijn bewering dat je het allemaal zou verzinnen.
Of jij al dan niet een slechte jeugd zou hebben gehad doet er dan helemaal niet toe, lijkt mij. Je kunt zijn bewering door middel van dat arrest volgens mij gewoon heel makkelijk weerleggen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

Ik begrijp dat jij de hele verklaring hebt ? Dan kun je die toch als verweer gebruiken ?

[tikSimone]

Zij heeft die verklaring juist niet.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[tikSimone]

Klopt. Edoch, dan gaan ze wel over iets anders praten (nl. het welles/nietes van de vermeende slechte jeugd en het gevolg daarvan) dan het simpele gegeven dat meneer beweert dat mevrouw het verzint, maar dat meneer er toch maar voor veroordeeld is.

Nu ja, het is ook niet of-of in dit geval.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[ursula]

Wat kan ik tegen deze laster en smaad jegens mijn ouders doen?
Aangifte kan dus niet omdat het openbaar moet zijn gemaakt en dat is het niet.
Maar iets moet hier toch tegen gedaan kunnen worden om meneer daarvoor aan te pakken?
Het is zeker niet in het belang van mijn dochtertje, daar deze een innige band met haar grootouders heeft en die zou op deze wijze verstoort kunnen worden.