Lastige hippische kwestie

[MDW]

Een paard van een vriendin van mij staat gestald op een manege, en nu is er wat misgegaan tijdens het uitmesten.

De paarden worden verwisseld van stal tijdens het schoonmaken, en nu is het paard wat al een flinke blessure had, ontsnapt en daardoor heeft hij zeer ernstige schade aan zijn benen opgelopen. Het was bekend bij het personeel dat dit paard niks mocht doen, en niet altijd het makkelijkste paard is. Daarom moet men hem ook altijd met een halster pakken en dan overzetten in een andere box. Het is zeer onwaarschijnlijk dat het paard zoals het personeel vertelt, over hen heen wilde rennen, en dat ze hem dus niet konden pakken. Het paard in kwestie was zeer makkelijk het halster om te doen.

Nu is door deze kwestie zijn been zo ernstig beschadigd dat hij enkele dagen in de kliniek moest blijven. De dierenartsen hebben ook een belastende verklaring ondertekent, namelijk dat het paard door deze kwestie zeer ernstige schade heeft opgelopen wat loopt in de duizenden euro's.

Het personeel beweert uiteraard dat zulke dingen kunnen gebeuren, en dat zij daar niet verantwoordelijk voor kunnen zijn. Is dit daadwerkelijk zo? Kan mijn vriendin alleen actie ondernemen mits zij goed kan aantonen dat het personeel onzorgvuldig was?

Er is overigens geen reglement te vinden waarin staat dat het niet onder de verantwoordelijkheid van het personeel valt. Alle meningen en feiten zijn welkom.

[Gwenny]

Allereerst is van belang wat er in de overeenkomst tussen stalhouder en klant staat.

Vast staat in ieder geval dat een stalhouder een zorgplicht heeft. Hij dient dus bij hem/haar gestalde paarden adequate zorg te verlenen.

Verder heb je ook nog de wanprestatie. Kort komt het hierop neer dat je met de stalhouder afspraken maakt over bijvoorbeeld de wijze waarop een paard wordt verzorgd; wel/niet uit de box, hoeveelheid voer per dag enz. Mocht de stalhouder zich niet aan de gemaakte afspraak houden, en er ontstaat schade als gevolg van het handelen van de stalhouder, dan kan hij aansprakelijk gesteld worden voor de geleden schade.

Om tot een aansprakelijkheidsstelling te komen die kans van slagen heeft dan is het belangrijk om de bewijslast rond te krijgen. Probeer daarom getuigenverklaringen e.d. te krijgen.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[MDW]

Er zijn geen regels afgesproken, je krijgt gewoon de maandelijkse rekening die je moet betalen, maar er zijn geen regeltjes te zien. De stalmanager beweert overigens wel dat die er zijn, maar tot nu toe heeft niemand die ooit gezien. Het is wel normaal dat het personeel uitmest voert etc.. Dus het mesten hoorde echt bij de stalling, en daar betaal je dus ook voor.

Het probleem was dus ook dat er maar 1 iemand anders aanwezig was, en die proberen we nu op te sporen.

En die zorgplicht van de stalhouder, heb je daar nog meer info over?

Dus het belangrijkste is op dit moment het reglement ergens te voorschijn toveren, en getuigenverklaringen?

[Gwenny]

Inderdaad het regelemet wat bij de huurovereenkomst hoort en getuigenverklaringen in je bezit krijgen.

Waar het er wat betreft de zorgplicht kort gezegd op neerkomt is dat er een mondelinge of schriftelijke huurovereenkomst wordt gesloten, waarin wordt vastgelegd wat redelijkerwijs de plichten van de verhuurder/stalhouder en huurder zijn. Hier vallen ook de rechten van de huurder onder
Mochten er mondelinge afspraken zijn gemaakt inzake de zorgplicht (zoals of het paard wel of niet uit de box komt, welke verdere verzorging het dier van de stalhouder krijgt, hoeveelheid voer, enz.) Dan is het van belang dat die zo snel mogelijk op schrift komen te staan met een handtekening van van de verhuurder en huurder eronder.

Wat ook onder de zorgplicht valt is dat de verhuurder/stalhouder de paarden e.d. als het ware in bewaring neemt en er op dat moment ook de verantwoording voor draagt als het paard iets mocht overkomen. Het paard kan bijvoorbeeld koliek krijgen en dan is het de plicht van de verhuurder/stalhouder om adequaat te handelen. Dit kan inhouden dat zowel de eigenaar van het paard als een dierenarts worden ingelicht zodat het paard geholpen kan worden.

Wacht nog even met aan de stalhouder meedelen dat je van plan bent om juridische stappen te ondernemen tot de bewijslast helemaal rond is.


Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[tikSimone]

Ben al een tijdje uit het privaatrecht, maar het lijkt me toe dat hier gewoon de stalhouder aansprakelijk kan en moet worden gesteld voor de schade.

Mede omdat het schadebedrag volgens jou in de duizenden euro's loopt (is daarin eventuele vervolgschade meegenomen?) kom ik op de vraag of het niet verstandiger is voor deze kwestie een advocaat in de arm te nemen. Boven een bepaalde claim (EUR 5.000) kun je namelijk niet meer naar de kantonrechter (waar je zelf of door middel van een gemachtigde kunt optreden) en moet je je dus sowieso tot een advocaat wenden.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[Eva]

MDW schrijft dat er geen regels zijn afgesproken en dat je gewoon maandelijks een rekening krijgt. Ik maak hieruit op dat er dus niks is getekend bij het op stal zetten van dat paard. Ik ben verder ook niet thuis in de paardenwereld dus ik weet niet of dat gangbaar is, maar dat zal vast wel.
Er is dan dus gewoon sprake van een overeenkomst zoals bona fides al aangeeft. De stalhouder zal inderdaad zorg moeten dragen voor het paard, ookal is dit niet ergens specifiek aangegeven. Je mag er vanuit gaan dat als de kern van de ovk is dat je een paard ergens plaatst in een manage, met personeel die de stallen uitmest (het is blijkbaar gangbaar dat dit erbij hoort, zegt MDW) dat er zodanig zorg wordt gedragen voor dat paard dat ie niet wegloopt lijkt mij. Zeker als een paard geblesseerd is zal je daarop moeten letten. De stalhouder is dus aansprakelijk voor het personeel. Je hoeft hen dus niet zelf aan te spreken, tenminste mits zij daadwerkelijk in dienst zijn bij de manege.