Eenzijdige wijziging arbeidsvoorwaarden

[Arnold van Eijsden]

Ik ben in 2003 voor onbepaalde tijd in dienst getreden bij mijn huidige werkgever. Hierbij is een arbeidsovereenkomst opgemaakt en ondertekend, waarbij de arbeidsvoorwaarden van overeenkomstige toepassing werden verklaard.

Nu heb ik gemerkt dat mijn werkgever de arbeidsvoorwaarden eenzijdig heeft aangepast, zonder dat ik daarvan op de hoogte ben gesteld.
Bijv. op het punt van de variabele beloning is deze aanpassing in mijn nadeel. Het verkrijgen van die variabele beloning wordt nu (naast de reeds geldende eisen) ook afhankelijk gesteld van een 'voldoende beoordeling'. Dit was dus voorheen niet het geval.

Mijn vraag is: mag mijn werkgever de toepasselijke arbeidsvoorwaarden eenzijdig aanpassen? en moet hij mij daarvan niet op de hoogte stellen? Zo ja, kan ik een dergelijke aanpassing weigeren, omdat deze in mijn nadeel uitvalt?

Met vriendelijke groet,
Arnold van Eijsden

[bona fides]

In zijn eentje kan hij de arbeidsovereenkomst niet aanpassen. De vraag is wel hoe die variabele beloningsregeling precies is vastgelegd. Als die regeling onderdeel is van de CAO, of onderdeel van een regeling die in overleg met de OR tot stand is gekomen en je arbeidsovereenkomst verwijst naar die regeling, dan werkt een aanpassing van zo'n CAO of regeling wel door in je arbeidsovereenkomst.

Een andere mogelijkheid is als de arbeidsovereenkomst een wijzigingsbeding heeft. Maar dan moet de de werkgever een zwaarwichtig belang hebben bij zo'n wijziging (zie art 7:613 BW) en dat lijkt me bij een wijziging van deze aard niet het geval te zijn. Wijziging kan dan eigenlijk alleen door aanbod en aanvaarding, dat wil zeggen dat jij ermee akkoord moet gaan voordat de overeenkomst werkelijk is aangepast.

Wat bedoel je met "Hierbij is een arbeidsovereenkomst opgemaakt en ondertekend, waarbij de arbeidsvoorwaarden van overeenkomstige toepassing werden verklaard."? Welke arbeidsvoorwaarden? Die uit de CAO?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arnold van Eijsden]

De variabele beloningsregeling staat genoemd in de arbeidsovereenkomst en die verwijst naar de arbeidsvoorwaarden (versie 2003). In die arbeidsvoorwaarden staat de regeling verder uitgewerkt en is dus nu eenzijdig aangepast. Wij werken geheel niet met een CAO en of de regeling destijds i.o.m de OR tot stand is gekomen weet ik niet.

Verder zie ik dat er in de arbeidsovereenkomst inderdaad een wijzigingsbeding is opgenomen, deze luidt: "De directie heeft het recht de opgenomen voorwaarden en bepalingen te wijzigen of in te trekken. Dergelijke veranderingen worden tijdig aan de werknemer meegedeeld en worden geacht vanaf de datum van inwerkingtreding deel uit te maken van de arbeidsovereenkomst".
Als aanvulling staat er nog dat, voor zover de voorwaarden niet voorzien het BW geldt.

Maar het moet dus altijd om een zwaarwichtig belang gaan? Is dat dwingend recht of regelend recht? In dat laatste geval heeft mijn werkgever dus in zijn voordeel afgeweken van de wetsbepaling(en).
Wanneer hij me informeert over de wijziging mag ik die dan weigeren?

[annemiekewp]

Ook als schriftelijk in de arbeidsovereenkomst is vastgelegd dat de werkgever eenzijdig arbeidsvoorwaarden kan wijzigen, moet de werkgever eerst pogingen ondernemen om overeenstemming te bereiken met de betrokken medewerker(s).
Slechts bij uitzondering kan eenzijdig tot belangrijke veranderingen in de arbeidsvoorwaarden over worden gegaan: indien de werkgever bij die verandering een zodanig zwaarwichtig belang heeft dat het belang van de werknemer dat door de verandering wordt geschaad, in redelijkheid moet wijken (art 7:613 BW).

edit: quote: Dergelijke veranderingen worden tijdig aan de werknemer meegedeeld en worden geacht vanaf de datum van inwerkingtreding deel uit te maken van de arbeidsovereenkomst". Dit lijkt me heel erg ver gaan en zal bij de rechtr denk ik geen stand kunnen houden.

[bona fides]

Ah, met arbeidsvoorwaarden bedoel je een aparte regeling die "arbeidsvoorwaarden" heet, dus niet de bepalingen uit je schriftelijke arbeidsovereenkomst zelf! Dat zorgde even voor wat spraakverwarring, maar die is nu opgelost.

Ik denk dat het vooral de vraag is hoe de wijziging van die "arbeidsvoorwaarden"-regeling precies tot stand is gekomen. Als dit volledig buiten de werknemers om is gegaan, dus ook zonder inmenging van vakbond of OR, denk ik niet dat de werkgever je hier aan kan houden.

Het wijzigingsbeding kan echt alleen toegepast worden wanneer de werkgever daar een zwaarwichtig belang bij heeft. Dit is dwingend recht. Dan moet je echt denken aan wijzigingen zonder welke het bedrijf niet goed meer zou functioneren. Ook zonder wijzigingsbeding is de werknemer onder omstandigheden gehouden op redelijke voorstellen van de werkgever in te gaan (op grond van goed werknemerschap, arrest Taxi Hofman). Ik zie niet in hoe een aanpassing van de variabele beloningsregeling daar onder zou vallen.

Het wijzigingsbeding hoeft zelf niet de voorwaarde van een zwaarwichtig belang te noemen, maar zo moet je het beding dus wel lezen. Je moet het zo zien dat het beding door de werkgever slechts mag worden toegepast wanneer aan 7:613 BW is voldaan.

Voor de volledigheid, de regel uit Taxi Hofman is: de werknemer moet op redelijke voorstellen van de werkgever, verband houdende met gewijzigde omstandigheden op het werk, in het algemeen positief ingaan en mag dergelijke voorstellen alleen afwijzen wanneer aanvaarding ervan redelijkerwijs niet van hem kan worden gevergd. In jouw situatie gaat het niet om een voorstel dat verband houdt met gewijzigde omstandigheden op het werk. Het gaat om een onderdeel van de beloningsregeling, misschien wel het punt dat je hebt doen besluiten bij deze werkgever te gaan werken. Weigeren van zo'n wijziging lijkt me niet in strijd met goed werknemerschap.

Voor zover ik het kan inschatten mag je de wijziging daarom inderdaad weigeren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[MiriamvL]

Maar aan de andere kant: is het een onredelijke wijziging? Je moet voldoende beoordeeld worden, tenzij ze natuurlijke bizarre eisen aan 'voldoende' worden gesteld vind ik het niet vreemd dat je minstens voldoende functioneert voor een variabele beloning... het is tenslotte een beloning... hoe nadelig is deze wijziging, als je altijd normaal functioneert verandert er feitelijk toch niks?
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[bona fides]

De variabele beloningsregeling is/was vermoedelijk slechts afhankelijk van de bedrijfswinst. Als dan plots een goede beoordeling als voorwaarde wordt gesteld, krijgt de salarisregeling plots een flinke prestatieafhankelijke component (afhankelijk van de individuele prestatie). Dat was nooit zo afgesproken.

Het prestatieafhankelijk maken van het vaste loon zou ook niet geaccepteerd worden, toch? Tegen slecht presteren zijn weer andere maatregelen mogelijk, zoals extra begeleiding, een berisping, geen promotie of salarisverhoging, en bij aanhoudend slecht presteren ontslag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Gwenny]

Hm. Ik heb nog relatief weinig verstand van dit onderdeel van het Nederlands Recht, maar toch ik ik het volgende kwijt.

Onlangs zijn er zaken in de publiciteit geweest die over de prestatieregeling in bedrijven zoals Lidl en Aldi gingen. In de arbeidsvoorwaarden staat namelijk omschreven dat een zeer groot percentage van hun inkomen prestatieafhankelijk is. In Duitsland is een dergelijke regeling toegestaan, maar in Nederland mag deze regeling zeer beperkt uitgevoerd worden. Zo is naar mijn weten het inkomen als het ware opgesplitst in een minimaal vast deel en een variabel gedeelte (enkele procenten) welke op basis van bonusuitkeringen die gebaseerd zijn op de prestatie van de werknemer gebaseerd zijn. De zogeheten 'bonusuitkering' mag ook maar een paar keer per jaar uitbetaald worden.

Afgaand op vorenstaande wil ik het advies geven om eens na te gaan of de wijziging die eenzijdig door de werkgever is doorgevoerd wel conform de huidige wet- en regelgeving is.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[bona fides]

Bij mijn weten bestaat zo'n beperking niet, Gwenny. De enige eis die ik kan bedenken is dat het vaste deel minimaal gelijk moet zijn aan het minimumloon. Voor bepaalde functies is het niet ongebruikelijk dat het prestatieafhankelijke deel in goede jaren het vaste loon overschrijdt.

Er is wel (of er was ooit) een fiscale regeling die het de werkgever mogelijk maakt 1x per jaar een bescheiden bedrag belastingvrij uit te keren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Gwenny]

Ow. Tja er was toendertijd (tussen nu en een jaar geleden) vrij veel commotie over en ik geloof dat er ook jurisprudentie is.

Anyway, ik ga nu te veel luchtfietsen dus houd me verder afzijdig van dit onderwerp .

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)