|
|
| Auteur |
Bericht |
hullie
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Berichten: 3
|
 Geplaatst: ma 15 mei 2006 17:56 Onderwerp: Medische fout schadevergoeding? |
   |
|
Hoi allemaal,
ik heb een vraagje. Weet iemand misschien wat je kan doen als er schade is ontstaan door een fout van een arts (chirurg). Moet ik mij dan meer richten op wanprestatie of onrechtmatige daad?
Alvast bedankt!  |
|
|
|
|
 |
Gwenny
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
| Geplaatst: ma 15 mei 2006 18:16 Onderwerp: |
|
|
Het ligt aan de soort fout en op welke gronden de fout is vast komen te staan, welke kant je op moet.
M.a.w. ik kan vrij weinig concreets met je vraag.
Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
|
hullie
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 15 mei 2006 18:26 Onderwerp: |
|
|
Wim Smit, voetballer
6 juni 1995: Operatie aan rechterknie door chirurg Gert Roos
Knie begint te verstijven, na drie weken kan hij zijn knie niet meer buigen. -> moet voetbalcarrière beeindigen.
Wim wordt sportleraar: LO middelbare school -> 24/25ste inkomstenderving.
Gert Roos continueert behandeling: geen verbeteringen.
Wim zoekt andere chirurg in januari 2003.
Nico Frijda (nieuwe chirurg) verricht een kijkoperatie. Constateert dat wijze van opereren door Gert Roos (een wijze die toen nog door de meerderheid van de artsen werd gehanteerd) de verstijving heeft veroorzaakt. In de vakpers was al algemeen bekend dat die wijze niet deugde, omdat hij de verstijving van de knie tot gevolg kan hebben (precies dus de complicatie die zich bij Wim heeft voorgedaan).
Nico vertelt dat normaal gesproken die verstijving na een paar maanden wel weer wegtrekt, maar dat dat bij Wim niet is gebeurd ten gevolge van een aangeboren spierafwijking. |
|
|
|
|
|
Gwenny
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1998
|
| Geplaatst: ma 15 mei 2006 18:38 Onderwerp: |
|
|
Gezien het feit dat de betreffende operatie in 1995 plaatsvond en we nu in 2006 zitten, vrees ik dat een mogelijke procedure geen zin heeft, omdat de zaak denk ik al verjaard is.
Vraag is ook of de arts die in 1995 opereerde had moeten weten dat de techniek die hij hanteerde niet deugde. Als pas na de operatie bekend werd dat de techniek die toegepast is niet in orde is, dan is er qua schadevergoeding eisen vrees ik weinig mogelijk. De techniek werd immers door een groot aantal specialisten toegepast.
Ik hoop dat je hier al enigzins mee uit de voeten kan.
Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2) |
|
|
|
|
|
Simoon
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 69
|
| Geplaatst: ma 15 mei 2006 18:48 Onderwerp: |
|
|
nou m.i. dus op beide niet.
6:162
Onrechtmatigheid: Verkeerde wijze opereren van chirurg
Causaal: Door operatie chirurg, slecht functioneren knie
Schade: primair Stijve knie, secundair inkomstenderving
En dan de toerekening. Volgens mij gaat het daar de mist in. Want het is m.i. niet de chirurg toe te rekenen dat de knie niet naar behoren is gerevalideerd (had R kunnen weten dat S een spierafwijking had?)
Zijn operatie was destijds een normale manier van opereren, dus waarom zou hij het spontaan anders gaan doen?
vergeef me als ik er naast zit, ben maar een simpele HBOer
Laatst aangepast door Simoon op wo 17 mei 2006 17:01, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 16 mei 2006 0:01 Onderwerp: |
|
|
Het is inderdaad de vraag wat te doen met het feit dat aan de ene kant de meerderheid van de artsen deze wijze van opereren hanteerde, terwijl aan de andere kant in de vakpers al algemeen bekend was dat die wijze niet deugde wegens kans op verstijving van het gewricht.
Omdat het hier om een profvoetballer gaat denk ik dat Gert Roos de patient niet als iedere andere patient had mogen behandelen, nu hij wist dat deze behandelwijze het einde van Wim's carrière zou kunnen betekenen.
Maar de eigenlijke vraag van hullie is eenvoudiger. Zowel wanprestatie (6:74) als onrechtmatige daad (6:162) is mogelijk (samenloop). Wegens 7:462 en 7:463 zou ik voor wanprestatie kiezen, omdat je dan ook het ziekenhuis aansprakelijk kunt stellen.
Wat betreft de verjaring: Wim is pas in 2003 bekend geworden met het bestaan van de vordering tot schadevergoeding (en de daarvoor aansprakelijke persoon). Art 3:310 lid 1 bepaalt dat de verjaringstermijn van 5 jaar pas in 2003 is gaan lopen (er loopt ook een termijn van 20 jaar vanaf het onstaan van de schade, maar die termijn geeft hier ook geen probleem).
Oei, nu zie ik dat ik de laatste zin van de casus nog heb gemist: de verstijving trekt normaal wel weg, maar bij Wim niet wegens de spierafwijking. Dit is op 2 manieren van belang:
1. Had de arts, nu zo'n verstijving normaal gesproken maar tijdelijk is, echt niet mogen kiezen voor die behandeling? Ik blijf erbij dat hij dat inderdaad niet had mogen doen... voor een profvoetballer is een paar maanden niet kunnen spelen behoorlijk ingrijpend (vraag is wel een beetje wat voor alternatieven er op dat moment waren).
2. Valt de volledige inkomstenderving onder de schade, of slechts de 'normale' periode van een paar maanden? Het antwoord hierop is duidelijk: de volledige inkomstenderving over Wim's gehele (misgelopen) carrière. Een voorbeeld van "you have to take the victim as you find him" / eierschedel / renteneurose.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Xman83
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 147
|
| Geplaatst: di 16 mei 2006 11:15 Onderwerp: |
|
|
Ik vind het bij deze casus vreemd dat de chirurg niet wist van de aangeboren spierafwijking. Deze moet zich in het verleden van de patiënt al eens geopenbaard hebben lijkt mij. Dit had voorafgaand aan de behandeling in een zogenomende medische anamnese moeten worden genoteerd. Dus het lijkt mij hoogst waarschijnlijk dat de arts een fout heeft gemaakt in de voorbereiding van de behandeling, namelijk bij het inwinnen van informatie betreffende het medische verleden van de patiënt.
Het lijkt me immers niet waarschijnlijk dat een aangeboren spierafwijking nooit is ontdekt.
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Sir Winston Churchill |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 16 mei 2006 11:52 Onderwerp: |
|
|
| Xman83 schreef: | | Het lijkt me immers niet waarschijnlijk dat een aangeboren spierafwijking nooit is ontdekt. |
Nu ben ik geen arts, maar volgens mij kan dat heel goed. Hoe moet zo'n afwijking voor het eerst aan het licht komen? Juist in een situatie als in de casus.
Maar verder zegt de casus ook niet dat het al bekend zou zijn of moeten zijn, dus dan is het in het algemeen aan te raden dat er niet bij te halen. Tenminste, als dit een tentamencasus is .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Xman83
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 147
|
| Geplaatst: di 16 mei 2006 12:57 Onderwerp: |
|
|
hmmm nee bij een tentamenvraag zou ik niet zo antwoorden. Dan moet je zoiets schrijven van 'ik neem aan' of iets dergelijks
_________________
It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
Sir Winston Churchill |
|
|
|
|
|
Lexbridge
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 45
|
| Geplaatst: wo 17 mei 2006 13:35 Onderwerp: Re: Medische fout schadevergoeding? |
|
|
| hullie schreef: | | ik heb een vraagje. Weet iemand misschien wat je kan doen als er schade is ontstaan door een fout van een arts (chirurg). Moet ik mij dan meer richten op wanprestatie of onrechtmatige daad? |
Kan allebei: je bent behandeld op basis van een geneeskundige behandlingsovereenkomst (art. 7:446-468 BW); niet voldoen aan de standaard van de redelijk handelend en bekwaam vakgenoot is onzorgvuldig en dus onrechtmatig.
Feit is echter dat een arts niet voor alle complicaties en nalatigheden aansprakelijk is, ook niet als een andere arts de complicatie of nalatigheid had (kunnen) voorkomen. Alleen als een redelijk handelend en bekwaam vakgenoot het niet had gedaan zoals hij/zij, is er een grond voor een vordering.
Overigens: zonder reden afwijken van protocollen is wel een sterke aanwijzing voor wanprestatie/onrechtmatigheid. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 17 mei 2006 14:34 Onderwerp: |
|
|
Mij schoot in dit verband HR 2 maart 2001, NJ 2001, 649 (trombose) te binnen. Ik zet even de uitwerking daarvan hieronder neer. Hij is wat uitgebreid, omdat er aan de hand van vragen moest worden uitgewerkt.
| Quote: | Dierenarts H. heeft op 26 juni 1992 een kijkoperatie aan zijn linkerknie ondergaan. Afwijkend van het ziekenhuisprotocol zijn aan H. geen anti-stollingsmiddelen toegediend. Begin juli 1992 wordt trombose geconstateerd in het linkerbeen en begin 1994 in H’s rechterbeen. H. heeft het ziekenhuis en de chirurg aansprakelijk gesteld en vordert zowel een verklaring voor recht als veroordeling van ziekenhuis en chirurg tot betaling van geleden en nog te lijden schade .
Ziekenhuis en de chirurg hebben aangevoerd dat:
1. Het protocol interne werking heeft en patiënten er geen beroep op kunnen doen. In strijd met het protocol werken vestigt geen aansprakelijkheid.
2. De medische noodzaak van het toedienen van een anti-stollingsmiddel bij operaties als deze niet vaststaat.
3 Het vereiste causale verband tussen het achterwege blijven van de anti-stollingsbehandeling en de trombose ontbreekt.
4. H. zeer waarschijnlijk een anti-stollingsmiddel gekregen heeft.
Om het verband tussen toediening van het anti-stollingsmiddel en trombose aan te tonen is gebruik gemaakt van een deskundigenrapport (opgemaakt door dr. Raaymakers) .
In eerste aanleg heeft de Rechtbank in haar tussenvonnis aangenomen dat het middel niet is toegediend, het verband tussen de operatie en de trombose voldoende aannemelijk is en op grond van het deskundigenbericht de verdere bewijslast bij H. gelegd.
H. stelt daarop bij het Hof Leeuwarden hoger beroep in tegen het tussenvonnis.
Het Hof vernietigt het tussenvonnis en draait de bewijslast om; het protocol heeft interne werking en betreft zo een veiligheidsnorm.
In cassatie stellen het ziekenhuis en de chirurg:
1. Indien een arts zijn ziekenhuisprotocol overtreedt schiet hij niet automatisch in zorg tekort.
2. Het Hof had moeten onderzoeken of de medische consensus over de anti-stollingsmiddelen wel bestaat .
3. De opvatting van het Hof dat het bij vergissing niet naleven van het protocol een tekortkoming is is onjuist.
De HR bevestigt de karakterisering van het protocol door het Hof: het protocol is ook extern werkend. Omdat het niet toedienen van het middel gewoon vergeten is (in plaats van een gemotiveerde afwijking van het protocol) hoefde het Hof volgens de HR niet in te gaan op de stelling dat er binnen de beroepsgroep geen consensus bestaat over het protocol . Als door een tekortkoming een risico op schade in het leven is geroepen en de schade ontstaat, dan is volgens de HR in beginsel het causaal verband gegeven. De aangesprokene moet nu bewijzen dat die schade ook zonder de gedraging zou zijn ontstaan. De HR verwerpt het beroep van ziekenhuis en chirurg. |
Relevant is, dat in dit soort gevallen de bewijslast wordt omgedraaid.
Nu ja, misschien heb je er wat aan?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
hullie
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 17 mei 2006 23:13 Onderwerp: |
|
|
Heel erg bedankt allemaal voor jullie reacties! ik heb er zeker wel wat aan om de casus op te lossen. Nog meer tips zijn altijd welkom!
Mvg Hullie |
|
|
|
|
|
Simoon
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 69
|
| Geplaatst: wo 17 mei 2006 23:33 Onderwerp: Re: Medische fout schadevergoeding? |
|
|
| Lexbridge schreef: |
Overigens: zonder reden afwijken van protocollen is wel een sterke aanwijzing voor wanprestatie/onrechtmatigheid. |
Waar wordt dan afgeweken van protocollen?
_________________
Don't just stand there, say nice things to me! |
|
|
|
|
|
Lexbridge
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 45
|
| Geplaatst: do 18 mei 2006 8:02 Onderwerp: Re: Medische fout schadevergoeding? |
|
|
| Simoon schreef: | | Waar wordt dan afgeweken van protocollen? |
Dat weet ik niet (in deze casus). Ik gaf het slechts mee als handvat, voor het geval in Hullie's casus meer staat dan wij weten. |
|
|
|
|
|
Simoon
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 69
|
| Geplaatst: do 18 mei 2006 14:16 Onderwerp: |
|
|
Ik dacht al, misschien zag ik het niet door het bord voor mijn kop. Gelukkig viel t mee
_________________
Don't just stand there, say nice things to me! |
|
|
|
|
|
|
|
