Contract aankoop grond gemeente

[godeschalk]

Situatie; 8 woningen met 1 stuk groen ertussen met daarop een voetpad.
gemeente wil openbaar groen gaan verkopen.

in oktober 2005 heb ik van de gemeente bericht gekregen dat in het college onze situatie is beoordeeld en op basis daarvan een verdeling is gemaakt van het openbaar groen tussen deze woningen.

In de week erna hebben we een gedetailleerd contract toegestuurd gekregen, dit heb ik (uiteraard) getekend en teruggestuurd. Als voorwaarde staat vermeld dat het college en B&W accoord moeten geven.

Nu enkele maanden later wil de gemeente deze grond toch niet meer verkopen omdat hier een voetpad op loopt. (binnen 50m nog 2 voetpaden). Formeel heb ik nog niets gehoord, behalve via de media.

Echter nu ben ik van mening dat de gemeente toch niet zomaar een aanbieding kan terugtrekken, ofwel? Zeker gezien de brief die we hebben gekregen voorafgaand aan het contract.

Hoe te handelen, om nu toch deze grond te verkrijgen?

[StevenK]

Als de genoemde voorwaarde 'toestemming van B&W' niet vervuld wordt, is er geen overeenkomst.

Ik zie niet hoe je dat anders zou moeten uitleggen.

[Volento Deo]

Ik denk dat de gemeente zich wel redelijk goed heeft ingedekt voor een mogelijke annulering van de verkoop.

Wat voor contract was het dat je getekent hebt en wat zijn de voorwaarden allemaal?

[bona fides]

Ik sluit me bij StevenK aan. Op basis van de gegevens lijkt de gemeente hier correct te hebben gehandeld. Alleen als het college van B&W zelf door een uitlating het vertrouwen heeft gewekt dat die toestemming er zou komen, maak je een kans. Dat lijkt hier niet het geval.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[godeschalk]

Even inhakend op het gewekte vertrouwen van de gemeente. Ik heb voorafgaand aan het contract een brief gekregen van het bureau dat de verkoop namens de gemeente behandeld waarin staat;

"De reacties naar aanleiding van het openbaar groen zijn op 6-10-2005 in het college van B&W besproken. Het college heeft daarin de beslissing genomen de voorgestelde verkoop van de percelen voort te zetten."

ikzelf ben van mening dat dus de voorwaarde van de goedkeuring door B&W kan worden gezien als een formeel accoord (hamerstuk? of hoe noem je dat), aangezien dat iets is wat de gemeente onder al haar zaken zet.

Daarnaast staat in de aanbieding dat hierop de algemene voorwaarde verkoop openbaar groen (mei 2005) van toepassing zijn. De gemeente wil deze gronden (waarschijnlijk) niet meer verkopen, omdat zij deze voorwaarden heeft gewijzigd. En het aangeboden stuk niet aan deze nieuwe voorwaarden voldoet.

Dat is tevens het andere punt; ik heb nog nooit meer iets gehoord van de gemeente, alle "uitlatingen" van de gemeente komen uit de media. In hoeverre is sprake van onbehoorlijk bestuur door een contract in oktober 2005 aan te bieden (termijn 8 weken voor ondertekening). En vervolgens niets meer te laten horen. (we hebben regelmatig gebeld, maar elke keer een andere smoes).

[StevenK]

[bona fides]

Is dat bureau een onderdeel van de gemeente zelf? Staat in een officieel verslag van de vergadering ook dat de gemeente zeker akkoord zal gaan met de verkoop?

Als de gemeente echt tot verkoop heeft besloten, waarom is dat dan niet zo? Ik vraag me dus af wie of wat precies verantwoordelijk is voor het misverstand.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[godeschalk]

Het bureau heeft tot op heden de afhandeling namens de gemeente gedaan. Alle briefwisseling / telefoon en de contracten ging tot voor kort via deze partij.

In de verslagen van de gemeente staan allen heel stochato zaken (dit +dat is behandeld,besluit volgens dat). Specifieke details kan ik er niet uithalen.

De verkoop is is nu gestopt omdat in een straat verderop ook een pad loopt en de bewoners hebben geprotesteerd. (Februari) Toen is besloten om alle contracten in te trekken (volgens de berichtgeving in de krant). Vervolgens zou iedereen bericht (moeten) krijgen of het hem aangeboden stuk wel of niet alsnog zou worden verkocht.

Tegelijkertijd wil de gemeente het contract wijzigen door een bepaling op te nemen dat als je een bouwwerk op deze grond plaatst dat je een boete van EUR 10.000 krijgt. (wat in de huidige contracten niet staat.

Dus willen ze alle nog te verkopen stuk een nieuw contract sturen. Maar nog steeds niets gehoord dus.

[bona fides]

[godeschalk]

Het bedrijf waar het hier om gaat is Arcadis. De gemeente heeft tot nu toe de volledige uitvoering aan Arcadis uitbesteed. Dus ook de verdeling van de grond en het bepalen van de te verkopen stukken grond.

[bona fides]

Dus Arcadis heeft indertijd niet goed begrepen wat B&W wel en niet besloten had, of Arcadis heeft bewust een verkeerde voorstelling van zaken gegeven. De gemeente valt dit, denk ik, niet aan te rekenen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[StevenK]

[godeschalk]

[bona fides]

Van een intentie mag een gemeente nog wel afwijken, zeker als belangen van derden in het geding zijn. Het zou voor de overheid moeilijk zijn om iets voor elkaar te krijgen als een intentie niet mag worden geuit. Juist door de bekendmaking van een voornemen kunnen reacties van belanghebbenden worden ontlokt.

Wat de gemeente niet behoort te doen, is een objectief vertrouwen wekken dat een besluit met een bepaalde inhoud genomen zal worden, of in dit geval, dat een bepaalde overeenkomst gesloten zal worden. Daarbij is het onder andere van belang wie dat vertrouwen wekt (in dit geval is B&W bevoegd, een willekeurige ambtenaar niet, en Arcadis al helemaal niet), hoe het vertrouwen wordt gewekt (via de media is niet zo sterk als een toezeggingsbrief van B&W).

Was het in dit geval niet bij voorbaat duidelijk dat bezwaren van omwonenden nog wel eens roet in het eten zouden kunnen gooien?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[godeschalk]