|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: za 22 apr 2006 1:11 Onderwerp: |
   |
|
| JBA schreef: | | Wat mij opvalt is dat er in de arbeidsovereenkomst geen opzegtermijn is opgenomen. Dit was volgens de CAO wel een verplichting. Deze overeenkomst is destijds door beide partijen getekend. Mijn gevoel zegt me dan ook dat ik daar op dit moment niets meer mee kan, maar wil toch graag jullie mening horen. |
Beetje late reactie. CAO bepalingen gaan voor bepalingen in de arbeidsovereenkomst, dus de opzegtermijn uit de CAO geldt. |
|
|
|
|
 |
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 419
|
| Geplaatst: za 22 apr 2006 10:52 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Zoals ik eerder aangaf, valt te verdedigen dat het ontslag conform het ancienniteitsprincipe is. Ik neem daarom aan dat het besluit van het CWI op dit punt wel te verklaren valt. Het is denkbaar dat de "bewijsmiddelen" die door de partijen betreffende andere feiten zijn aangevoerd door het CWI niet tot in detail tegen elkaar zijn afgewogen omdat deze feiten misschien de gegrondheid van het verzoek van de werkgever niet meer kunnen aantasten: als de werkgever kan aantonen dat er 1 werknemer uit moet, en het ancienniteitsprincipe (op basis van een acceptabele functiegroepindeling) wijst je vriendin aan, dan doen andere zaken er waarschijnlijk niet zo veel meer toe.
Nu heb ik verder geen kennis van de feiten, dus beschouw het maar als speculatie en wellicht als verdere prikkel voor de objectiviteit. |
Het is een te lang verhaal om hier helemaal te beschrijven. In het kort komt het erop neer dat er in de winkel geen opgeleide verkopers zijn aangenomen. Mijn vriendin is dat wél. Ze heeft opleidingen gevolgd als verkoopster en daarna nog als filiaalleidster. Ze is in de winkel destijds aangenomen, zoals ook in haar contract staat, als verkoopster. Ze heeft zich altijd bezig gehouden met alle mogelijk verkoopwerkzaamheden in de winkel. Echter, ze heeft zich nooit bemoeit met de verkoop van digitale camera's en heeft zich ook toegelegd op het foto-lab. Twee andere collega's hebben het foto-lab niet geleerd en verkochten wél camera's.
Deze verkoopmedewerkers hebben beiden nooit een opleiding gevolgd die iets te maken had met verkoop of met camera's. Beiden hadden geen affiniteit met camera's. Ze hebben dit tijdens het verkopen geleerd.
Mijn vriendin is dus gewoon verkoopster, dit staat ook in haar contract, en is tussentijds niet gewijzigd. Het verkopen van camera's is een eenvoudig uitwisselbare functie, dus in mijn beleving is het ancienniteitsprincipe van toepassing.
Daar komt nog eens bij dat de eigenaar twee vestigingen heeft. Mijn vriendin werkte één dag in de week in de andere vestiging. De werkgever geeft nu in zijn aanvraag aan dat er geen structurele uitwisseling van personeel plaats vind tussen beide vestigingen. Wij hebben nl. in de brief aangevoerd dat we vinden dat het het ancienniteitsprincipe ook ten aanzien van de andere winkel moet worden toegepast.
En zo zijn er nog een aantal punten.
Groeten,
Jerry |
|
|
|
|
|
torilion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 59
|
| Geplaatst: za 22 apr 2006 17:07 Onderwerp: |
|
|
Jerry,
Vervelend dat het allemaal zo is gelopen...recht hebben en recht krijgen is nogal eens niet hetzelfde helaas!
Wordt er nu een kennelijk onredelijk ontslagprocedure gevoerd? Dit zijn vaak lastige zaken die ook lang kunnen duren. Professionele rechtsbijstand is essentieel hierbij. Belangrijk is ook om alvorens die procedure aan te vangen te kijken of je er echt niet met de werkgever uit kunt komen over de vergoeding, gegeven het feit dat het ontslag niet teruggedraaid zal worden. Bij dergelijke onderhandelingen spelen doorgaans naast zuiver juridische ook diverse andersoortige argumenten een rol. Begrijp ik goed dat de werkgever überhaupt geen aanbod heeft gedaan? Dit is erg vreemd dan, want hij beroept zich op de 'habe wenig-' en niet op de 'habe nichts- exceptie'. De eerste kan leiden tot matiging, maar (doorgaans) niet tot nul (behoudens andere argumenten).
Succes!
Mr. R.A. de Graauw
www.degraauw.com/LegalServices/ |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 419
|
| Geplaatst: za 22 apr 2006 17:15 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je antwoord.
het vreemde is dat de werkgever in onstlagaanvraag aangeeft alles te willen doen om de nadelige gevolgen voor ontslag zoveel mogelijk te beperken. Vervolgens hebben wij op advies van een advocaat de advocaat contact op laten nemen met de werkgever. Deze wilde geen enkele tegemoetkoming afspreken...Dus schikken lukt niet.
En inderdaad, hij heeft het geld wel. Ik heb bij de KVk zijn publicatiebalansen opgevraagd en er zit voldoende geld in de holding. |
|
|
|
|
|
torilion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: za 22 apr 2006 17:50 Onderwerp: |
|
|
| tja, dan zit er op den duur niets anders op dan dagvaarden. Kan het zijn dat de werkgever geen juridische bijstand heeft en het zelf doet? Want een advocaat/ jurist zal de werkgever ook zeggen dat er iets betaald moet worden en dat dit niet werkt (maar ik ken niet alle feiten). Gewoonlijk kom ik er in de praktijk in 9 van de 10 gevallen uit. Procederen is vervelend en kostbaar voor beide partijen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 22 apr 2006 18:13 Onderwerp: |
|
|
| Begrijp ik het goed dat de werkgever niet bereid is een ontslagvergoeding te betalen? Dat is wel vreemd (en normaal gesproken kansloos, denk ik). |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 419
|
| Geplaatst: za 22 apr 2006 19:12 Onderwerp: |
|
|
ja, dat begrijp je goed. Dat hebben ze duidelijk te kennen gegeven. Dat is nu een van de dingen die ik hufterig vind, sorry voor de woordkeuze. Mijn vriendin heeft daar altijd naar eer en geweten haar werk gedaan, had goede beoordelingen, werkt zelfs op dit moment gewoon nog net zo hard als voor de ontslagaanvraag, en de werkgever is op geen gebied bereid om te schikken of enige financiele vergoeding te geven.
Gisteren kregen wij de brief binnen van het CWI, vandaag ligt er al een brief in de bus met de ontslagdatum (gewoon 1 maand opzegtermijn). Men had op zijn minst het fatsoen kunnen hebben hierover te praten en mijn vriendin de gelegenheid kunnen geven een andere baan te zoeken. Ze geven het nota bene aan in hun eigen brief! |
|
|
|
|
|
Marinus Hoorntje
Berichten: 24
|
| Geplaatst: di 25 apr 2006 9:59 Onderwerp: |
|
|
| Ik heb onlangs iemand bijgestaan in een CWI-ontslagprocedure. Helaas is het nog steeds zo dat de CWI niet altijd zorgvuldig handelt. In het geval van mijn cliënte ging de CWI zelfs helemaal niet in op de gronden van het verweer. Ik heb daarna gebruik gemaakt van de klachtenprocedure (hst. 9 Awb). De klacht is gegrond verklaard, waarna de werkgever het ontslag terugdraaide. Voorgaande ter info. |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 419
|
| Geplaatst: di 25 apr 2006 20:23 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je antwoord. In mijn bezwaar tegen de ontslagaanvraag heb ik eigenlijk twee dingen gedaan: Gronden weergegeven waarvan wij vinden dat ze relevant zijn om geen onstlagvergunning af te geven en de vele onwaarheden in de brief van de werkgever aangetoond.
Op het eerst punt gaat men wel in, maar is de mening anders dan de mijne. Zo heeft mijn vriendin volgens afspraak sinds vorig jaar in een ander filiaal gewerkt en vind het CWI dat er dan geen sprake is van structurele uitwisseling tussen de filialen. Ik snap er dan niks meer van, maar denk dat het weinig zin heeft om een klachtenprocedure op te starten.
Wellicht kun je er iets meer over vertellen? |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 419
|
| Geplaatst: do 27 apr 2006 17:00 Onderwerp: |
|
|
Gisteren heeft mijn vriendin het bericht gekregen dat ze aan is genomen bij een bedrijf waar ze gesolliciteerd had. Aangezien dit bedrijf heeft gevraagd zsm te beginnen heeft ze tegen haar werkgever gezegd twee weken voor de ontslagdatum te willen vertrekken. De werkgever ging hiermee akkoord.
Ik hou er een wrang gevoel aan over omdat ik vind dat we geen recht hebben gehaald, maar we hebben toch de keuze gemaakt om dit overeen te komen met de werkgever. Ondanks dat hiermee de mogelijkheid om naar de rechter te stappen vervalt.
Iedereen bedankt voor het meedenken. |
|
|
|
|
|
torilion
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: do 27 apr 2006 17:46 Onderwerp: |
|
|
Ten eerste gefeliciteerd met de nieuwe baan!
Het is echter niet zo dat hiermee de mogelijkheid om naar de rechter te stappen in een kennelijk onredelijk ontslag procedure is komen te vervallen, zoals je stelt. Het zal wel een matigende grond kunnen zijn in de procedure dat er nieuw werk is gevonden. Of is er ondubbelzinnig afstand van bepaalde rechten gedaan in een evt. beëindigingovk? Ik wil er wel even vrijblijvend naar kijken indien gewenst.
Groet,
Mr. R.A. de Graauw
www.degraauw.com/LegalServices/ |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 419
|
| Geplaatst: do 27 apr 2006 17:53 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de felicitaties en het antwoord!
Er is in nergens afstand van gedaan, ik maak graag gebruik van het aanbod om er even naar te kijken. |
|
|
|
|
|
|
|
