|
|
| Auteur |
Bericht |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
 Geplaatst: ma 17 apr 2006 8:48 Onderwerp: |
   |
|
| tikSimone schreef: | Ik denk het mede omdat mijn docent het desgevraagd ook zo aangaf.
|
Apart. Ik denk dat de docent te snel een antwoord heeft gegeven op basis van jurisprudentie waarin werknemer weigerde te werken op een zeker moment met een beroep op persoonlijke omstandigheden, die bij de werkgever bekend waren. De werkgever kreeg daar gelijk, niet vanwege de inhoud van het contract, maar omdat de werknemer op een dusdanig laat moment meldde niet te komen werken, dat het voor de werkgever in redelijkheid niet meer mogelijk was vervanging te regelen.
| Quote: |
Dat is 1. Verder: als mevrouw het ten tijde van het tekenen van het contract al aangaf, dan had men net zo goed die passage er uit kunnen halen (c.q. had zij er niet mee accoord kunnen gaan). Het is tot nu toe goed gelopen, maar ik vrees dat als puntje bij paaltje komt zij gewoon aan dat contract kan worden gehouden. |
Dit vind ik een sterker argument, maar met geciteerd stuk Bakels in de hand, blijf ik van mening dat voor een letterlijke uitleg van een (arbeids)overeenkomst geen ruimte is. |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 17 apr 2006 9:23 Onderwerp: |
|
|
Leuke tentamenvraag dus 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 17 apr 2006 16:52 Onderwerp: |
|
|
Ok, het is natuurlijk mogelijk dat de uitkomst van de Haviltexformule hier, dus in dit specifieke geval, zou kunnen neerkomen op de letterlijke tekst van de bepaling. Maar dat antwoord van de docent gaf aan dat het onder meer draait om wat onder verlof moet worden verstaan. Het enkele woord verlof betekent niet noodzakelijk dat hier ook een vakantie van een maand onder valt. Dat hangt namelijk af van wat de partijen er over en weer mee bedoeld hebben, etc.
Daarnaast zie ik nog steeds een hele goede mogelijkheid om, gezien de omstandigheden, de bepaling meer te lezen als een inspanningsverplichting dan een resultaatverplichting. Zoals Helena zelf al in het begin aangaf:
| Helena schreef: | | Wegens privé omstandigheden kan ik dit niet. Dat is immers de reden waarom ik parttime ben gaan werken. |
Het lijkt me dat Helena zich zonder meer flexibel moet opstellen en bereid moet zijn om in te springen waar redelijkerwijs mogelijk, maar dat er wel grenzen zijn.
Of om het over een wat andere boeg te gooien: de werkgever had, voordat hij de andere werknemer toestemming gaf voor zijn of haar verlof, eerst met Helena moeten overleggen. Het lijkt me dat iemand geen toestemming geven voor verlof een stuk minder ingrijpend is dan een ander verplichten tot werken buiten haar normale werktijden. Maar dit is meer een argument gebaseerd op goed werkgeverschap dan op Haviltex.
Het argument "dan had men net zo goed die passage er uit kunnen halen" gaat in mijn ogen niet op. De bepaling heeft wel degelijk betekenis, maar niet noodzakelijk de meest letterlijke. |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: ma 17 apr 2006 17:22 Onderwerp: |
|
|
Wat ik in het hele verhaal mis is of er een gedegen overleg is geweest over die maand vakantie van je collega. Bij ons werkt het zo dat echt goed gekeken wordt of vakantie/verlof mogelijk is en aan de hand daarvan de oplossingen gezocht worden.
Als er iets dergelijks in een overeenkomst zou staan dan lijkt het mij toch op zijn minst redelijk dat er een overleg vooraf plaatsvindt. Immers, een dagje invallen of van 16 uur naar 36 uur en dat een maand lang. Ik vind dat nogal ingrijpend in iemands leven.
Aan de opmerkingen van de 'ervarenen' kan ik niets toevoegen. Daarvoor ben ik nog teveel een beginner
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 17 apr 2006 18:19 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Of om het over een wat andere boeg te gooien: de werkgever had, voordat hij de andere werknemer toestemming gaf voor zijn of haar verlof, eerst met Helena moeten overleggen. Het lijkt me dat iemand geen toestemming geven voor verlof een stuk minder ingrijpend is dan een ander verplichten tot werken buiten haar normale werktijden. Maar dit is meer een argument gebaseerd op goed werkgeverschap dan op Haviltex. |
Dan kan de collega dus nooit 3-4 weken met vakantie wanneer zij dat wil? 
| Quote: | | Het argument "dan had men net zo goed die passage er uit kunnen halen" gaat in mijn ogen niet op. De bepaling heeft wel degelijk betekenis, maar niet noodzakelijk de meest letterlijke. |
Dan had men die passage, als je die er al in wilt laten (want er lijkt redelijk weinig rek aan Helena's kant, juist vanwege de persoonlijke omstandigheden) in elk geval scherper kunnen verwoorden. Partijen wisten immers vooraf eigenlijk al dat deze bepaling niet echt kon worden nageleefd. 1 partij wist dat in ieder geval heel zeker.
Nogmaals - en misschien juist in verband met het bovenstaande en al eerder geschrevene - ik ben er groot voorstander van dat men er in goed overleg uitkomt. Maar ik vrees dat wanneer de werkgever het hard wil spelen hij best sterk staat, alle bescherming voor werknemers ten spijt.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 17 apr 2006 19:09 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Dan kan de collega dus nooit 3-4 weken met vakantie wanneer zij dat wil? |
Zo'n recht bestaat inderdaad niet. De werkgever bepaalt in beginsel wanneer de werknemer zijn of haar vakantiedagen opneemt. Nu is dit inderdaad te scherp gesteld, want de werkgever zal normaal gesproken natuurlijk gewoon moeten meewerken aan de vakantieplannen van de werknemer. Maar als dat betekent dat een andere werknemer daar zo onder moet lijden vind ik het een hele andere zaak worden.
Mijn standpunt is overigens nog steeds dat iemand die werkt op basis van een parttimecontract niet zomaar kan worden verplicht een maand fulltime te werken. De werkgever moet gewoon op zoek naar een invalkracht. Daar zijn uitzendbureau's toch voor! Het zal een beetje afhangen van het type functie waar het hier om gaat, maar vermoedelijk is dat ook de gebruikelijke gang van zaken in de sector waar Helena werkzaam is. Dus in mijn optiek kan die collega (na overleg) best een maand op vakantie, en komt er tijdelijk een uitzendkracht voor de dagen dat Helena niet werkt.
Maar als we dit standpunt niet aanvaarden, zodat Helena wel verplicht kan worden, dan is de werkgever wel gehouden om het een en ander in onderling overleg op elkaar af te stemmen. Ik zie dat Hanifa zich op dit punt bij me heeft aangesloten. Het recht op een vrije niet-werkdag lijkt me sterker dan het recht op een vrije wel-werkdag.
| Quote: | | Dan had men die passage, als je die er al in wilt laten (want er lijkt redelijk weinig rek aan Helena's kant, juist vanwege de persoonlijke omstandigheden) in elk geval scherper kunnen verwoorden. |
Helena geeft aan:
| Quote: | In mijn arbeidsovereenkomst staat dat ik mijn collega moet vervangen bij ziekte en verlof.
Dat lukt ons beide goed en dat doen wij dan ook regelmatig. |
Dus de regeling functioneert naar behoren voor de gevallen waarvoor deze (in mijn ogen, en in die van Helena) bedoeld is. Het is voor de werkgever een stok achter de deur voor de gevallen waarin Helena misschien anders zou zeggen "ik heb eigenlijk niet zo'n zin".
| Quote: | | Partijen wisten immers vooraf eigenlijk al dat deze bepaling niet echt kon worden nageleefd. 1 partij wist dat in ieder geval heel zeker. |
Dat is afhankelijk van de uitleg van de bepaling. De uitleg komt eerst, daarna kun je pas beoordelen of de bepaling wordt of kan worden nageleefd. Helena had de intentie de bepaling, zoals zij die begreep, na te leven en heeft dat ook altijd gedaan.
| Quote: | | Nogmaals - en misschien juist in verband met het bovenstaande en al eerder geschrevene - ik ben er groot voorstander van dat men er in goed overleg uitkomt. Maar ik vrees dat wanneer de werkgever het hard wil spelen hij best sterk staat, alle bescherming voor werknemers ten spijt. |
Opnieuw afhankelijk van de uitleg. Ik speculeer nu even: ik denk dat Helena wel aannemelijk kan maken dat onder haar interpretatie van de bepaling indertijd niet viel een vakantie van een maand en dat goed te verdedigen is dat de werkgever dit bij het sluiten van de overeenkomst had moeten begrijpen (zal kunnen afhangen van de reden voor het parttime werk). Dan lijkt het me een uitgemaakte zaak. Maar het hangt natuurlijk af van alle omstandigheden van het geval, en die kennen we hier niet. |
|
|
|
|
|
Helena
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 12
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 11:07 Onderwerp: |
|
|
{verwijderd}
Laatst aangepast door Helena op di 03 jun 2008 11:19, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 11:25 Onderwerp: |
|
|
| Heel nette en vriendelijke brief. |
|
|
|
|
|
Helena
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 12:17 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Heel nette en vriendelijke brief. |
Dankjewel Steven  |
|
|
|
|
|
Hanifa
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 693
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 16:12 Onderwerp: |
|
|
Keurige brief. Alles staat er in. Heel duideliljk. Ik zou alleen stageloopster vervangen door stagiair(e)
_________________
*blaat blaat blaat blaat. Yadda Yadda Yadda. Bladibladiblaaaa*
www.galathilion.nl |
|
|
|
|
|
Helena
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 16:24 Onderwerp: |
|
|
| Hanifa schreef: | | Keurige brief. Alles staat er in. Heel duideliljk. Ik zou alleen stageloopster vervangen door stagiair(e) |
Dank je, ik heb het aangepast. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 17:17 Onderwerp: |
|
|
| Ik sluit me bij het bovenstaande aan, inderdaad een heel goede brief. |
|
|
|
|
|
Helena
Leeftijd: 62
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 17:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik sluit me bij het bovenstaande aan, inderdaad een heel goede brief. |
Dat komt vast omdat het grootste gedeelte van de tekst van jou is |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 18:23 Onderwerp: |
|
|
Ik vind 'm ook prima! En persoonlijk.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 20:59 Onderwerp: |
|
|
| Helena schreef: | | bona fides schreef: | | Ik sluit me bij het bovenstaande aan, inderdaad een heel goede brief. |
Dat komt vast omdat het grootste gedeelte van de tekst van jou is |
Had ik al gezegd dat het een goede brief is? |
|
|
|
|
|
|
|
