|
|
| Auteur |
Bericht |
Mr.O
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 2
|
 Geplaatst: wo 12 apr 2006 0:16 Onderwerp: manager laat stiekum opgenomen douchefilmpje zien |
   |
|
Na een personeelsfeestje brengen een medewerkster (contract onbep. tijd) en haar manager de nacht gezamenlijk door op een hotelkamer de volgende ochtend maakt deze manager terwijl zij staat de douchen hier zonder haar medeweten opnames van met zijn mobiele telefoon van de zaak.
Enige dagen later krijgt de medewerkster van een andere medewerker te horen dat haar manager deze stiekum gemaakte opnames aan iedereen laat zien, hierop gaat zij naar de directie die beloofd stappen te ondernemen.
De directie geeft betreffende manager een berisping en neemt zijn mobiele telefoon in.
Medewerkster zit nu ziek thuis en gaat bij de politie aangifte doen. De manager is nog steeds gewoon in functie. Zij voelt zich onveilig en uitgelachen op het werk en zit helemaal overstuur thuis. De werkgever neemt het allemaal niet zo serieus en zegt dat zij zich er maar overheen moet zetten. Welke stappen kan zij nu het beste tegen de betreffende manager nemen? En welke stappen kan zij het beste tegen haar werkgever nemen? ( Het is immers geen fijne werkplek meer voor haar nadat de helft van het management en vele werknemers dit filmpje hebben gezien)
Er zijn dus meerdere mensen die kunnen beamen dat haar manager dit filmpje aan hun heeft aangeboden waarvan in ieder geval een uit fatsoen dit niet heeft willen zien maar aan haar heeft gemeld. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 0:42 Onderwerp: |
|
|
| Ik zou haar aanraden om bij de politie aangifte te doen. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 6:24 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik zou haar aanraden om bij de politie aangifte te doen. |
Waarvan ? (Ben wel benieuwd hoe je dit wilt kwalificeren)
Dit lijkt toch een typisch geval van 'wie zijn billen brandt^H^H^H^H^H^H laat zien, moet op de blaren zitten'.
Wat mij logischer lijkt, is de rechter vragen de overeenkomst, met schadevergoeding, te ontbinden. Er is tenslotte door de het management, waar die manager onderdeel is, een onwerkbare situatie gecreëerd. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 7:44 Onderwerp: |
|
|
Een seuxuele intimidatie-aangifte daarbij voegen kan natuurlijk. In dit geval laat de werkgever het namelijk ook flink afweten ....
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 9:32 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Dit lijkt toch een typisch geval van 'wie zijn billen brandt^H^H^H^H^H^H laat zien, moet op de blaren zitten'. |
Dan ga je er helemaal aan voorbij dat dit filmpje niet in het openbaar is gemaakt, maar dat de manager het in het geniep heeft opgenomen terwijl ze onder de douche stond.
Voor de manager valt dit volgens mij onder artikel 139F en 139G R (heimelijk cameratoezicht en openbaarmaken afbeelding).
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
torilion
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 59
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 13:43 Onderwerp: |
|
|
er zijn gewichtige redenen voor ontbinding, dus ik zou zeggen weg wezen en het zodanig spelen dat de zak met geld een maximale omvang heeft. c>1 lijkt haalbaar, zeker ook in onderhandelingen, omdat de werkgever er veel baat bij heeft de zaak te regelen (diverse factoren, o.a. het ziek-en-overspannen-thuis-zit-risico zoals ik dat pleeg te noemen  ).
verder de mogelijkheden van mevrouw richting de manager; tja strafrecht is niet mijn specialisatie, maar ik verwacht hier niet veel tot niets van. een civiele onrechtmatige daad vordering zou misschien nog wel wat tegen hem opleveren... maar ik zou aanraden, afhankelijk van haar gemoedstoestand, om hier niet lang over te procederen, omdat de frustraties en spanningen dan veelal zwaarder wegen dan het evt. behaalbare resultaat.
nog een interessante afsluiter: wat denken jullie, kan de werkgever indien hij een hoge ontslagvergoeding moet betalen aan de dame in kwestie, proberen zijn schade (gedeeltelijk) op de manager te verhalen, mede omdat deze wellicht wist of hoorde te begrijpen wat de consequenties van zijn gedrag zouden zijn? zo ja, welke rechtsgrond en argumentatie?
Mr. R.A. de Graauw
www.degraauw.com/LegalServices/ |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 14:51 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | nog een interessante afsluiter: wat denken jullie, kan de werkgever indien hij een hoge ontslagvergoeding moet betalen aan de dame in kwestie, proberen zijn schade (gedeeltelijk) op de manager te verhalen, mede omdat deze wellicht wist of hoorde te begrijpen wat de consequenties van zijn gedrag zouden zijn? zo ja, welke rechtsgrond en argumentatie? |
Dat wordt lastig lijkt mij.
De hoogte van de ontslagvergoeding is niet direct gebaseerd op het voorval zelf, maar op de verwijtbaarheid van de werkgever in hoe hij hier mee om is gegaan. De "je moet je er maar overheen zetten"-houding zal de oorzaak zijn van een (eventueel) hoge ontslagvergoeding.
Aan de manager valt niet te verwijten dat de werkgever het laat bij een "foei joh, telefoon inleveren".
| Quote: | | verder de mogelijkheden van mevrouw richting de manager; tja strafrecht is niet mijn specialisatie, maar ik verwacht hier niet veel tot niets van. |
Voordeel van een strafrechtelijke uitspraak is dat deze in een civiele zaak dwingend bewijs oplevert. De zaak kan zich dan richten op hoogte en toerekenbaarheid van schade, i.p.v. dat veel tijd en moeite in het (opnieuw) vaststellen van de feiten gaat zitten.
| Quote: | | er zijn gewichtige redenen voor ontbinding, dus ik zou zeggen weg wezen en het zodanig spelen dat de zak met geld een maximale omvang heeft. c>1 lijkt haalbaar, zeker ook in onderhandelingen, omdat de werkgever er veel baat bij heeft de zaak te regelen (diverse factoren, o.a. het ziek-en-overspannen-thuis-zit-risico zoals ik dat pleeg te noemen ). |
De loondoorbetalingsplicht bij ziekte maakt het waarschijnlijk aantrekkelijker zelf geen stappen voor beeindiging van het dienstverband te nemen, maar dit aan de werkgever over te laten. Gezien de casus denk ik dat het UWV tot de conclusie zal komen dat de medewerkster situationeel arbeidsongeschikt is (niet zo zeer ziek, maar al ziek bij de gedachte met de manager en collega's geconfronteerd te worden).
De ontslagvergoeding is op basis van de kantonrechtersformule voornamelijk afhankelijk van de duur van het dienstverband, en de leeftijd van de werknemer. Als de werkneemster jong en nog niet zo lang in dienst is, dan kan het bedrag van de ontslagvergoeding tegenvallen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 15:17 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | bona fides schreef: | | Ik zou haar aanraden om bij de politie aangifte te doen. |
Waarvan ? (Ben wel benieuwd hoe je dit wilt kwalificeren) |
Een goede vraag natuurlijk; ik liet het bewust open omdat ik niet direct een artikel klaarhad. Art 261 lid 2 Sr lijkt me zeker voldoende mogelijkheden bieden. Andere mogelijkheden zijn art 271 lid 1 Sr en de bepalingen genoemd door Suijkerbuijk.
| Quote: | | Dit lijkt toch een typisch geval van 'wie zijn billen brandt^H^H^H^H^H^H laat zien, moet op de blaren zitten'. |
Nee, dat vind ik niet. Als het normaal wordt dat mensen hun nieuwe mobieltjes voor dit soort onsmakelijkheden gaan benutten hebben we een groot probleem. Dit probleem is zich al flink aan het ontwikkelen, gezien bijvoorbeeld het recente gebeuren rond de schoolmedewerkster waarvan compromitterende foto's op internet de ronde deden. Dus niet alleen is het strafbaar, ik vind dat het ook actief vervolgd moet worden.
| Quote: | | Wat mij logischer lijkt, is de rechter vragen de overeenkomst, met schadevergoeding, te ontbinden. Er is tenslotte door de het management, waar die manager onderdeel is, een onwerkbare situatie gecreëerd. |
Dat is niet veel anders dan de medewerkster dan ook maar ontslaan. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 15:41 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Nee, dat vind ik niet. Als het normaal wordt dat mensen hun nieuwe mobieltjes voor dit soort onsmakelijkheden gaan benutten hebben we een groot probleem. Dit probleem is zich al flink aan het ontwikkelen, gezien bijvoorbeeld het recente gebeuren rond de schoolmedewerkster waarvan compromitterende foto's op internet de ronde deden. Dus niet alleen is het strafbaar, ik vind dat het ook actief vervolgd moet worden.
|
Dus omdat er tegenwoordig beeldmateriaal is, waar vroeger alleen de verhalen bestonden moet er vervolgd worden ?
Mensen hebben toch ook nog een eigen verantwoordelijkheid ? Ik vind 't gedrag van de manager laakbaar, maar ik denk dat je niet moet vergeten dat de reden waarom de dame thuis zit, niet is dat men het filmpje gezien heeft, maar dat men weet dat ze d'r manager geneuqt (of wat er ook in die hotelkamer gebeurd is) heeft.
En hetzelfde geldt ook voor die administratie-mevrouw van die school: niet het feit dat er foto's zijn, maar het openbaar worden van haar, overigens openbare, gedragingen hebben haar beschadigd. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 15:57 Onderwerp: |
|
|
Wat betreft de arbeidsovereenkomst verwacht ik dat de volgende situatie zal ontstaan:
- de werkgever bepaalt op een gegeven moment dat het wel "welletjes" is geweest, en verzoekt de werkneemster weer aan de slag te gaan.
- de werkneemster geeft aan niet meer aan de slag te kunnen, omdat ze al overspannen raakt door het idee weer met de manager en de blikken van haar collega's geconfronteerd te worden.
- de werkgever geeft aan dat zij niet echt ziek is, en stopt de loondoorbetaling omdat zij niet op het werk verschijnt.
- de werkneemster gaat naar een jurist die een loonvordering instelt.
- de werkgever begint hier op een ontbindingsprocedure.
- de rechter wijst de loonvordering toe, omdat de arbeidsongeschiktheid in grote mate aan de werkgever te wijten is (heeft feitelijk niets gedaan om haar te helpen).
- de rechter wijst de ontbinding toe, omdat er een onwerkbare situatie is ontstaan (er van uitgaande dat de werkgever geen mogelijkheden heeft haar elders te plaatsen), waarbij een ontslagvergoeding zal worden toegekend van enkele maandsalarissen.
Hoe onrechtvaardig het ook is dat de werkgever de manager steunt en de medewerkster afvalt, is daar weinig tegen te doen. De werkgever kan niet gedwongen worden de manager te ontslaan.
De vraag is ook maar of de onwerkbare situatie daarmee zou zijn opgelost. Behalve dat er collega's zijn die het filmpje hebben gezien, zal ze er daarnaast ook op aangekeken worden dat ze met een manager het bed heeft gedeeld. Een gedwongen vertrek van de manager zal daar weinig aan veranderen.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22902
|
| Geplaatst: wo 12 apr 2006 20:30 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Dus omdat er tegenwoordig beeldmateriaal is, waar vroeger alleen de verhalen bestonden moet er vervolgd worden ? |
Ja.
| Quote: | | Mensen hebben toch ook nog een eigen verantwoordelijkheid ? Ik vind 't gedrag van de manager laakbaar, maar ik denk dat je niet moet vergeten dat de reden waarom de dame thuis zit, niet is dat men het filmpje gezien heeft, maar dat men weet dat ze d'r manager geneuqt (of wat er ook in die hotelkamer gebeurd is) heeft. |
Er is wel verschil tussen een roddel die rondgaat en een vernederend filmpje. Vervolging van dit soort zaken als signaal lijkt me geen slechte zaak.
| Quote: | | En hetzelfde geldt ook voor die administratie-mevrouw van die school: niet het feit dat er foto's zijn, maar het openbaar worden van haar, overigens openbare, gedragingen hebben haar beschadigd. |
Het hele zaakje daar was opgezet om zulke foto's te maken.
Er zijn websites met foto's van mensen die zonder het te weten op het strand worden gefotografeerd. Straks krijg je websites met foto's van mensen die stiekem zijn gefotografeerd op een openbaar toilet (als ze er al niet zijn). Zouden de slachtoffers civiele procedures moeten beginnen, of is het misschien handiger om strafvervolging in te stellen? |
|
|
|
|
|
matthijs rutten
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
| Geplaatst: za 15 apr 2006 7:52 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Wat betreft de arbeidsovereenkomst verwacht ik dat de volgende situatie zal ontstaan:
- de werkgever bepaalt op een gegeven moment dat het wel "welletjes" is geweest, en verzoekt de werkneemster weer aan de slag te gaan.
- de werkneemster geeft aan niet meer aan de slag te kunnen, omdat ze al overspannen raakt door het idee weer met de manager en de blikken van haar collega's geconfronteerd te worden.
- de werkgever geeft aan dat zij niet echt ziek is, en stopt de loondoorbetaling omdat zij niet op het werk verschijnt. |
Aangezien de werkneemster claimt ziek te zijn, heeft de werkgever helemaal niets meer te zeggen over de vraag of het wel welletjes is geweest. Daar is de bedrijfsarts voor. Opschorten kan wettelijk alleen ogv art 7:629.6 en helemaal niet meer uitbetalen kan ook, namelijk ogv 7:629.3.
Natuurlijk kan de werkgever de loondoorbetaling stopzetten op ieder moment dat hij vindt dat hij dat mag, maar als het niet terug te voeren is op genoemde bepaling zal hij het loon gewoon moeten betalen alsmede, indien gevorderd (en natuurlijk altijd vorderen!) de wettelijke rente en vooral de wettelijke verhoging (tot 50%) ogv 7:625.
Verder is het natuurlijk mogelijk om de arbeidsovereenkomst zelf te ontbinden. Ik verwacht in ieder geval dat de C= max. 2 hier niet zal opgaan, zeker niet als het een relatief kort dienstverband betreft. Sommige kantonrechters zijn in dit soort zaken geneigd de formule los te laten en gewoon een bedrag vast te stellen ogv de billijkheid. |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 419
|
| Geplaatst: za 15 apr 2006 10:46 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: |
Mensen hebben toch ook nog een eigen verantwoordelijkheid ? Ik vind 't gedrag van de manager laakbaar, maar ik denk dat je niet moet vergeten dat de reden waarom de dame thuis zit, niet is dat men het filmpje gezien heeft, maar dat men weet dat ze d'r manager geneuqt (of wat er ook in die hotelkamer gebeurd is) heeft.
En hetzelfde geldt ook voor die administratie-mevrouw van die school: niet het feit dat er foto's zijn, maar het openbaar worden van haar, overigens openbare, gedragingen hebben haar beschadigd. |
Die dame van de administratie doet dit geheel in een voor publiek toegankelijke ruimte, dan neem je dit risico vind ik, hoewel ik het dan nog afkeur.
Maar in dit geval ben ik het absoluut niet met je eens dat dit een typisch geval is van wie zijn billen brand...
Volgens mij is er weinig mis met het feit dat zij met deze man de nacht doorbrengt. En als hij dat de maandag erop op het werk verteld vind ik dat onhandig, maar dat is nu wel een typisch geval van wie zijn billen brand..
Ik vind dat zij echter niet hoeft te verwachten dat deze man filmopnames maakt en ik hoop toch echt niet dat we dat met zijn allen normaal gaan vinden want dat krijgt je wel hele rare situaties voortaan. Ik vind het alweer wat anders worden als je je gaat ontkleden voor een webcam via msn ofzo....dan ben je erg naief als je denkt dat je dat niet wereldkundig maakt.
Groeten,
Jerry |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 15 apr 2006 10:58 Onderwerp: |
|
|
Dat zal allemaal wel, maar ik vind het toch nogal verwerpelijk als je die dingen wereldkundig gaat maken. Al die acties zijn echt niet bedoeld voor publieke vertoning. Dat de mogelijkheden daartoe steeds gemakkelijker worden betekent nog niet dat je ze moet gebruiken.....
Is overigens niemand van mening dat de arbeidsovereenkomst van de manager in deze casus misschien ook wel ontbonden kan worden?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: do 20 apr 2006 20:04 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: |
Dus omdat er tegenwoordig beeldmateriaal is, waar vroeger alleen de verhalen bestonden moet er vervolgd worden ?
Mensen hebben toch ook nog een eigen verantwoordelijkheid ? Ik vind 't gedrag van de manager laakbaar, maar ik denk dat je niet moet vergeten dat de reden waarom de dame thuis zit, niet is dat men het filmpje gezien heeft, maar dat men weet dat ze d'r manager geneuqt (of wat er ook in die hotelkamer gebeurd is) heeft.
En hetzelfde geldt ook voor die administratie-mevrouw van die school: niet het feit dat er foto's zijn, maar het openbaar worden van haar, overigens openbare, gedragingen hebben haar beschadigd. |
Nou ja! Wat een kromme redenering is dit!
Wat meneer en mevrouw samen uitspoken na een feestje is helemaal hun zaak en verantwoordelijkheid. Deze vrouw hiervoor veroordelen en beweren dat het haar eigen schuld is vind ik erg laag.
Via roddel zou hoogstens het gerucht van wat zij gedaan hebben kunnen gaan leven. Dat is wel wat anders dan met je billen bloot aan je collega's ten toon gesteld te worden!
Dat ze met hem het bed induikt wil nog niet zeggen dat ze akkoord gaat met een pornografische filmavond van hen tweeën op het volgende personeelsfeestje.
Mevrouw zit wel degelijk ziek thuis ten gevolge van deze vieze macho-actie van haar baas. Als ze niet had gewild dat mensen het zouden weten, zou ze het niet na het feestje hebben gedaan. Beter nog, helemaal niet met je chef slapen. Als ze dat wel doet na een personeelsfeestje, zal ze een aanzienlijke hoeveelheid roddel (moeten) hebben ingecalculeerd. HOEZO moet je het dan maar voor lief nemen als deze 'heer' je ook nog eens gaat filmen en als klap op de vuurpijl deze trofee op het werk laat zien?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
|
|
