Aanbod en aanvaarding bij het kopen van een huis?

[GodPigeon]

Het verhaal van een vriend van mij:

[Duch]

Ik ben ook niet echt thuis in dit soort recht, maar ik herinner me iets van de houdbaarheid van een bod. Je kan bijvoorbeeld zeggen 'als je voor vrijdag accepteert, mag je het hebben voor 210.' In zo'n geval is het bod zaterdag van tafel. Ik weet alleen niet wat er gebeurt als je geen termijn stelt, en of het 'definitieve' karakter van het bod hierin nog een rol speelt. Overigens vraag ik me af of het misschien mogelijk is dat de verkoper nu twee overeenkomsten heeft gesloten.
_________________
This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes -

[StevenK]

'Aanbod en aanvaarding' is bij de koop van een huis "Aanbod, aanvaarding en bedenktijd'...

[bona fides]

Wat betreft het tegen elkaar opbieden, ik dacht altijd te weten dat dat bij het kopen van een huis niet mocht, maar tot nu toe ben ik tijdens mijn studie hier nog helemaal niets over tegengekomen. Misschien berust dit op afspraken of een gedragscode tussen de makelaars zelf. In hoeverre je hier een beroep op kunt doen zou ik niet weten.

Zoals je de gang van zaken beschrijft denk ik dat het ervan afhangt of de uitspraak "Nee, 210.000 is echt definitief" weer geldt als een nieuw aanbod.

Toen namelijk de 208.000 werd geboden, hield dat een verwerping in van het eerdere bod van 210.000, dat daarmee van de baan was. De 208.000 werd op zijn beurt door de verkoper weer verworpen met "Nee, 210.000 is echt definitief". Maar houdt dat nou een nieuw aanbod in? Vermoedelijk was de zin die echt gebruikt werd weer net iets anders, dus het hangt er maar net vanaf.

[Michèle]

Als ik het me goed herinner uit de tijd dat ik zelf bezig was met een huis kopen, is het inderdaad verboden met een andere partij in onderhandeling te gaan als je al met een partij in onderhandeling bent. Uit het heen en weer bieden blijkt duidelijk dat jullie in onderhandeling waren, de verkoper mag dus niet zomaar afbreken omdat er een andere - hogere - bieder zich aandient.
In reactie op wat Bona Fides schrijft, zou ik ervoor pleiten dat de opmerking '210.000 is definitief' gezien moet worden in het hele proces van uitonderhandelen. Take it or leave it. Naar mijn mening komt door aanvaarding dan de koop tot stand.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[Volento Deo]

Is er in dit geval geen sprake van 'een uitnodiging tot het doen van een aanbod' door de verkoper van het huis

Net als bijvoorbeeld wanneer je een advertentie plaatst in de krant met een vraagprijs erbij. In dat geval is dat ook op te vatten als 'een uitnodiging tot het doen van een aanbod'.

Ik ben het ermee eens dat er uitgeonderhandeld is. Wat ik niet snap is dat de verkoper alsnog zegt dat de voorkeur bij hen ligt. Dus zou je toch denken dat het aanbod van 215.000 wellicht verzonnen is om de prijs op te krikken Duivels

[Marco S]

[GodPigeon]

Ten eerste bedankt voor alle reacties!

Update: Hijzelf heeft ook zijn rechtsbijstandsverzekerings-bureau ingeschakeld. En het verhaal daar was inderdaad dat hij volledig in zijn recht staat. In onderhandelingen zoals deze over een huis, mag er niet tussentijds ineens onderhandeld worden met een andere partij.

Wel werd hem meteen verteld dat in een eventuele rechtszaak hij compleet kansloos zal zijn, puur om het feit dat hij niks op papier heeft staan. Zoals ze al zeiden:

[Michèle]

Het is jammer dat dit soort situaties spaak dreigen te lopen bij gebrek aan bewijs. Je kennis zou bij een eventuele rechtzaak de beide makelaars als getuigen kunnen laten optreden, maar of dat voldoende is?
Maar kansloos zijn bij een rechtszaak wil niet zeggen dat je kennis niets kan doen. Heeft hij de verkopers al geconfronteerd met de onrechtmatigheid van hun gedrag? Kan de makelaar niet op hoge poten zijn beklag doen bij de andere makelaar? Of hadden de verkopers geen makelaar? In dat geval kan je in ieder geval dreigen met juridische stappen in een brief, wellicht dat ze daar gevoelig voor zijn.
Indien de verkopers wel een makelaar hebben ingeschakeld, is deze aangesloten bij een vereniging? Daar zou je je beklag kunnen doen. De aantasting van zijn goede naam als makelaar zou toch moeten gaan jeuken.
Tenzij het huis de moeite niet is, zou ik het zeker niet zonder slag of stoot laten gaan. Indien de verkopers het huis inmiddels wel verkocht hebben aan die andere partij maakt dat de zaak natuurlijk een stuk ingewikkelder.

Succes in ieder geval!

Grtz M.
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[bona fides]

[Marco S]

Let op dat Plas/Valburg alweer verouderd is. In augustus 2005 heeft de Hoge Raad een nieuw arrest gewezen wat duid op een 2deling ipv een 3deling in de pre-fase. Ben de naam van het arrest even kwijt.
_________________
Waarvan akte!

[abraxes]

[Marco S]

Bij deze:

CBB / JPG, HR 12-8-2005: maatstaf is dat ieder van de onderhandelende partijen – die verplicht zijn hun gedrag mede door elkaars gerechtvaardigde belangen te laten bepalen – vrij is de onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen van de overeenkomst of in verband met de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn.
_________________
Waarvan akte!

[abraxes]

Dank je

De zin volgt overigens direct uit VSH-Shell. Maar ik zal eerst het arrest eens lezen.

[abraxes]

lap tekst