|
|
| Auteur |
Bericht |
solof
Leeftijd: 63
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
 Geplaatst: za 01 apr 2006 20:08 Onderwerp: Voetpad achter woonhuis (erfdienstbaarheid) |
   |
|
Situatie: een blok rijtjeshuizen heeft achter het blok een voetpad liggen. Het voetpad is er voor het bereik van de achtertuin naar de openbare weg. Op dit pad is er sprake van "verlening erfdienstbaarheid van voetpad".
Achter dit pad ligt een kavel met een vrijstaand woonhuis. Dit woonhuis wil ook gebruik maken van dit voetpad.
In het "bewijs van eigendom" staat o.a. dit onder het kopje "verlening erfdienstbaarheid van voetpad" dat er verlening aan de andere bewoners van een van de percelen moet worden verleend.
Hier staat niets over een kavel en/of andere percelen die aan het voetpad liggen.
De vraag is: mag deze bewoner, van de kavel met het aparte woonhuis, gebruik maken van dit voetpad?
Als hij gebruik gaat maken van het voetpad (zonder enige toestemming), kunnen de bewoners van het blok rijtjeshuizen hier wat tegen doen? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 01 apr 2006 23:32 Onderwerp: |
|
|
Als de kavel met het aparte woonhuis niet in de notariële akte wordt genoemd, heeft de bewoner van dat woonhuis inderdaad niet het recht om van het voetpad gebruik te maken. Als hij het toch doet, kun je bijvoorbeeld de rechter vragen hem dit te verbieden.
Ik vraag me af hoe de situatie is als 1 van de bewoners (zeg meneer X) van de rijtjeshuizen de bewoner van het aparte huis toestemming geeft om van zijn stukje van het voetpad gebruik te maken. Om op dat stukje voetpad te kunnen komen moet hij het voetpad van de buren van X betreden, maar dat is rechtmatig omdat hij toestemming heeft om op het stuk van X te komen, en op de kavels van de buren recht van overpad ten gunste van de kavel van X rust. Als deze redenering klopt, hoeft de bewoner van het aparte huis het met slechts 1 van de bewoners van de rijtjeshuizen op een akkoordje te gooien. |
|
|
|
|
|
solof
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: za 01 apr 2006 23:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Als de kavel met het aparte woonhuis niet in de notariële akte wordt genoemd, heeft de bewoner van dat woonhuis inderdaad niet het recht om van het voetpad gebruik te maken. Als hij het toch doet, kun je bijvoorbeeld de rechter vragen hem dit te verbieden. |
Dit klopt. Het woonhuis wordt niet in de notariele akte genoemd. Alleen de rijtjeshuizen worden duidelijk genoemd.
| bona fides schreef: | | Ik vraag me af hoe de situatie is als 1 van de bewoners (zeg meneer X) van de rijtjeshuizen de bewoner van het aparte huis toestemming geeft om van zijn stukje van het voetpad gebruik te maken. Om op dat stukje voetpad te kunnen komen moet hij het voetpad van de buren van X betreden, maar dat is rechtmatig omdat hij toestemming heeft om op het stuk van X te komen, en op de kavels van de buren recht van overpad ten gunste van de kavel van X rust. Als deze redenering klopt, hoeft de bewoner van het aparte huis het met slechts 1 van de bewoners van de rijtjeshuizen op een akkoordje te gooien. |
Het enige wat ik hierop kan antwoorden is dat een persoon niet zomaar erfdienstbaarheid kan verlenen aan een ander persoon. Erfdienstbaarheid ligt op een onroerend goed en niet bij/op een persoon. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 2:40 Onderwerp: |
|
|
| solof schreef: | | Het enige wat ik hierop kan antwoorden is dat een persoon niet zomaar erfdienstbaarheid kan verlenen aan een ander persoon. Erfdienstbaarheid ligt op een onroerend goed en niet bij/op een persoon. |
Klopt, maar je kunt wel gewoon toestemming verlenen. Het verschil met een erfdienstbaarheid is dat de toestemming, na verhuizing van de toestemminggever, niet meer werkt tegenover de nieuwe eigenaar van dat rijtjeshuis.
Stel jij geeft toestemming aan een vriend om via het voetpad je huis binnen te komen. Dan heeft hij toestemming om op jouw kavel te komen, en daarmee ook, op grond van de erfdienstbaarheden, toestemming om via het voetpad over de andere kavels te lopen.
Ik denk daarom dat je de bewoner van het aparte huis pas kunt verbieden het voetpad te gebruiken als alle rijtjeshuisbewoners eensgezind zijn. Maar misschien zie ik iets over het hoofd. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 9:18 Onderwerp: |
|
|
Mijn vraag is eerst: waarom zou je de bewoner van het vrijstaande huis de toestemming willen verbieden?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
solof
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 10:25 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Mijn vraag is eerst: waarom zou je de bewoner van het vrijstaande huis de toestemming willen verbieden? |
Daar gaat het niet om. Het gaat nu om wat er volgens de wet geldt. |
|
|
|
|
|
solof
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 10:31 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik denk daarom dat je de bewoner van het aparte huis pas kunt verbieden het voetpad te gebruiken als alle rijtjeshuisbewoners eensgezind zijn. Maar misschien zie ik iets over het hoofd. |
Dat is mogelijk maar vreemd. Het voetpad is eigendom van (behoort toe tot) de eigenaar van het desbetreffende perceel. De enige personen die het mogen gebruiken zijn de personen van de, in de notariele akte, genoemde woonhuizen (bouwnummers).
Het zou dus vreemd zijn dat andere personen zo maar iemand anders grond mogen gebruiken als hij/zij toestemming heeft om het voetpad van een ander perceel te mogen gebruiken.
Het lijkt mij zodoende meer van toepassing dat de bewoner van het aparte kavel/woonhuis toestemming nodig heeft van iedere bewoner van het desbetreffende voetpad wat hij/zij wil gebruiken. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 11:13 Onderwerp: |
|
|
| solof schreef: | | tikSimone schreef: | | Mijn vraag is eerst: waarom zou je de bewoner van het vrijstaande huis de toestemming willen verbieden? |
Daar gaat het niet om. Het gaat nu om wat er volgens de wet geldt. |
En waarom bepaal jij dat het daar niet om gaat ? De wet is niet een dikke map waar je voor elk geval een pasklaar antwoord uit kunt halen. De belangrijkste regel in het privaatrecht is die van de aanvullende en beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid.
Zo'n pad heeft een functie die dicht in de buurt komt van een openbaar pad; het enkele feit dat iemand's perceel niet genoemd staat in de erfdienstbaarheid hoeft daarom nog niet te betekenen dat zoiemand geen gebruik zou mogen maken van dat pad.
Om dat gebruik tegen te gaan, zal er sprake moeten zijn van een gerechtvaardigd belang. Zo had ik een tijdje geleden een geval waar iemand een achteruitgang wilde maken die uitkwam op een betegeld pad dat weliswaar aansloot op de openbare ruimte, maar toch privéeigendom was. Het gerechtvaardigd belang van de rechthebbende om deze achteruitgang tegen te gaan was erin gelegen dat het pad nu niet gebruikt werd en dat gebruik van het pad voor toegang tot het andere pad tot overlast voor de rechthebbende zou (kunnen) leiden.
Wanneer dus het betreffende gebruik door de formeel niet over een recht van overpad beschikkende leidt tot enige vorm van overlast of aantasting van leefgenot (vul hier het hele lijstje in wat altijd voorkomt in bezwaren tegen bouwvergunningen) dan kun je spreken van een gerechtvaardigd belang om dit gebruik te verbieden. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 11:24 Onderwerp: |
|
|
Juist! Met dank voor de fraaie verwoording, Steven.
Het is inderdaad niet altijd een pasklaar ja of nee. De andere partij zou de bewoners van de rijtjeshuizen bij een verbod bijv. misbruik van recht kunnen tegenwerpen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 11:26 Onderwerp: |
|
|
| solof schreef: | | Het zou dus vreemd zijn dat andere personen zo maar iemand anders grond mogen gebruiken als hij/zij toestemming heeft om het voetpad van een ander perceel te mogen gebruiken. |
Dan zou jij voor iedereen die jou bezoekt afzonderlijk van al je buren toestemming moeten vragen of die persoon over het voetpad mag. Zo werkt het echt niet. Als alleen de eigenaar persoonlijk het recht mocht uitoefenen, zou de erfdienstbaarheid ook waardeloos zijn als het huis wordt verhuurd. Of stel je bent eigenaar en woont samen met een niet-eigenaar, heeft je partner dan van iedereen toestemming nodig? Daarom geldt in mijn ogen: zodra je rechtmatig (bijvoorbeeld met toestemming van de eigenaar) op 1 van de kavels mag komen, dan mag je rechtmatig van het voetpad gebruik maken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 11:32 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Het is inderdaad niet altijd een pasklaar ja of nee. De andere partij zou de bewoners van de rijtjeshuizen bij een verbod bijv. misbruik van recht kunnen tegenwerpen. |
Als ze het alleen die specifieke persoon willen verbieden terwijl verder in de praktijk iedere willekeurige andere rustig over het pad kan, dan kan ik me goed voorstellen dat zo'n verbod niet slaagt.
Misschien is het leuk om het pad even af te sluiten met een hek. Alleen als je een sleutel hebt, kun je erop. Wie mogen de sleutels uitdelen? De bewoners van de rijtjeshuizen. Krijg je van 1 bewoner een sleutel, dan kun je van het pad gebruik maken. Die bewoner hoeft m.i. niet aan alle andere bewoners te vragen of ze daarmee akkoord gaan. Maar je kunt nu wel met zijn allen besluiten 1 specifiek persoon geen sleutel te geven, omdat het nu de regel is dat je niet van het pad gebruik kunt maken (zonder sleutel). |
|
|
|
|
|
solof
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 12:38 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Mijn vraag is eerst: waarom zou je de bewoner van het vrijstaande huis de toestemming willen verbieden? |
Ok, je hebt gelijk. Ik zal zodoende de vraag zo goed mogelijk proberen te beantwoorden.
Het rijtjeshuis staat aan het einde van het voetpad en dit huis is o.a. gekocht omdat de persoon dan zo min mogelijk 'last' heeft van andere personen die over het voetpad gaan.
Door toestemming te verlenen aan degene van het aparte woonhuis/kavel zou er een enorme hoeveelheid (over-)last ontstaan doordat er een deur (op terrein van het aparte woonhuis) aan het voetpad van de desbetreffende persoon geplaatst moet worden. Dit leidt tot het feit dat er op dit (kleine) gedeelte van het voetpad twee deuren (ongeveer tegen over elkaar) zijn waar twee gezinnen door moeten (plus aan het einde van het voetpad een extra rijtjeshuis). Dit leidt op een breedte van 4 a 5 meter tot drie deuren en dus (veel) in en uitgaan van personen en vervoer. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 12:43 Onderwerp: |
|
|
| solof schreef: | | tikSimone schreef: | | Mijn vraag is eerst: waarom zou je de bewoner van het vrijstaande huis de toestemming willen verbieden? |
Ok, je hebt gelijk. Ik zal zodoende de vraag zo goed mogelijk proberen te beantwoorden.
Het rijtjeshuis staat aan het einde van het voetpad en dit huis is o.a. gekocht omdat de persoon dan zo min mogelijk 'last' heeft van andere personen die over het voetpad gaan.
Door toestemming te verlenen aan degene van het aparte woonhuis/kavel zou er een enorme hoeveelheid (over-)last ontstaan doordat er een deur (op terrein van het aparte woonhuis) aan het voetpad van de desbetreffende persoon geplaatst moet worden. Dit leidt tot het feit dat er op dit (kleine) gedeelte van het voetpad twee deuren (ongeveer tegen over elkaar) zijn waar twee gezinnen door moeten (plus aan het einde van het voetpad een extra rijtjeshuis). Dit leidt op een breedte van 4 a 5 meter tot drie deuren en dus (veel) in en uitgaan van personen en vervoer. |
'deuren' ? Dat klinkt alsof het pad met schutting enzo gescheiden is van de percelen ?
Dan is de overlast al weer moeilijker hard te maken.
Maar begrijp ik het goed dat jouw probleem zit bij het laatste huis aan het pad ? Kan die bewoner niet dat deel van het pad bij zijn perceel trekken ? Want het recht van overpad van andere bewoners treft dan toch geen enkel doel, want over zijn deel van het pad kunnen ze nergens heen. |
|
|
|
|
|
solof
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: zo 02 apr 2006 12:52 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | 'deuren' ? Dat klinkt alsof het pad met schutting enzo gescheiden is van de percelen ? |
ja, het gaat gescheiden worden met schuttingen.
| StevenK schreef: | Dan is de overlast al weer moeilijker hard te maken.
Maar begrijp ik het goed dat jouw probleem zit bij het laatste huis aan het pad ? Kan die bewoner niet dat deel van het pad bij zijn perceel trekken ? Want het recht van overpad van andere bewoners treft dan toch geen enkel doel, want over zijn deel van het pad kunnen ze nergens heen. |
Nee, het gaat niet om het laatste huis. Deze heeft geen pad aangezien dit voor hem gewoon tuin is. Deze mogen het voetpad gebruiken.
Het gaat niet om de rijtjeshuizen maar om een kavel waar een woonhuis is opgebouwd. Deze kavel ligt direct aan de percelen en het voetpad. Dit is bij de rest van de percelen ook zo en daar maakt geen van de vrijstaande woonhuizen gebruik van het voetpad. Het is zelfs volledig afgescheiden dmv een schutting.
Het voetpad is dus echt bedoeld als achteruitgang voor de rijtjeshuizen en is daar speciaal voor gecreeerd. Het vrijstaande woonhuis heeft zijn eigen kavel en heeft deze naar eigen wensen in kunnen richten. Hij heeft ervoor gekozen om het voetpad (van de rijtjeshuizen) te gebruiken als achteruitgang (en zodoende meer eigen tuin of iets anders te kunnen behouden). Andere vrijstaande woonhuizen, in dezelfde situatie, hebben hier niet voor gekozen en hebben dit op hun eigen kavel ingericht. |
|
|
|
|
|
|
|
