geen dagvaarding

[arroyo]

Hallo,

Vonnis van 1 maart 2006 uitgesproken

De zaak gaat over een slecht gemaakte marmerenvloer. Ik word er van beschuldigt dat ik dat gedaan heb.
Echter deze vloer is niet door mij gemaakt.

Nu krijg ik van een gerechtsdeurwaarden een schrijven, gedateerd op 24 maart. Dat ik binnen 2 dagen een bedrag moet overmaken.

Ik heb nooit een dagvaarding gekregen.

Kan dit alles zo maar?
Wat kan ik er nu nog aan doen ?
Binnen enkele dagen staat er natuurlijk die deurwaarder voor mijn deur.

Vr.gr,

[Gwenny]

Misschien is het raadzaam om een advocaat/jurist in de arm te nemen. Als er een vordering ligt, dan lijkt snelle aktie nu wel op zijn plaats.

Vraag in ieder geval of de tegenpartij met bewijsstukken wil komen waarop zijn hun claim baseren.

Dit op eigen houtje op proberen te lossen lijk mij niet echt raadzaam, daar ik vermoed dat het om een redelijk bedrag (marmer is duur) zal gaan.

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[StevenK]

Zo snel mogelijk naar een jurist / advocaat stappen voor een verzetdagvaarding *en* voor een kort geding voor de schorsing van de executie.

[StevenK]

Overigens vind ik 't wel een absolute naaistreek om met zo'n 2-dagen dagvaarding op vrijdag te komen; vreemd is ook dat je het vonnis niet hebt ontvangen, want normaal gesproken ontvangt iemand per (reguliere) post een afschrift van het vonnis.

[Marco S]

Dit riekt naar een nietige dagvaarding.
_________________
Waarvan akte!

[tikSimone]

En dus ..... wenden wij ons z.s.m. tot het bureau voor rechtshulp of een advocaat.

Wat je ook even zou kunnen doen is contact opnemen met de griffie van de rechtbank om te vragen hoe e.e.a. jou bekend zou moeten zijn geworden dan, omdat je nooit een dagvaarding en vonnis hebt ontvangen.Misschien geeft dat al wat meer duidelijkheid. Het lijkt me toch dat als er een zaak behandeld is jij daarvoor wel uitgenodigd zou moeten zijn om jouw kant van een evt. verhaal te vertellen .....
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[arroyo]

Ja, natuurlijk ben ik vandaag na een advocaat gegaan.
Zijn antwoord is dat het allemaal mogelijk is, zoals het gegaan is.
Ook vertelde hij mij dat er aan het te vordere bedrag van meer dan 12.000,00 euro wel wat te doen is. Maar het kan zijn dat de kosten die ik aan hem kwijt bent mij dan als nog op het zelfde bedrag komt van 12.000,00

]k zal nog even uitleggen wat er zoal gebeurt is.
Ongeveer een jaar geleden heb ik iemand een offerte gezonden om vloerverwarming en de door de klant te leveren marmer te plaatsen. Vlak voor aanvang van de werkzamheden kreeg ik te horen dat ik afstervend en gebroken botjes in mijn pols had. En de arts adviseerde mij geen tegelwerk meer te doen.
Toen ik bij de klant kwam vertelde ik hem dat ik wel de vloerverwarming voor hem kon maken. Maar niet het tegelwerk. Natuurlijk zat de klant in tijdnood, en daarom vertelde ik hem dat ik wel een andere tegelzetter weet die het werk kon maken. Gaf hem het telefoonnummer en vertelde erbij dat hij verder alle met de andere tegelzetter moest regelen. Betaling en factuur regelen met de de nieuwe tegelzetter. Belangrijkste reden voor het afzien van deze order was mijn pols. Maar na het zien van het marmer. Wat er erg slecht uitzag. Tegels stuk en van verschillende voormaten. Verschil van dikte 12 tot 18 mm dik.
Dus melde ik hem dat dit ook een rede is om van het werk af te zien.
Echter de andere tegelzetter heeft het wel gemaakt. Met als resultaat een schandalige opgeleverde vloer.
Omdat ik niet schriftelijk heb laten weten dat ik van het werk afzag en omdat er van mij kant een offerte is verzonden ben ik aansprakelijk gesteld.

Nu heb ik advies gehad om een betalingsregeling te treffen met de deurwaarder. En tijdens lopende betalingen de andere tegelzetter aansprakelijk te stellen. Echter denk ik dat hij niet draagkrachtig is. En alle bezittingen op naam staan van zijn vriendin.

[Gwenny]

Hmm moeilijke kwestie, maar ik ben het niet volledig met de advocaat eens. Ik zou eerst de dagvaarding aanvechten voor ik een regeling ging treffen. Naar mijn weten is een mondelinge overeenkomst ook een overeenkomst.

Om bewijs te vinden van het feit dat jij afzag van het 'knutselen' aan de marmeren vloer, kan je aan je vriend/bekende vragen of hij schriftelijke correspondentie met de 'klant' heeft onderhouden en of je daar een kopie van mag. Tevens is het mogelijk, mits te achterhalen is wie uiteindelijk de vloer heeft gedaan om bij de uiteindeijke 'aannemer' ook om bewijsstukken te vragen.

Mij lijkt dat op je uiteindelijke afrekening (los van de offerte) een specificatie staat van de door jou gemaakte kosten en de hoeveelheid werk (misschien ook de soort werkzaamheden). Ook dit kan denk ik wel zinnig bewijsmateriaal zijn om aan te tonen dat je alleen aan de vloerverwarming hebt gewerkt.

Nu komt er nog een punt in mij op wat van belang kan zijn. Jij geeft aan dat je voor aanvang van de werkzamheden bij de klant in kwestie van een arts te horen hebt gekregen dat het niet raadzaam is om vanwege medische redenen nog tegelvloeren te zetten. Ook dit punt kan je meenemen in je verdediging, aangezien je op het moment dat je werkzaamheden bij de klant begonnen je verminderd arbeidsgeschikt was, en dus de kans dat je de door de arts afgeraden werkzaamheden hebt gedaan erg klein is.

Ik hoop dat je iets met bovenstaande kan.

Gwen

P.S.Trouwens, als een advocaat in dit prille stadium van jullie samenwerking er in zekere mate al met de pet naar gooit, vraag ik me af of het raadzaam is om met deze advocaat verder te gaan. Ik denk dat je binnen deze procedure meer aan een specialistische terriër als aan een ongespecialiseerde labrador hebt.
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[bona fides]

Pas op! Betalen is misschien onverstandig als je daarna de echte tegelzetter aansprakelijk stelt. Dan heb je namelijk betaald om diens schuld aan de klant na te komen. Die tegelzetter is dan bevrijd van zijn schuld aan de klant en het is nog maar de vraag hoe jij dan je geld van die andere tegelzetter weer terugkrijgt. Van wanprestatie kan tussen jullie geen sprake zijn want er is geen overeenkomst, en van onrechtmatige daad ook niet, want die andere tegelzetter heeft jou voor zover ik kan zien niets misdaan. Blijft over ongerechtvaardigde verrijking. Ok, dat zal uiteindelijk dan wel werken, maar het is dan wel aan jou om alles te bewijzen (namelijk dat de klant op de tegelzetter een vordering uit wanprestatie had, en dat jij die hebt voldaan).

Als je de klant betaalt, vertel hem dan gelijk (per aangetekende brief of zo) dat je het bedrag terugvordert op basis van onverschuldigde betaling (ipv aansprakelijk stellen van de andere tegelzetter). Zodra het je namelijk lukt dat vonnis te vernietigen, valt de rechtsgrond onder die betaling weg, en moet de klant het hele bedrag dus weer terugbetalen. Het vonnis stelt vast dat de klant een vordering op jou heeft. Dat vonnis is zo uitgesproken alleen omdat jij het niet hebt ontkend (wegens je afwezigheid bij de rechtzaak, als ik alles goed begrijp). Als je daar de bewering van de klant had weersproken, had de klant met bewijs moeten komen. Dat zou hem niet gelukt zijn, want hij heeft geen factuur. Daarnaast kun je de offerte ontkrachten via een doktersverklaring. In zo'n zaak sta je veel sterker. De klant moet vervolgens zelf maar weer zien hoe hij zijn geld van de andere tegelzetter krijgt.

Beter nog is om dat vonnis geschorst te krijgen zodat je voorlopig niet hoeft te betalen. Hoe dit precies werkt weet ik niet, maar StevenK zegt er hierboven wat over. Het lijkt me overigens dat dit voor een beetje advocaat niet zo'n gecompliceerde zaak moet zijn dat er veel uren moeten worden geschreven... bewijstechnisch lijkt het me in ieder geval redelijk recht toe recht aan...

Dit is mijn analyse van de situatie. Als iemand het beter weet dan graag correctie en/of aanvulling.

Heb je eigenlijk al contact gehad met de klant? Snapt die man het zelf niet meer, of heeft hij je met opzet die streek geleverd? Misschien is zijn advocaat per abuis ervan uitgegaan dat de eigenlijke tegelzetter in jouw opdracht werkte?

[StevenK]

De volgende keer dat je naar die advocaat gaat, kun je het beste een potje vaseline meenemen...

Juist omdat je het werk rechtstreeks met de andere tegelzetter hebt laten regelen, valt er bij jou niks te verhalen.

Wat er nu moet gebeuren, is het opstellen van een verzetdagvaarding. Maar dan 2000 euro mag zo'n bij elkaar niet kosten, want zo moeilijk is 't allemaal niet.

[tikSimone]

Maar even terug naar dat punt van de dagvaarding en in de gelegenheid zijn gesteld verweer te voeren: de dagvaarding zou toch ook betekend moeten zijn aan meneer? Of werkt dat in het civiel recht nu zo anders dan in het strafrecht???
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

[Gwenny]

Misschien eerst bij de rechtbank informeren of er wel een vonnis is? Het zal niet de eerste keer zijn dat deurwaarders mensen op foutieve gronden aanschrijven en onder druk proberen te zetten.

Als een rechter een dagvaarding ten onrechte geldig acht, dan moet daar toch ook tegen opgetreden kunnen worden (bezwaar, beroep o.i.d.)?

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[StevenK]

[Gwenny]

Ok. Dank je voor de info .

Gwen
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)